Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А56-29647/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29647/2023
27 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург
/инвент.1

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

конкурсный управляющий ФИО2 (по паспорту),от ООО «МКС»: ФИО3 (доверенность от 28.11.2023),от арбитражного управляющего ФИО2: ФИО4 (доверенность от 10.07.2023)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1844/2024) ООО «МКС» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 по делу № А56-29647/2023/инвентр.1 (судья Блажко А.Ю.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «НеоДекор» о продлении срока инвентаризации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НеоДекор»,




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филид» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «НеоДекор» несостоятельным (банкротом).

Решением от 07.06.2023 ООО «НеоДекор» признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о продлении срока инвентаризации на шесть месяцев.

Определением от 20.12.2023 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО «МКС», считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, отказать в удовлдетворении заявления ФИО5 о продлении сроков инвентаризации в части инвентаризации объекта прав- безналичные денежные средства, обязать конкурсного управляющего произвести в трехдневный срой и представить частичную инвентаризацию, а именно по остаткам на всех счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Балтинвестбанк» с приложением расширенных выписок банков по всем счетам должника с даты открытия счетов до даты составления инвентаризации.

По мнению подателя жалобы, оснований для продлении срока инвентаризации имущества должника не имелось, управляющий должным образом не мотивировал ходатайство.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд управляющий просил продлить срок проведения инвентаризации на 6 месяцев, то есть до 25.02.2024, тогда как фактически судом продлен срок инвентаризации до 20.06.2024.

В судебном заедании управляющий пояснил, что на дату судебного заседания инвентаризация имущества должника проведена.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Срок проведения инвентаризации может быть продлен при обоснованности соответствующего ходатайства конкурсного управляющего. Срок проведения инвентаризации может быть продлен исходя из интересов должника и кредиторов с целью наиболее полного формирования конкурсной массы и правильной организации последующих торгов.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

В силу пункта 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

Как следует из материалов дела, процедура конкурсного производства в отношении должника открыта 07.06.2023.

Следовательно, с учетом трехмесячного срока проведения инвентаризации конкурсный управляющий должен был провести инвентаризацию имущества в срок до 07.09.2023.

Однако из материалов дела следует, что в отведенный законом срок завершить инвентаризацию имущества должника в полном объеме конкурсному управляющему не удалось, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о продлении срока инвентаризации.

В обоснование необходимости продления соответствующего срока в два раза, установленного законом, управляющий ссылался на не представление управляющим сведений об имуществе должника на основании его запросов.

Вместе с тем, пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возможность продления срока проведения инвентаризации связывает только со значительным объемом имущества должника.

При этом, в настоящем случае сам управляющий указал, что у должника отсутствует большой объем имущества.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, о необходимости продления сроков инвентаризации, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Оснований для рассмотрения в рамках настоящего обособленного спора самостоятельных требований кредитора об обязании конкурсного управляющего произвести в трехдневный срой и представить частичную инвентаризацию, а именно по остаткам на всех счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Балтинвестбанк» с приложением расширенных выписок банков по всем счетам должника с даты открытия счетов до даты составления инвентаризации не имеется, поскольку в настоящем случае рассматривается только вопрос о наличии объективных причин для продления срока инвентаризации имущества должника, а не жалоба на арбитражного управляющего.

Настоящее постановление в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не предусматривает кассационного обжалования в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 по делу № А56-29647/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи



И.Н. Бармина


И.В. Юрков