Постановление от 21 августа 2018 г. по делу № А40-124799/2018ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-37830/2018 Дело № А40-124799/18 г. Москва 22 августа 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.Г. Головкиной, судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Компании «Киа Моторс Корпорейшн», Компании «Хёндэ Мотор Компани» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2018 г. по делу № А40-124799/18, принятое судьей Никоновой О.И., по иску Компания «Киа Моторс Корпорейшн», Компания «Хёндэ Мотор Компани» к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦРЕСУРС", с участием третьего лица Владивостокской таможни о защита исключительных прав на товарные знаки при участии в судебном заседании: от истцов ФИО2 (по доверенности от 02.07.2018 г.); от ответчика ФИО3 (по доверенности от 06.08.2018 г.); от третьего лица - не явилось (извещено) Компания «Киа Моторс Корпорейшн» (Kia Motors Corporation) и Компания «Хёндэ Мотор Компани» (Hyundai Motor Company) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦРЕСУРС" о запрете использовать товарные знаки «», «» и «HYUNDAI» по свидетельствам № 142734, № 98414, и международным сертификатам № 1036496, № 1046531 путем ввоза и введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, указанных в ДТ № 10702070/030518/0054622, а также об уничтожении ввезенных по ДТ № 10702070/030518/0054622 товаров, а именно, запасных частей и комплектующих для технического обслуживания и ремонта а/м в ассортименте (согласно перечню – приложение № 1 к настоящему иску), маркированных товарными знаками «», «» и «HYUNDAI» по свидетельствам № 142734, № 98414, и международным сертификатам № 1036496, № 1046531. Одновременно с обращением с иском в суд истцы заявили о принятии в порядке ст.ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительных мер в виде наложения ареста на товары, ввезенные в Российскую Федерацию ООО «Спецресурс» по ДТ № № 10702070/030518/0054622, маркированные товарными знаками «», «» и «HYUNDAI» по свидетельствам № 142734, № 98414, и международным сертификатам № 1036496, № 1046531, находящихся на хранении на складе временного хранения, расположенном по адресу: <...>, а также в виде запрета Владивостокской таможне осуществлять выпуск товаров, указанных в ДТ № 10702070/030518/0054622, маркированных товарными знаками «», «» и «HYUNDAI» по свидетельствам № 142734, № 98414, и международным сертификатам № 1036496, № 1046531, находящиеся на хранении на складе временного хранения ПЗТК ООО «ВМТП», расположенном по адресу: <...>. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2018 г. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили определение суда отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для принятия обеспечительных мер. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляицонной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном ст.ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в материалы дела документам. Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер документов, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы жалобы, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в части. При этом апелляционный суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно положениям ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Из положений указанных норм Закона следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в дальнейшем. Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является нарушение исключительных прав истца на товарные знаки, исковыми требованиями является требование о запрете ответчику использовать товарные знаки путем ввоза и введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, указанных в ТД № 10702070/030518/0054622, а также требование об уничтожении ввезенных по указанной таможенной декларации товаров, маркированных товарными знаками «», «» и «HYUNDAI» по свидетельствам № 142734, № 98414, и международным сертификатам № 1036496, № 1046531. Суд первой инстанции, отказывая истцам в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер указал на то, что для принятия судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения решения. Также суд первой инстанции указал на недопустимость принятия обеспечительных мер в случае, если заявитель не обосновал свое обращение и не представил доказательств, подтверждающих его доводы. Вместе с тем, судом первой инстанции, с учетом избранного истцами способа защиты предполагаемо нарушенного права, не принято во внимание, что в случае непринятия обеспечительных мер спорный товар может быть выпущен ответчиком в свободное обращение на территорию Российской Федерации, и соответственно, выяснить местонахождение товара в таком случае не будет представляться возможным, что, в свою очередь, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в дальнейшем, исходя из предмета заявленного иска. Как усматривается из представленных сторонами в материалы дела сведений с Владивостокской таможни, спорные товары на дату рассмотрения апелляционной жалобы находятся на территории ПЗТК ПАО «ВМТП». Таким образом, апелляционным судом усматривается, что заявленная истцами обеспечительная мера в виде запрета Владивостокской таможне осуществлять выпуск товаров, указанных в ТД № 10702070/030518/0054622, с учетом документального подтверждения места нахождения товара, является соразмерной заявленным требованиям, с учетом положений ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и непосредственным образом связана с предметом спора, в связи с чем, подлежит принятию. При этом апелляционный суд учитывает, что применение указанной обеспечительной меры сохраняет и не нарушает баланс между сторонами настоящего спора, а также обеспечивает сохранение существующего положения (status quo) между сторонами, что соответствует целям обеспечительных мер, изложенным в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55. Вместе с тем, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения заявления истцов о наложении ареста на товар, ввезенный в Российскую Федерацию Обществом с ограниченной ответственностью «Спецресурс» по ДТ № 10702070/030518/0054622, поскольку указанная обеспечительная мера, с учетом запрета Владивостокской таможне осуществлять выпуск товаров, по своей сути, является дополнительной и, соответственно, в совокупности с иной принятой обеспечительной мерой не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом возражения ответчика не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку ссылки на недоказанность со стороны истца контрафактности спорного товара не могут быть оценены по существу при разрешении судом вопроса о принятии обеспечительных мер. Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены определения суда первой инстанции и принятии обеспечительных мер в виде запрета Владивостокской таможне осуществлять выпуск товаров, являющихся предметом настоящего спора. В остальной части заявление истцов о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 г. по делу № А40-124799/18 отменить. Запретить Владивостокской таможне осуществлять выпуск товаров, указанных в ДТ № 10702070/030518/0054622, маркированных товарными знаками «», «» и «HYUNDAI» по свидетельствам № 142734, № 98414, и международным сертификатам № 1036496 и № 1046531, находящихся на хранении на складе временного хранения ПЗТК ООО «ВМТП», расположенном по адресу: <...>, а именно: наименование артикул кол-во Датчик давления с маркировкой на упаковке товара HYUNDAI, MOBIS 938906В100 3 Датчик давления с маркировкой на упаковке товара HYUNDAI, MOBIS 9475045002 8 Датчик давления с маркировкой на упаковке товара HYUNDAI, MOBIS 9475045500 6 Усилитель сцепления с маркировкой на упаковке товара HYUNDAI, MOBIS 416105К001 4 Цилиндр сцепления с маркировкой на упаковке товара HYUNDAI, MOBIS 417005К500 12 Части рулевого управления: Колесо рулевое с маркировкой на упаковке товара HYUNDAI, MOBIS 561005K000TH 4 Части рулевого управления: Втулка тяги рулевой с маркировкой на упаковке товара HYUNDAI, MOBIS 568235Н000 10 Стойка стабилизатора с маркировкой на упаковке товара HYUNDAI, MOBIS 547906C000 10 Панель салона с маркировкой на упаковке товара HYUNDAI, MOBIS 834805Н002ТН 3 Подкрылок с маркировкой на упаковке товара HYUNDAI, MOBIS 868115Н102 5 Подножка кузова с маркировкой на упаковке товара "HYUNDAI, MOBIS 721825K001 5 Подножка кузова с маркировкой на упаковке товара HYUNDAI, MOBIS 869205Н000 8 Подножка кузова с маркировкой на упаковке товара HYUNDAI, MOBIS 869205К001 5 Подножка кузова с маркировкой на упаковке товара HYUNDAI, MOBIS 869305К001 10 Барабан тормозной с маркировкой на упаковке товара HYUNDAI, MOBIS 598415H000 5 Панель салона с маркировкой на упаковке товара HYUNDAI, MOBIS 847075Н000ТН 4 Панель салона с маркировкой на упаковке товара HYUNDAI, MOBIS 847405Н000ТН 2 Панель салона с маркировкой на упаковке товара HYUNDAI, MOBIS 847055Н000ТН 5 Тяговоприцепной крюк с маркировкой на упаковке товара HYUNDAI, MOBIS 627915Н001 6 Кронштейн крепления бака с маркировкой на упаковке товара HYUNDAI, MOBIS 312605К000 20 Кронштейн запасного колеса с маркировкой на упаковке товара HYUNDAI, MOBIS 6281045052 6 Молдинг стекла с маркировкой на упаковке товара HYUNDAI, MOBIS 861314F000 2 Панель салона с маркировкой на упаковке товара HYUNDAI, MOBIS 811805H000TH 5 Части кузова: подкрылок с маркировкой на упаковке товара HYUNDAI, MOBIS 618355H000 5 Части кузова: подкрылок с маркировкой на упаковке товара HYUNDAI, MOBIS 868315K000 4 Части кузова: подкрылок с маркировкой на упаковке товара HYUNDAI, MOBIS 868215Н103 10 Панель салона с маркировкой на упаковке товара HYUMDAI, MOBIS 834505Н002ТН 2 Защита двигателя с маркировкой на упаковке товара HYUNDAI, MOBIS 659105Н000 2 Защита двигателя с маркировкой на упаковке товара HYUNDAI, MOBIS 291454F000 2 Переключатель подрулевой с маркировкой на упаковке товара HYUNDAI, MOBIS 934104F000 4 Выключатель двери (концевик) с маркировкой на упаковке товара HYUNDAI, MOBIS 935600 8 выключатель дроссельной заслонки с маркировкой на упаковке HYUNDAI, MOBIS 931915K000 10 Выключатель стоп-сигнала с маркировкой на упаковке товара HYUNDAI, MOBIS 938103К000 10 Выключатель стоп-сигнала с маркировкой на упаковке товара HYUNDAI, MOBIS QD93860T00080 8 Датчик уровня с маркировкой на упаковке товара HYUNDAI, MOBIS 3194345700 5 Выключатель стоп-сигнала с маркировкой на упаковке товара HYUNDAI, MOBIS QW9386057340 10 Выключатель стоп-сигнала с маркировкой на упаковке товара HYUNDAI, MOBIS 937906В100 4 Датчик давления с маркировкой на упаковке товара HYUNDAI, MOBIS 3144145710 4 Датчик давления с маркировкой на упаковке товара HYUNDAI, MOBIS 3965042100 8 Датчик давления с маркировкой на упаковке товара HYUNDAI, MOBIS 9434045001 12 Датчик давления с маркировкой на упаковке товара HYUNDAI, MOBIS 946008А500 10 Датчик давления с маркировкой на упаковке товара HYUMDAI, MOBIS 3934045700 8 Итого: 274 В остальной части принятия обеспечительных мер отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. Председательствующий судья: О.Г. Головкина Судьи: Д.В. Пирожков А.И. Трубицын Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Компания "Киа Моторс Корпорейшн" (подробнее)Компания "Хёнде Мотор Компани" (подробнее) Компания Хендэ Мотор Компани (подробнее) Ответчики:ООО СпецРесурс (подробнее)Иные лица:Владивостокская таможня (подробнее)владивосточная таможня (подробнее) Судьи дела:Расторгуев Е.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
