Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А24-602/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-602/2018
г. Петропавловск-Камчатский
20 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 214 руб. 47 коп. долга и пени за потребленные энергоресурсы,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2018 № КЭ-18-18-18/28Д (сроком по 31.12.2018);

от ответчика:

не явились.

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (место нахождения: ул. Набережная, д. 10, <...>, далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (место нахождения: Ключевская, д.50, оф. 1, <...>, деле - ООО УК «Управдом», ответчик) о взыскании 64 995руб. 94 коп., из них: 59 514 руб. 43 коп. долга за поставленную тепловую энергию с октября по декабрь 2016 года, с августа по октябрь 2017 года, 5 481 руб. 51 коп. пени, начисленной за период с 02.12.2017 по 31.01.2018, с указанием на взыскание пени с 01.02.2018 на сумму долга 59 514 руб. 43 коп. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленной в спорный период в многоквартирные дома № 30 и 50 по ул. Ключевской в г. Петропавловске-Камчатском.

Определением суда от 27.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В установленный судом срок от ООО УК «Управдом» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования не признает. Коммунальная услуга по отоплению по адресу ул. Ключевская, д. 50, не предоставляется. Задолженность по ул. Ключевская, д. 30 в сумме 21 500 руб. 88 коп. оплачена платежным поучением от 18.05.2017 № 23.

Определением от 23.03.2018 суд принял ходатайство публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» об уменьшении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» до 9 214 руб. 47 коп., в том числе: 7 900 руб. 36 коп. долга с октября 2016 по декабрь 2016 года, с августа 2017 по октябрь 2017 года и пени в 01.02.2018 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

19.04.2018 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и длящейся пени, о взыскании пени в размере 1 416 руб. 10 коп. за период с 02.12.2016 по 19.05.2017 за несвоевременную оплату энергоресурса, потребленного нежилым помещением, расположенным в многоквартирном доме № 30 по ул. Ключевская.

Представитель истца поддержала, направленное до начала предварительного судебного заседания, ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и длящейся пени, просила взыскать пени в размере 1 416 руб. 10 коп. за несвоевременную оплату энергоресурса, потребленного нежилым помещением, расположенного в многоквартирном доме № 30 по ул. Ключевская.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ суд принял ходатайство об уменьшении исковых требований в части пени до 1 416 руб. 10 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных им требований полностью или в части является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части) в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания долга и длящейся неустойки, проверив полномочия лица его подписавшего, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанных частях.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, арбитражный суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» поставляло тепловую энергию в многоквартирные дома, расположенные по адресу: ул. Ключевская, 30,50.

ООО УК «Управдом» на праве собственности принадлежали нежилые помещения поз. 7; 8; 20–23 цокольного этажа (общей площадью 45,3 кв. м) в жилом доме № 30 по ул. Ключевской, а также нежилые помещения поз. 1–5 цокольного этажа в жилом доме № 50 по ул. Ключевской г. Петропавловске-Камчатском.

Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 25.01.2016 № 80749 между сторонами в виде единого документа не заключен.

В период с октября 2016 по декабрь 2016 года, с августа по октябрь 2017 года (далее – спорный период) истец осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные жилые дома № 30 и 50 по ул. Ключевской в г. Петропавловске-Камчатском.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению объектов ответчика, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Полагая, что ООО УК «Управдом» бездоговорно потреблял тепловую энергию и горячую воду, истец направил ответчику претензию от 19.12.2017 № 04-4/3594 об оплате задолженности по договору № 80749 КЭКП. В связи с отсутствием оплаты истец обратился с настоящим иском в суд.

Нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. Ключевская, д. 30, поз. 7,8,20-23, с 18.05.2017 принадлежат ФИО3, по ул. Ключевская, д. 50, поз. 1-5 с 17.05.2017 принадлежат ФИО4

Из представленных документов следует, что задолженность за нежилое помещение по адресу ул. Ключевская, д. 30, с октября 2016 по декабрь 2016 оплачена 18.05.2017 платежным поручением № 23, списание денежных средств произведено 19.05.2017.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу задолженность оплачена, истец заявил отказ от исковых требований в данной части, производство по делу прекращено в части.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании неустойки, на сумму долга в размере 16 448 руб. 45коп. с 02.12.2016 по 19.05.2017.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды, поставленной в нежилые помещения поз. 7; 8; 20–23 цокольного этажа (общей площадью 45,3 кв. м), расположенные в многоквартирном жилом доме № 30 по ул. Ключевской в г. Петропавловске-Камчатском.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии и горячей воды судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным и арифметически верным, учитывая оплату долга ответчиком, суд признает требование истца о взыскании 1473руб. 10 коп. пени, исчисленной по дату оплаты, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

При этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2543 руб., в связи с отказом от иска и уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять заявление истца об отказе от иска в части основного долга и взыскания длящейся пени.

Принять заявление истца об уменьшении размера иска в части пени до 1 416 руб. 10 коп.

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 416 руб. 10 коп. пени и 57 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине, всего взыскать 1 473 руб. 10 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 2543 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.01.2018 № 1706.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Барвинская