Решение от 26 октября 2021 г. по делу № А83-14797/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14797/2020
26 октября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения была объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению ФИО2 (29500, <...>)

Заинтересованное лицо – ОМВД России по Симферопольскому району (295006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым,

- Администрация Симферопольского района Республики Крым,

- Министерство внутренних дел по Республике Крым,

- ИП ФИО3 (Республика Крым, <...>),

- ИП ФИО4 (<...>, кв,5),

- ИП ФИО5 (Республика Крым, <...>),

о признании незаконными действий,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – не явились;

от Министерства внутренних дел по Республике Крым - не явились;

от Администрации Симферопольского района Республики Крым – не явились;

от иных третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от ФИО2 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление (уточненное 10.03.2021), согласно которого просит:

- Признать незаконными действия ОМВД России по Симферопольскому району (ИНН <***>, ОГРН: <***>), выразившиеся в подмене проведения проверки в порядке Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по направленному к нему в порядке статьи 28.1 КоАП РФ обращению Главы администрации Симферопольского района №3/198202159159 от 23.12.2019 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частями 2,3,4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществления деятельности по приему, складированию и резке лома черных металлов, складирования газовых баллонов на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, проведением в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N59-ФЗ проверки нецелевого использования земельного участка под размещение магазинов мебели, кормов, игрушек в здании ФИО2 по ул.Евпаторийской,23а в с.Родниково Симферопольского района, истребованием у арендаторов договоров аренды помещений с целью установления лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. в нарушение Федеральных законов «Об ОРД», «О полиции», «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N59-ФЗ, КоАП РФ.

- Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя ФИО2

Определением от 08.09.2020 суд принял заявление к рассмотрению, назначил дату предварительного судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованных лиц о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

02.11.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

Заявление ФИО2 рассматривается Арбитражным судом Республики Крым.

Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым установив, что в заявлении, ФИО2 указывает на нарушение ее прав как предпринимателя, передал дело в Арбитражный суд Республики Крым, поскольку споры экономического характера подлежат рассмотрению в арбитражных судах.

При этом согласно части 6 статьи 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.10.2021 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

По факту совершения административного правонарушения, по адресу: <...>, по обращению Главы администрации Симферопольского района №3/198202159159 от 23.12.2019 ОМВД России по Симферопольскому району проведена проверка в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N59-ФЗ.

Не согласившись с действиями ОМВД России по Симферопольскому району, посчитав что в действиях ОМВД России по Симферопольскому району нарушение Федеральных законов «Об ОРД», «О полиции», «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N59-ФЗ, КоАП РФ, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий ОМВД России по Симферопольскому району незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, 23.12.2019 в ОМВД России по Симферопольскому району поступило обращение главы администрации Симферопольского района ФИО6 по факту нарушения действующего законодательства при использовании земельных участков с кадастровыми номерами 90:12:150103:3431 и 90:12:150103:34315 расположенных по адресу: <...> 23г.

Данное обращение поступило по средствам сервиса электронного документооборота (СЭД) с сайта МВД России, через предоставление государственных услуг раздел «ОБРАЩЕНИЕ ГРАЖДАН», и было зарегистрировано в ОМВД под автоматически присвоенным номером № 3/198202159159 от 23.12.2019.

Из обращения следовало, от имени гр. ФИО7 в Администрацию Симферопольского района поступило коллективное обращение о том, что на территории Родниковского сельского поселения, Симферопольского района ряд граждан во главе с ФИО2, незаконным способом захватывают муниципальные земли.

Согласно приказа от 20.06.2012 года №615 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ОВД РФ» п.7.2 данное обращение было передано на рассмотрение руководителю (начальнику) органа внутренних дел и после получения соответствующих указаний - передалось непосредственному исполнителю.

Обращение №3/198202159159 от 23.12.2019 отписано начальнику Отдела Экономической безопасности и противодействию коррупции (далее - ОЭБиПК) ФИО8 с резолюцией начальника ОМВД ФИО9 «Для организации рассмотрения обращения».

Проведение проверки по нему начальником ОЭБиПК подполковником полиции ФИО8 было поручено ФИО10, и оформлено на в форме резолюции на отдельном листе бумаги с указанием номера обращения и даты регистрации, в соответствии с требованиями п.79 Приказа от 12.09.2013 года №707 «Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе министерства внутренних дел РФ».

В соответствии с п.п. 14.3, 14,4 Инструкции «Об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом от 12.09.2013 года №707, сотрудник, уполномоченный на рассмотрения обращения, вправе знакомиться с документами, и материалами, имеющими значение для рассмотрения обращения, в случае необходимости приобщать их копии к обращению, а также выезжать по решению руководителя на место для проверки фактов и обстоятельств изложенных в обращении.

24.01.2020года оперуполномоченный ФИО10 обратился к своему непосредственному руководителю (ФИО8) с разрешением, на осуществление выезда по адресу: <...> с Целью проверки фактов и обстоятельств, изложенных в обращении.

Решение руководителя оформлено резолюцией «Разрешаю» на рапорте. Приказ в данном случае не издавался, так как выезд был осуществлен в пределах обслуживаемой территории (Симферопольский район, с. Родниковое).

27.01.2020В соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года №707, в дневное время ФИО10 выехал по адресу <...> по месту нахождения арендуемых помещений, с целью ознакомления с документами и материалами, имеющими значение в ходе рассмотрения зарегистрированного обращения.

17.02.2020 по результатам проверки по обращению главы администрации Симферопольского района ФИО6 № 3/198202159159 от 23.12.2019 было составлено заключение, в котором было указано, что имеют место нарушения использования земельного участка с кадастровым номером 90:12:150103:34312 не по целевому назначению, в связи с чем было направлено уведомление в Госкомрегистр.

В соответствии с ч. 1 п.1. ст.12 «Обязанности полиции» Федерального закона от 07.02.2011 года ФЗ №3 «О Полиции» сотрудник полиции обязан: информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

17.02.2020государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель управления госземнадзора Госкомрегистра ФИО11, на основании распоряжения заместителя председателя Госкомрегистра ФИО12 от 17.01.2020 № 68-01/2 была проведена внеплановая проверка земельных участков ИП ФИО2 с кадастровыми номерами 90:12:150103:34312, 90:12:150103:34315 по адресу: Республика Крым, <...> и 23-г.

По результатам проверки было установлено длящееся нарушение ИП ФИО2 требований ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании части земельного участка (90:12:150103:34312) в коммерческих целях, то есть не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использовании - строительная промышленность

Согласна ст. 23.21. КоАП РФ Органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями К 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения) настоящего Кодекса, в связи с чем информация была передана в Госкомрегистр, по компетенции

Суд, изучив материалы дела и доводы представленные в судебных заседаниях, не усматривает доказательств нарушения российского законодательства ОМВД России по Симферопольскому району при исполнении своих обязанностей при рассмотрении обращения Главы администрации Симферопольского района №3/198202159159 от 23.12.2019 по факту совершения административного правонарушения. Иных доказательств заявителем не представлено.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания решения незаконным является наличие одновременно двух обстоятельств: 1) оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону, 2) такое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий для признаний недействительным акта по гл. 24 АПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку действия заинтересованного лица являются правомерными, а у заявителя отсутствует право, подлежащее защите, то в удовлетворении заявления судом отказано.

Что касается заявления от ФИО2 о фальсификации доказательств.

По существу фальсификацией является умышленное искусственное создание доказательства обстоятельства, подлежащего доказыванию по делу; подделка либо фабрикация вещественных и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.).

Фальсификация доказательств предполагает внесение в доказательство недостоверных сведений путем изменения содержания документа или в целом фабрикацию документа.

Доказательств фальсификации документов в материалы дела не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы не представлено, расписка в связи с заявлением о фальсификации представителем ФИО2 не подписана.

С учетом изложенного заявление ответчика о фальсификации доказательств оставлено судом без рассмотрения по существу в связи с его несоответствием требованиям ст. 161 АПК РФ.

В то же время недостоверным доказательством в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ, может быть признано любое искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

Заявление лица, участвующего в деле, о несоответствии содержания доказательства обстоятельствам дела при отсутствии признаков фальсификации влечет рассмотрение и разрешение этого вопроса не по правилам ст. 161 АПК РФ, а по общим правилам оценки доказательств (ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко