Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А60-31914/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31914/2020
19 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к акционерному обществу "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о присуждении к исполнению обязанности в натуре и взыскании убытков,

третье лицо – ФИО3

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 24.10.2017 г., ФИО5, представитель по доверенности № 66АА5536027 от 21.02.2019 г., ФИО2 (лично),

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности 66АА5286001 от 26.09.2018 г.

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности № 66АА6103201 от 29.08.2020 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" о присуждении к исполнению обязанности в натуре и взыскании убытков, а именно, просит обязать ответчика возобновить действие договора электроснабжения от 11.01.2010 № 320338 с дополнительными соглашениями на поставку электроэнергии истцу по адресу: <...>; просит взыскать убытки в размере 1500000 руб., неосновательное обогащение в размере 116 821 руб. 78 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что ограничение потребления было произведено на основании имеющейся у ответчика задолженности. Настаивает на том, что заявленный размер убытков и неосновательного обогащения документально не подтверждены.

Также ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, счёл его подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с ответчика убытки в виде реального ущерба в размере 2765000 руб., неосновательное обогащение в размере 30431 руб., 6514 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления.

Нематериально-правовое требование истцом не изменено.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Истец представил дополнительные документы, а именно заключение специалиста, справку-расчет эксперта.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец просит суд отложить судебное заседание для возможности предоставления документов в обоснование заявленных требований.

С учетом представленных сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, с учетом необходимости предоставления сторонами дополнительных доказательств, суд счел необходимым рассмотрение дела отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уточнении, а именно, отказ от требования о возложении на акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанности возобновить действие договора электроснабжения от 11.01.2010 № 320338 с дополнительными соглашениями на поставку электроэнергии истцу по адресу: <...>. В остальной части требования не изменены.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. В части данного требования производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик представил дополнение к отзыву, в котором настаивает на том, что доказательств надлежащего уведомления истцом ответчика о выбытии из владения объекта аренды не представлено. Полагает, что истцом не доказана сумма убытков в размере 2345000 руб.

Третье лицо представило отзыв на иск, а также дополнительные документы, согласно которым поддержало позицию истца.

В связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 12 октября 2020 года. В том же составе суда с участием тех же представителей.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с ответчика убытки в размере 2345000 руб. В части неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, требования не изменены.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик представал дополнительные документы, а именно, договор энергоснабжения с дополнительным соглашением, договор аренды.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

27.07.2009 г., между Органом местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск (далее по тексту также Арендодатель) и ИП ФИО2 (далее по тексту также Арендатор) заключен договор № 347 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности ГО Краснотурьинск Свердловской области на объект «баня с химчисткой», расположенной по адресу: <...> с передачей части помещений в объеме 72,5%.

Между ИП ФИО2 и ОАО «Свердловэнергосбыт» после заключения временного договора электроснабжения на объект баня от 01.07.2009года заключен основной договор электроснабжения от 11.01.200№ 320338 на поставку электроснабжения в соответствии с п. 4 вышеуказанного договора на объект «баня с химчисткой», расположенной по адресу: <...>, заключенным с 11.01.2010 по 28.02.2010 (п.9.1 договора).

Данный договор в соответствии с п. 2 и п. 3 дополнительного соглашения от 21.01.2010 года, действующего с 01.01.2010 по 31.012.2010, являющегося неотъемлемой частью акта № 44-08-10-СЭС, также являющегося неотъемлемой частью договора энергоснабжения № 320338, продлевается ежегодно на основании дополнительного соглашения от 21.01.2010 № 44-08-10-СЭС п. 3 вышеуказанного договора.

Дополнительным соглашением № 1 к договору энергоснабжения № 320338 от 11.01.2010 внесено изменения и договору присвоен № 72338 - в остальной части договора изменений не вносилось.

Согласно свидетельству о праве собственности на объект, расположенный по адресу: <...>, магазин «Коника» принадлежит ИП ФИО2

Дополнительным соглашением № 4 к договору энергоснабжения № 72338 от 11.01.2010 внесено изменение и согласно п. 4.3.1. и п.5.2.2. в договор внесен дополнительный объект на поставку энергоснабжения, расположенный по адресу: <...> магазин «Коника».

Дополнительным соглашением № 8 к договору энергоснабжения № 72338 от 11.01.2010 внесено изменение в п.п. 9.3 установлено, что договор считается продленным на следующий календарный год в случае, если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия данного договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении нового договора.

Договор энергоснабжения № 72338 от 11.01.2010 был перезаключен от 01.05.2016 года за № 72338 в связи с изменение наименования поставщика, который стал именоваться ОАО «ЭнегосбыТ Плюс», согласно которому энергоснабжение осуществляется на два объекта:

1) объект, расположенный по адресу: <...>;

2) объект, расположенный по адресу: <...> магазин «Коника».

16.01.2017 года Орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании задолженности с ИП ФИО2 в сумме 1385896 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 89 коп., в том числе, 1289986 (один миллион двести восемьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 40 коп. основного долга, 95910 (девяносто пять тысяч девятьсот десять) руб. 49 коп. неустойки и расторжении договора аренды.

03 апреля 2017 года Решением Арбитражного суда Свердловской области по указанному делу А60-1862/2017 исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

10.07.2017 года согласно уведомлению и акту приема передачи имущества ИП ФИО2 передала собственнику помещение, расположенное по адресу: <...>, находящегося в муниципальной собственности ГО Краснотурьинск Свердловской области.

Вместе с тем ответчик продолжал ежемесячно выставлять истцу счета на оплату по договору № 72338 от 01.05.2016 года.

С 10.07.2017 года ИП ФИО2 освободила арендуемое помещение, о чем уведомила Арендодателя письменно, 11.07.2017 Арендодатель принял помещение, о чем имеется видеозапись и расписка в получении ключей.

ИП ФИО2 13.07.2017 года составила акт приема передачи и направила его Арендодателю, о чем имеется отметка в получении Арендодателем от 21.07.2018 года. Также ИП ФИО2 уведомила ответчика о расторжении договора аренды.

31 октября 2017 года Постановлением Арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2017 по делу № А60-1862/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по тому же делу в части, касающейся решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2017 по делу № А60-1862/2017, отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

02 ноября 2018 года Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-1862/2017 расторгнут договор аренды № 347 от 27.07.2009, заключенный между Органом местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 с 06.09.2017 года.

Постановлением № 17АП-7262/2017-ГК семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года, изготовленного в окончательной форме 15.04.2019, по делу А60-1862/2017, решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-1862/2017 от 02.11.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При этом ответчиком в августе 2017 года предпринимателю ФИО2 были выставлены следующие документы на оплату:

Счет фактура № 0044867/0442 от 31.08.2017 года, согласно которому начислено 32945,98 рублей и 37,81 рублей, всего на общую сумму 32983,79 рубля.

Согласно акту о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) № 8 от 31.08.2017 года начислено по объектам:

1) расположенному по адресу: <...> - в сумме 32945,98 рублей;

2) расположенному по адресу: <...> магазин «Коника» - в сумме 37,81 рублей.

Согласно счету за электроэнергию № 72338 от 01.10.2017 начислено за октябрь 2017 года сумма в размере 23111,04 рубля. Задолженность ИП ФИО2 перед ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» составляет на 01.10.2017 года 0 рублей.

В сентябре 2017 года ИП ФИО2 были выставлены следующие документы на оплату:

Счет фактура № 0050450/0442 от 30.09.2017 года, согласно которой начислено 37091,64 рублей и 26,20 рублей, всего на общую сумму 37117,84 рубля.

Согласно акту о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) № 9 от 30.09.2017 года начислено по объектам:

1) расположенному по адресу: <...> - в сумме 37091,64 рублей;

2) расположенному по адресу: <...> магазин «Коника» - в сумме 26,20 рублей.

Согласно счету за электроэнергию № 72338 от 01.11.2017 начислено за ноябрь 2017 года сумма в размере 37117,84.

Согласно акту сверки между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ИП ФИО2 на 01.09.2017 года - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» имело задолженность перед ИП ФИО2 задолженность в сумме 30431,1 рублей в том числе НДС 4642,2 рубля.

При этом, согласно договору энергоснабжения оплата производилась ИП ФИО2 на месяц вперед с предоплатой.

В октябре 2017 года ИП ФИО2 были выставлены следующие документы на оплату:

Счет фактура № 0059245/0442 от 31.10.2017 года, согласно которой начислено 34546,52 рублей и 264,71 рублей, всего на общую сумму 34811,23 рубля.

Согласно акту о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) № 10 от 31.10.2017 года начислено по объектам:

1) расположенному по адресу: <...> - в сумме 34546,52 рублей;

2) расположенному по адресу: <...> магазин «Коника» - в сумме 264,71 рубля.

Согласно счету за электроэнергию № 72338 от 01.12.2017 начислено за декабрь 2017 года сумма в размере 34819,20 рублей. Задолженность ИП ФИО2 перед ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» составляет на 01.12.2017года 41498,06 рублей. Общая сумма задолженности составила 76317,26 руб. на 01.12.2017.

В ноябре 2017 года ИП ФИО2 были выставлены следующие документы на оплату:

Счет фактура № 0067844/0442 от 30.11.2017 года, согласно которой начислено 25,51 рублей.

Согласно акту о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) № 11 от 30.11.2017 года начислено по объектам:

1) расположенному по адресу: <...> - в сумме 0 рублей;

2) расположенному по адресу: <...> магазин «Коника» - в сумме 25,51 рублей.

Согласно счету за электроэнергию № 72338 от 01.12.2017 начислено за январь 2018 года сумма в размере 19,15 рублей. Задолженность ИП ФИО2 перед ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» составляет на 01.01.2018 года 41272,72 рублей.

Поскольку оплаты производились ИП ФИО2 авансом, а помещением по адресу: ФИО8 - 36 с июля 2017 года, а по судебному решению с 06.09.2017 года она не пользовалась, начисления ответчиком за сентябрь, октябрь и ноябрь 2017 года являются необоснованными.

Таким образом, у ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» возникло неосновательное обогащение в связи с произведенными оплатами истца в сумме 30431 рублей.

При этом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с 23.11.2017 года отключило от энергоснабжения помещение магазина «Коника», принадлежащего на праве собственности ИП ФИО2, расположенного по адресу: <...>, в отношении которго задолженность фактически отсутствовала.

Убытки, причиненные ИП ФИО2, сложились из невозможности осуществлять деятельность на принадлежащем истцу на праве собственности объекте.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в размере 2345000 руб. (согласно уточнению), неосновательного обогащения в размере 30431 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6514 руб. 22 коп., с продолжением их начисления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского обороты, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с п. 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации),

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 2 345 000 руб., из которых: 48855 руб. 94 коп. – порча имущества (расходных материалов), 875000 руб. – расходы на оплату услуг по охране объекта и имущества (ул. Карла Маркса, дом 26 магазин «Коника»), 13679 руб. 32 коп. – расходы на общедомовые нужды (коммунальные расходы), 462 464 руб. 74 коп. расходы на личное жизнеобеспечение, 945000 руб. – расходы на хранение и охрану оборудования, товаров, материалов за 27 месяцев.

В обоснование оьбстоятельств порчи имущества в сумме 48855 руб. 94 коп. истец ссылается на то, что факт причинения ущерба, его размер и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом подтверждается необоснованным полным ограничением электроснабжения помещения ИП ФИО2, ул. К.Маркса, 26.

Факт отключения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В обоснование ущерба в размере 48855 руб. 94 коп. истцом представлены: Товарная накладная №1542 от 05.07.17 г. на приобретение товара (форма Торг -12), Приказ о создании инвентаризационной комиссии от 26.01.2018 г., Уведомление от 26.01.2018, Приказ о создании инвентаризационной комиссии №2 от 02.02.2018 г., Акт осмотра от 02.02.2018 г.

СогласноАктам № 1, № 2, № 3 о порче товарно-материальных ценностей от 02.02.18 г. (форма Торг-15) испорченными вследствие отключения электроснабжения явились химические растворы Ecojet P-Kit Compact -химия для печати фотографии на сумму, 45500 рублей; чернила HP 10 (С4844А)/82 Blak PIGMENT, Суаn(С4841А), Enta(C4843A), Ow(C4842A) на сумму 1 677, 97рублей; система фильтрации химический фильтр -толстый 14 HP Design Jet 111 (82Bk/l 1-CMY на сумму 1 677,97 рублей всего на общую сумму 48 855, 94 рублей.

Таким образом, указанные убытки подтверждены истцом документально.

Размер убытков в размере 875000 руб. также подтвержден материалами дела.

А именно: для охраны помещения, в отношении которого было незаконно произведено ограничение поставки электрической энергии, истцом были заключены договоры:

- с ФИО9 об охране объекта и имущества от 01.12.2017г. на охрану объекта и имущества, находящегося на объекте по адресу: ул. Карла Маркса, 26 принадлежащего ФИО2, договор заключен до момента устранения препятствий по включению электроснабжения на объект и восстановлению работы охранной и пожарной сигнализации и видеонаблюдения. Оплата труда почасовая, за 24 часа работы стоимость оплаты услуг сторожа составляет 4 375 рулей, 00 копеек. Всего за период работы ФИО10 выплачено 188125 рублей;

- Договор об охране объекта и имущества от 01.12.2017 г. заключенный с ФИО11 на охрану объекта и имущества находящегося на объекте по адресу: ул. Карла Маркса, 26. Указанный договор заключен до момента устранения препятствий по включению электроснабжения на объект и восстановлению работы охранной и пожарной сигнализации и видеонаблюдения. Оплата труда почасовая, за 24 часа работы стоимость оплаты услуг сторожа составляет 4375рулей, 00 копеек. Всего за период работы ФИО11 выплачено 223125 рублей.

- Договор об охране объекта и имущества от 01.12.2017 г. заключенный с ФИО12 на охрану объекта и имущества находящегося на объекте по адресу: ул. Карла Маркса, 26. Указанный договор заключен до момента устранения препятствий по включению электроснабжения на объект и восстановлению работы охранной и пожарной сигнализации и видеонаблюдения. Оплата труда почасовая, за 24 часа работы стоимость оплаты услуг сторожа составляет 4375рулей, 00 копеек. Всего за период работы ФИО13 выплачено 231875 рублей.

-Договор об охране объекта и имущества от 01.12.2017 г. заключенный с ФИО14 на охрану объекта и имущества находящегося на объекте по адресу: ул. Карла Маркса, 26. Указанный договор заключен до момента устранения препятствий по включению электроснабжения на объект и восстановлению работы охранной и пожарной сигнализации и видеонаблюдения. Оплата труда почасовая, за 24 часа работы стоимость оплаты услуг сторожа составляет 4375рулей, 00 копеек. Всего за период работы ФИО14 выплачено 231875рублей.

Истцом были заключены договоры целевого займа от 01.01.18 г. № 1 - 2, от 01.02.18 г. № 3 - 4, от 01.03.18 г. №5- 6, от 01.04.18 г. №7-8, от 01.05.18 г.№9-10, от 01.06.18 г. № 11 -12, от 18.06.18 г. № 13 – 14 с ООО «Купава», согласно которым, ИП ФИО2 занимала у ООО «Купава» ежемесячно денежные средства, в том числе, на целевое расходование денежных средств на оплату труда сторожей для охраны имущества и объекта, расположенного по адресу: <...>.

Так, согласно распискам ИП ФИО2 занимала по каждому договору денежные средства в размере 100 тысяч рублей, всего на общую сумму 1400000 рублей, из них потрачено, в том числе, на погашение оплаты труда работников в сумме 875000 руб.

В связи с тем, что данные расходы доказаны истцом и понесены им в связи с неправомерными действиями ответчика по отключению объекта от электропотребления, суд полагает их подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 875000 руб.

Также истцом понесены убытки, понесенные в связи с расходами на хранение и охрану оборудования, товаров, материалов за 27 месяцев в период с 18.06.2018 г. по 18.09.2020 г. в размере 945000 руб.

Между истцом и ИП ФИО15 ФИО16 (ИНН <***> ОГРНИП 304661733900074) заключен договор ответственного хранения от 18.06.2018 года, согласно п.п. 1.1., 1.2., 2,1., 2.2. которого Хранитель ИП ФИО15 Г.Б. О. принимает на ответственное хранение оборудование стоимостью три миллиона пятьсот тысяч рублей и расходные материалы стоимостью семьсот восемьдесят тысяч рублей и товар на сумму пятьсот восемьдесят три тысячи рублей для хранения в теплом, проветриваемом, охраняемом помещении, с температурой воздуха от 25 до 28 градусов Цельсия и влажностью от 30 до 45 % находящемся по адресу: <...> площадью занимаемого помещения Клиентом 50 м.кв., а Клиент уплачивает Хранителю вознаграждение в размере рублей 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей за 50 кв.м. с учетом НДС в месяц из расчета занимаемой площади. Расчет за предоставляемые Хранителем услуги осуществляется Клиентом в течение 3 банковских дней на основании выставленных счетов. В течение 3 дней, с момента оплаты счета Хранитель выдает акт выполненных работ и выписывает счет-фактуру.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен договор, товарные чеки, акт приема-передачи, товарные чеки.

По товарным чекам за период с 18.06.2018 по 19.06.2020 оплачено 945000 руб. из расчета 35000 руб. за 50 кв.м. в месяц, за 27 месяцев за период с 18.06.2018 по 18.09.2020 г.г.

С учетом того, что истец был вынужден передать на хранение оборудование по причине неправомерного отключения от электроснабжения спорного помещения, данные расходы суд также относит к убыткам, подлежащим возмещению истцу в полном объеме.

В части требования о взыскании убытков в размере 13679 руб. 32 коп. коммунальных услуг и 462464 руб. 74 коп. расходов на личное жизнеобеспечение суд не находит оснований для их взыскания с ответчика, исходя из следующего.

Так, расходы на оплату коммунальных услуг в размере 13 679 руб. 32 коп., оплаченные обществу "Ресурс" в период с ноября 2017 г. по июнь 2018 г., не могут являться убытками истца, так как вне зависимости от пользования помещением, истец обязан нести расходы по содержанию имущества. Действия ответчика в данном случае не влияют на наличие или отсутствие понесенных коммунальных расходов ИП ФИО2

Расходы в размере 462464 руб. 74 коп. на личное жизнеобеспечение также не являются убытками ввиду того, что денежные средства потрачены истцом на личное жизнеобеспечение. Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и понесенными расходами, отсутствует. Истец и при отсутствии факта незаконного отключения электрической энергии, потратил бы данные средства на питание, проживание, лечение и т. п., следовательно, указанные расходы не могут быть отнесены на ответчика.

При этом противоправность действий ответчика по отключению от энергоснабжения объекта истца следует из вступившего в силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2019 по делу № А60-34683/2019, установившего отсутствие задолженности истца перед ответчиком по договору энергоснабжения, на наличие которой в спорный период ссылался ответчик в обоснование факта правомерности отключения.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом изложенного, требования о взыскании убытков в размере 1868855,94 руб. подлежат удовлетворению, поскольку судом установлены условия правомерности привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Факт оплаты истцом потребленных ресурсов в отношении помещения <...> в период сентябрь, октябрь и ноябрь 2017 г. в размере 30431 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Отсутствие оснований для продолжения деятельности истца в помещении по ул. ФИО8, 36 подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу А60-1862/2017, которым расторгнут договор аренды № 347 от 27.07.2009, заключенный между Органом местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 с 06.09.2017 года.

Доводы ответчика относительно того, что истец не известил его о том, что он больше не занимает спорное помещение судом отклоняются, так как истцом представлено уведомление от 10.07.2017 г. о том, что 10.07.2017 года ИП ФИО2 уведомила и передала собственнику помещение, расположенное по адресу: <...> на объект «баня с химчисткой», находящегося в муниципальной собственности ГО Краснотурьинск Свердловской области.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, учитывая, что денежные средства удерживаются ответчиком в отсутствие на то правовых оснований, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 30431 руб. суд подлежат удовлетворению судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6514 руб. 22 коп. за период с 01.09.2017 г. по 19.09.2020 г.

Расчет судом проверен и признан верным.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты подлежат взысканию с 20.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы неосновательного обогащения в размере 30431 руб.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В части требования о возложении на акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанности возобновить действие договора электроснабжения от 11.01.2010 № 320338 с дополнительными соглашениями на поставку электроэнергии истцу по адресу: <...> производство по делу прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 1868855,94 руб. убытков, 30431 руб. – неосновательного обогащения, 6514 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления с 20.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы неосновательного обогащения в размере 30431 руб.

В остальной части в иске отказать.

4. Взыскать с акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27931 руб.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6978 руб.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина