Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А27-24541/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-24541/2021



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


21.11.2023 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности доверенность №7 от 10.01.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности №42/20 от 30.03.2022; ФИО4 по доверенности №42/80 от 30.03.2022;

от ИП Киллер С.Е.: ФИО5 по доверенности от 01.08.2022;

от ООО «Элко»: ФИО6 по доверенности от 11.07.2023,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» к публичному акционерному обществу «Россети-Сибирь» взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 392 946 руб., неустойку в размере 1 617 295, 18 руб., неустойку до момента фактического исполнения обязательства, расходы за проведение экспертизы в размере 72 000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сибшахтмонтаж», индивидуальный предприниматель Киллер С.Е., ООО «Элко»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к публичному акционерному обществу «Россети-Сибирь», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании платы за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 42:06:0111008:440 и 42:06:0111008:655 за период с 09.08.2018 по21.06.2022 в размере 7 392 946 руб., неустойку по состоянию на 05.07.2023 в размере 1 617 295,18 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты суммы долга, расходы за проведение экспертизы в размере 72 000 руб., расходы за проведение исследования агрохимических и агрофизических свойств почвы и грунта в размере 87 210 руб., по заключению № 1 от 30.08.2023 (агрохимическая характеристика почв) в общем размере 181 402 руб. (в редакции устного заявления об уточнении требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, изложенного в судебном заседании 03.11.2023).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на наличие у ответчика задолженности за фактическое пользование спорными земельными участками. Полагает, что поскольку ответчиком по окончании реконструкции ЛЭП рекультивационные мероприятия на земельных участках не проведены, он продолжает пользоваться спорными земельными участками исходя из всей площади.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибшахтмонтаж» явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает спор в отсутствие неявившегося лица.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения спора возражал против удовлетворения требований. ПАО «Россети Сибирь» на момент заключения договора с ООО «СибШахтМонтаж», а также на момент оплаты не знало и не могло знать, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2019 по делу № А27-3852/2016 будут применены последствия недействительности сделок между ООО «СибШахтМонтаж» и ООО «СХО «Заречье» по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами 42:06:0111008:440 и 42:06:0111008:655. ООО «СибШахтМонтаж» 29.09.2021 было подано исковое заявление о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» задолженности по арендной плате в размере 1 175 958,07 руб. за период окончания действия договора по 31.07.2019 (дело № А27-19791/2021, которое было прекращено 08.12.2021 в связи с отказом от иска). О том, что применены последствия недействительности сделок между ООО «СибШахтМонтаж» и ООО «СХО «Заречье» по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами 42:06:0111008:440 и 42:06:0111008:655 ПАО «Россети Сибирь» узнало лишь декабре 2021 года из претензии ООО «СХО «Заречье» от 22.11.2021 года № 162 о погашении задолженности в размер по арендным платежам в размере 29 435 033,93 руб. за земельные участки с кадастровыми номерами 42:06:0111008:440 и 42:06:0111008:655. При заключении договора с ООО «СибШахтМонтаж» действовало добросовестно. Спорные площади участков использовались ПАО «Россети в период реконструкции линии электропередач и представляли собой полосы отвода на протяжении трассы реконструкции линии. Моментом перехода от использования полосы отводы к использованию участков непосредственно под опорами необходимо связывать с моментом завершения строительных работ. Обязанность ответчика по проведению рекультивации спорных земельных участков перед ООО «СХО «Заречье» отсутствует, договором от 09.08.2018 № ЗУ440/655 рекультивация не предусмотрена. Полагал, что существенными обстоятельствами для рассмотрения требований истца о взыскании платы за фактическое пользование в рамках дела, является установление факта пользования ответчиком земельного участка и определение фактически занимаемой площади. Сразу же после реконструкции ЛЭП ответчик пользовался только участками под опорами. Площадь участков под опорами определяется как площадь контура, отстоящего на 1 метр от контура проекции опоры на поверхность земли (для опор на оттяжках – включая оттяжки), для земельных участков, граничащих с земельными участками всех категорий. Работы по реконструкции линии осуществлялись ПАО «Россети Сибирь» с привлечением подрядной организации ООО «ЭлКо» по договору подряда от 19.09.2018 года № 11.4200.3172.18. Приложение к данному договору подряда является Сводный сметный расчет, в котором определены все необходимые к выполнению работы и их стоимость. Работы по подготовке территории строительства, в том числе и техническая и биологическая рекультивация, учтены в составе Сводного сметного расчета в Разделе 1 «Подготовка территории строительства». В Приложении № 7 к Приложению № 1 содержится локальный сметный расчет на выполнение работ по рекультивации. Работы по договору подряда исполнены, приняты ПАО «Россети Сибирь» в полном объеме в декабре 2018 года, претензий к качеству и состоянию земельного участка от ООО «Сибшахтмонтаж» к ПАО «Россети Сибирь» не предъявлялись как во время действия договора аренды, так и по его окончанию.Считаем, что те работы, которые были выполнены подрядной организацией на этапе рекультивации при строительстве, достаточны, иных требований к ПАО «Россети Сибирь» в рамках рассмотрения настоящего дела не заявлено. Строительство ЛЭП производилось в 2018 году, на момент заключения договора аренды между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «СибШахтМонтаж», исследования земельных участков не проводились, данные в материалы дела не предоставлялись. С 2009 года по 2018 год прошло 9 лет, каким образом, как и кем могли быть произведены изменения почвенного слоя участков неизвестно. В связи с этим считаем выводы о том, что именно строительство ЛЭП в 2018 году привело к ухудшению плодородного слоя почвы, сделанные в Акте комиссионного обследования от 27.07.2023 и Заключении «Агрохимическая характеристика почв...» от 30.08.2023 не корректными и необоснованными. Кроме того, истец так и не предоставил в материалы дела доказательства того, что именно ответчиком нанесен, какой-либо вред спорным земельным участкам, что действия ответчика привели к деградации земель, так как в п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 (на который Истец ссылается в пояснения по делу от 04.08.2023) речь идет о необходимости проведения рекультивации земель лицами, чья деятельность привела к деградации земель. Истцом по настоящее время не представлены в материалы дела документы о том, что спорные земельные участки действительно использовались им по целевому назначению – выращивались зерновые или иные сельскохозяйственные культуры и выращивались ли

вообще когда-либо.

Представитель третьего лица ООО «Элко» пояснил, что между ООО «ЭлКо» и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор №11.4200.3172.18 от 19.09.2018г. на выполнение работ по реконструкции ВЛ 10 кВ Беловская - Новоленинская от ПС Заречная: I цепь в пролете опор №№ 46-66, II цепь в пролете опор №№ 47-65. В рамках данного договора были произведены работы по технической рекультивации частей земельных участков, задействованных при производстве работ по реконструкции ВЛ 10 кВ Беловская - Новоленинская от ПС Заречная. Работы были выполнены в полном объеме. Акты выполненных работ были направлены в адрес ПАО «МРСК Сибири», замечаний по качеству и количеству выполненных работ в адрес ООО «ЭлКо» - не поступало. Оплата за выполненные работы поступила в полном объеме. В гарантийный период так же от ПАО «МРСК Сибири» претензий по качеству выполненных работ не поступало.

Представитель третьего лица ИП Киллер С.Е. в ходе рассмотрения спора поддержал позицию истца. Полагал, что ответчик обязан провести соответствующие работы по восстановлению нарушенных строительством ЛЭП земельных участков.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2019 (дата объявления резолютивной части решения - 16.04.2019) по делу №А27-3852/2016 ООО «СХО «Заречье» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2021 (резолютивная часть объявлена 15.02.2021) по делу № А27-3852/2016 конкурсным управляющим ООО «СХО «Заречье» утвержден ФИО7 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 650023, Кемеровская область-Кузбасс, <...>, а/я 3229) - член Ассоциации «Урало- Сибирское объединение арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644122, Омская область, г. Омск, 5-ой Армии, 4, 1).

ООО «СибШахтМонтаж» (арендодатель) и ПАО «Россети-Сибири» (арендатор) был заключен договор аренды от 09.08.2018 № ЗУ 440/655 частей земельных участков с кадастровыми №№: – 42:06:0111008:440 площадью 219 806 м. кв.; – 42:06:0111008:655 площадью 61 591 м.кв. В соответствии с условиями указанного договора аренды, ПАО «Россети-Сибири» перечислил 18.12.2018 на расчетный счет ООО «СибШахтМонтаж» сумму в размере 783 339 руб. 81 коп. – арендная плата за период с 09.09.2018 по 31.12.2018.

В связи с наличием задолженности за 2019 год по указанному договору ООО «Сибшахтмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ПАО «Россети-Сибири» (дело № А27-19791/2021). Согласно определения от 17.11.2021 по указанному делу, истцом (ООО «Сибшахтмонтаж») заявлен отказ от исковых требований.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2019 (резолютивная часть объявлена 25.04.2019) по делу №А27-3852/2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признана недействительной, в том числе следующая сделка: договор № ЗУ 655/440/439 купли-продажи земельных участков от 17.05.2018, заключенный между ООО «СХО Заречье» и ООО «СибШахтМонтаж». Применены последствия недействительности сделки, обязать общество с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером: 42:06:0111008:655, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 1 279 795 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Ленинск-кузнецкий муниципальный район, Подгорновское сельское поселение; -земельный участок с кадастровым номером: 42:06:0111008:440, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 718 591 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий р-н.

На основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2019 по делу №А27-3852/2016 право собственности на земельные участки было зарегистрировано за ООО «СХО «Заречье»: 13.09.2019 (в отношении земельного участка 4 А45-43321/2019 № 42:06:0111008:440) и 03.10.2019 (в отношении земельного участка №42:06:0111008:655).

Определением от 17.02.2022 по делу № А45-43321/2019 ООО «Сибшахтмонтаж» признан недобросовестным арендодателем, заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» о включении требований в размере 783 339, 18 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - ООО «Сибшахтмонтаж», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 30.05.2022, предоставленного ПАО «Россети Сибирь», общая площадь двух частей земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111008:440 составила 19 806 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111008:655 – 61 591 кв.м. Спора между сторонами в отношении площадей земельных участков не возникло.

ПАО «Россети Сибирь» получены разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки №№ 14-04/РДЭу-0759 от 20.12.2018, 14-04/РДЭу-0760 от 20.12.2018, а также акты осмотра электроустановки, в которых установлено, что энергоустановка соответствует нормативным документам и допускается в эксплуатацию с 20.12.2018.

22.06.2022 главой КФХ Киллер С.Е. зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 42:06:0111008:655 и 42:06:0111008:440 на основании договора купли-продажи от 22.03.2021г.

Полагая, что на стороне ПАО «Россети Сибирь» возникло неосновательное обогащение за период с 09.08.2018 по 21.06.2022, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения спора определением от 28.09.2022 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость права пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 42:06:0111008:440 площадью 19 806 кв.м. и 42:06:0111008:655 площадью 61 591 кв.м., Ленинск-Кузнецкий район, в периоды с 09.09.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 21.06.2022. Цель использования: строительство электросетевого объекта ВЛ-110кВ.

2. Определить рыночную стоимость права пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 42:06:0111008:440 площадью 828 кв.м. и 42:06:0111008:655 площадью 3 137 кв.м., Ленинск-Кузнецкий район в периоды с 01.01.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021, c 01.01.2022 по 21.06.2022. Цель использования: занятые опорами ВЛ-110кВ.

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая профессиональная оценка» ФИО8.

В материалы дела представлено экспертное заключение № 220917э от 28.02.2023.

В соответствии с выводами эксперта рыночная стоимость права пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 42:06:0111008:440 площадью 19806 кв.м и 42:06:0111008:655 площадью 61591 кв.м, Ленинск-Кузнецкий район, в периоды с 09.09.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 21.06.2022. Цель использования: строительство электросетевого объекта ВЛ-110 кВ, составляет:

Периоды

Право пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:06:0111008:440 площадью 19806 кв.м. Цель использования: строительство электросетевого объекта ВЛ-110 кВ, руб.

Право пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:06:0111008:655 площадью 61591 кв.м. Цель использования: строительство электросетевого объекта ВЛ-110 кВ, руб.

с 09.09.2018 по 31.12.2018

135 094,00

404 545,00

с 01.01.2019 по 31.12.2019

444 447,00

1 331 844,00

с 01.01.2020 по 31.12.2020

460 608,00

1 382 102,00

с 01.01.2021 по 31.12.2021

509 806,00

1 532 507,00

с 01.01.2022 по 21.06.2022

261 398,00

783 989,00

Рыночная стоимость права пользования земельными участками с кадастровыми но-мерами 42:06:0111008:440 площадью 828 кв.м и 42:06:0111008:655 площадью 3137 кв.м, Ленинск-Кузнецкий район, в периоды с 01.01.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 21.06.2022. Цель использования: занятые опорами ВЛ- 110 кВ, составляет:

Периоды

Право пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:06:0111008:440 площадью 828 кв.м. Цель использования: занятые опорами ВЛ-110 кВ

Право пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:06:0111008:655 площадью 3137 кв.м. Цель использования: занятые опорами ВЛ-110 кВ

с 01.01.2019 по 31.12.2019

20 607,00

19 706,00

с 01.01.2020 по 31.12.2020

21 396,00

20 495,00

с 01.01.2021 по 31.12.2021

23 681,00

22 734,00

с 01.01.2022 по 21.06.2022

12 148,00

11 649,00


В соответствии с дополнением эксперта (исх. № 68 от 15.05.2023), на основании части 3 статьи 86 эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

В связи с чем, эксперт пояснил, что на стр. 68 в п.4 была допущена опечатка, предлагаю п.4 таблицы читать следующим образом:

4
Право пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:06:0111008:655 площадью 3137 кв.м. Цель использования: занятые опорами ВЛ-110 кВ






с 01.01.2019 по 31.12.2019

175,00

548 975,00

13,6%

74 661,00


с 01.01.2020 по 31.12.2020

182,00

570 934,00

13,6%

77 647,00


с 01.01.2021 по 31.12.2021

192,00

602 304,00

14,3%

86 129,00


с 01.01.2022 по 21.06.2022

210,00

658 770,00

14,3%

44 134,00

Указанные значения полностью соответствуют проведенным расчетам, в том числе, указанным ранее на стр. 66 Заключения:

4
Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:06:0111008:655 площадью 3137 кв.м. Цель использования: занятые опорами ВЛ-110 кВ

548 975,00

13,6%

74 660,60

На стр. 69 также допущена опечатка, п.4 таблицы читать следующим образом:

4
Право пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:06:0111008:655 площадью 3137 кв.м. Цель использования: занятые опорами ВЛ- 110 кВ






с 01.01.2019 по 31.12.2019

74 661,00

Не применялся

Не применялся

74 661,00


с 01.01.2020 по 31.12.2020

77 647,00

Не применялся

Не применялся

77 647,00


с 01.01.2021 по 31.12.2021

86 129,00

Не применялся

Не применялся

86 129,00


с 01.01.2022 по 21.06.2022

44 134,00

Не применялся

Не применялся

44 134,00

По вопросу 2:

Выводы на стр. 70 по вопросу 2 читать следующим образом:

Рыночная стоимость права пользования земельными участками с кадастровыми ромерами 42:06:0111008:440 площадью 828 кв.м и 42:06:0111008:655 площадью 3137 кв.м, Ленинск- Кузнецкий район, в периоды с 01.01.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021,с 01.01.2022 по 21.06.2022. Цель использования: занятые опорами ВЛ-110 кВ, составляет:

Периоды

Право пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:06:0111008:440 площадью 828 кв.м. Цель использования: занятые опорами ВЛ-110 кВ

Право пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:06:0111008:655 площадью 3137 кв.м. Цель использования: занятые опорами ВЛ-110 кВ

с 01.01.2019 по 31.12.2019

20 607,00

74 661,00

с 01.01.2020 по 31.12.2020

21 396,00

77 647,00

с 01.01.2021 по 31.12.2021

23 681,00

86 129,00

с 01.01.2022 по 21.06.2022

12 148,00

44 134,00


Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из анализа вышеназванных норм права, а также правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех обстоятельств:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества, за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества;

- размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как уже изложено выше, ООО «СибШахтМонтаж» (арендодатель) и ПАО «Россети-Сибири» (арендатор) был заключен договор аренды от 09.08.2018 № ЗУ 440/655 частей земельных участков с кадастровыми №№: – 42:06:0111008:440 площадью 219 806 м. кв.; – 42:06:0111008:655 площадью 61 591 м.кв. В соответствии с условиями указанного договора аренды, ПАО «Россети-Сибири» перечислил 18.12.2018 на расчетный счет ООО «СибШахтМонтаж» сумму в размере 783 339 руб. 81 коп. – арендная плата за период с 09.09.2018 по 31.12.2018.

Определением от 17.02.2022 по делу № А45-43321/2019 ООО «Сибшахтмонтаж» признан недобросовестным арендодателем, заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» о включении требований в размере 783 339, 18 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - ООО «Сибшахтмонтаж», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду.

В случае, если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ). Аналогичные нормы закреплены в статье 303 ГК РФ.

Таким образом, в перечень подлежащих установлению обстоятельств при рассмотрении настоящего дела входит установление добросовестности (недобросовестности) общества при заключении договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 1 постановления N 25).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2021 по делу N 304-ЭС20-19858, в предмет исследования по данной категории споров в целях квалификации действий ответчика в качестве недобросовестных, входит установление следующих фактов: когда арендатор узнал или должен был узнать о неправомочности арендодателя и получена ли арендатором имущественная выгода от заключения договора аренды с неуправомоченным арендодателем.

Презумпция добросовестности субъектов гражданских правоотношений также предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности этих действий (определение ВС РФ от 01.09.2015 N 5-КГ15-92

При оценке добросовестности поведения сторон договора, суд в данном случае исходит из того, что при его заключении и передаче земельных участков у ПАО «Россети Сибирь» не было оснований сомневаться в правомочиях арендодателя.

Как уже указано выше, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2019 (резолютивная часть объявлена 25.04.2019) по делу №А27-3852/2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признана недействительной, в том числе следующая сделка: договор № ЗУ 655/440/439 купли-продажи земельных участков от 17.05.2018, заключенный между ООО «СХО Заречье» и ООО «СибШахтМонтаж». Применены последствия недействительности сделки, обязать общество с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером: 42:06:0111008:655, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 1 279 795 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Ленинск-кузнецкий муниципальный район, Подгорновское сельское поселение; -земельный участок с кадастровым номером: 42:06:0111008:440, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 718 591 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий р-н.

На основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2019 по делу №А27-3852/2016 право собственности на земельные участки было зарегистрировано за ООО «СХО «Заречье»: 13.09.2019 (в отношении земельного участка 4 А45-43321/2019 № 42:06:0111008:440) и 03.10.2019 (в отношении земельного участка № 42:06:0111008:655).

Суд полагает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик достоверно знал или мог знать об отсутствии у арендодателя права по распоряжению спорным имуществом на момент совершения сделки, а значит, проявил недобросовестность, вступая в арендные отношения.

Тот факт, что ПАО «Россети Сибирь» нарушило сроки оплаты по договору аренды, нахождение арендодателя в банкротстве, наличие ограничений в отношении спорных земельных участков, не свидетельствует о том, что общество действовало недобросовестно.

Истцом не доказано, что ПАО «Россети Сибирь» сберег денежные средства, превышающие установленную в договоре арендную плату (согласно заключению эксперта № 220917э от 28.02.2023 в 2018 году фактическое пользование составило 539 639 руб.).

В нарушение ст. 65 АПК РФ не представило доказательств того, что ответчик заключая договор аренды действовал исключительно с целью причинения вреда, оснований для констатации злоупотребления ПАО «Россети Сибирь» своими правами применительно к ст. 10 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований за 2018 год.

Требования за период с 01.01.2019 по 21.06.2022 суд удовлетворяет в части исходя из следующего.

Суд учитывает, что ПАО «Россети Сибирь» получены разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки №№ 14-04/РДЭу-0759 от 20.12.2018, 14-04/РДЭу-0760 от 20.12.2018, а также акты осмотра электроустановки, в которых установлено, что энергоустановка соответствует нормативным документам и допускается в эксплуатацию с 20.12.2018.

Доказательств того, что после 2018 года на территории спорных земельных участков продолжалось осуществление реконструкции линии электропередач, материалы дела не содержат, истцом иного не доказано.

Довод истца о том, что ответчик не провел работы по рекультивации земельных участков и тем самым продолжает пользоваться земельными участками, суд находит несостоятельным, поскольку не проведение работ по рекультивации не подтверждает фактическое пользование земельными участками, в том числе, в отсутствие договорных отношений.

Истец в ходе рассмотрения спора указал, что требования заявлены о взыскании именно платы за фактическое использование земельных участков. Также указано, что истец был лишен использовать спорные земельные участки. Полагал, что данная плата не превышает сумму ущерба, связанную с тем, что работы по рекультивации не проведены должным образом.

Вместе с тем, требований о взыскании ущерба (стоимости рекультивации) не заявлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности его размера.

В рассматриваемом случае исковые требования направлены по существу на взыскание убытков, связанных с лишением его возможности как собственника земельных участков использовать их по назначению и получать соответствующий доход.

Однако, требования о возмещении убытков также истцом не заявляется.

Исковое заявление не содержит правового основания. Следует отметить, однако, что основания для самостоятельной переквалификации судом требования истца о взыскании неосновательного обогащения и рассмотрение его как требование иного характера, в частности, о возмещении убытков, в данном случае без необходимых на то распорядительных действий истца по делу отсутствуют, поскольку обозначенные требования имеют разные предметы доказывания и требует различной доказательственной базы.

Истец имеет право обратиться в рамках отдельного иска о взыскании убытков, причиненных ответчиком при реконструкции объекта.

Суд полагает, что третье лицо ИП ФИО9 при наличии оснований не лишено права также самостоятельно обратиться в суд с иском о восстановлении своих нарушенных прав, избрав предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации один из способов защиты нарушенного права.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Россети Сибирь», начиная с 01.01.2019, осуществляло использование спорных земельных участков именно в целях занятых опорами ВЛ-110кВ.

В соответствии с выводами эксперта (с учетом корректировки допущенной опечатки экспертом), право пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:06:0111008:440, площадью 828 к.в., цель использования: занятые опорами ВЛ-110 Кв за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 20 607 руб., с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 21 396 руб., с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 23 681 руб., с 01.01.2022 по 21.06.2022 – 12 148 руб., всего в размере 77 832 руб., право пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:06:0111008:655, площадью 3137 к.в., цель использования: занятые опорами ВЛ-110 Кв за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 74 661 руб., с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 77 647 руб., с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 86 129 руб., с 01.01.2022 по 21.06.2022 – 44 134 руб., всего в размере 282 571 руб.

Судом не установлено наличия каких-либо объективных сомнений в обоснованности заключения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, или противоречий в нем, которые, согласно части 2 статьи 87 АПК РФ, являются основанием замены эксперта или назначения повторной экспертизы. Доказательства заинтересованности экспертов в материалы дела не представлены.

Так, в рамках судебного заседания эксперт ФИО8 дала пояснения относительно представленной экспертизы.

После вызова и допроса эксперта представлены письменные пояснения исх. № 68 от 15.05.2023 , в котором экспертом исправлены опечатки.

Представленное заключение эксперта № 220917э от 28.02.2023 с учетом письменных пояснений к заключению за № 68 от 15.05.2023, устных пояснений эксперта в судебном заседании, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьям 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключение эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, в связи с чем, указанное заключение эксперта признано судом надлежащим доказательством по делу.

Суд полагает, что при расчете задолженности за фактическое пользование земельными участками подлежит применению рыночная стоимость, определенная в экспертном заключении № 220917э от 28.02.2023 с учетом письменных пояснений к заключению за № 68 от 15.05.2023.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца в части в размере 360 403 руб.(282 571 руб. + 77 832 руб.) за период с 01.01.2019 по 21.06.2022.

В ходе составления мотивированного решения арбитражным судом установлено, что при оглашении резолютивной части решения сумма частичного удовлетворения требований по фактическому пользованию была указана неверно в силу допущенной арифметической ошибки, что также повлекло неверный подсчет процентов по 395 ГК РФ, распределение судебных расходов.

Данная ошибка подлежит исправлению отдельным определением в соответствии со статьей 179 АПК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в части, судом произведен перерасчет процентов по 395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора стороны не возражали против предложенного истцом порядка расчета процентов по 395 ГК РФ (начисление процентов ежемесячно с первого числа следующего месяца).

Судом произведен расчет процентов по 395 ГК РФ (аналогично порядку истца) с учетом Постановления от 28.03.2022 N 497, в соответствии с которым сумма процентов по состоянию на 07.11.2023 составила 70 186,26 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за проведение исследования агрохимических и агрофизических свойств почвы и грунта в размере 87 210 руб., по заключению № 1 от 30.08.2023 (агрохимическая характеристика почв) в общем размере 181 402 руб., суд отказывает, поскольку указанные исследования не были приняты судом в качестве доказательства по делу и при вынесении решения не учитывались.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по оплате экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований (4,78 %) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети-Сибирь» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» (ИНН <***>) 152 416 руб. платы за фактическое пользование земельных участков за период с 01.01.2019 по 21.06.2022 в размере 152 416 руб., проценты по 395 ГК РФ по состоянию на 07.11.2023 в размере 29 684,45 руб., проценты по 395 ГК РФ начиная с 08.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства на сумму долга (152 416 руб.) за каждый день просрочки, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 1 455,1 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 375, 34 руб.

В остальной части заявленные исковые требования и требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 131 949 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.12.2021 №1839.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области на счет общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» денежные средства в размере 38 000 руб., уплаченные по платежному поручению №1619 от 30.08.2022, по реквизитам, указанным в заявлении.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» представить в Арбитражный суд Кемеровской области заявление о возврате денежных средств с указанием актуальных реквизитов расчетного счета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Верховых