Решение от 27 января 2023 г. по делу № А60-67692/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67692/2021
27 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-67692/2021 по иску

ПРОКУРАТУРЫ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО", (ИНН <***>, ОГРН <***>),

АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего/не заявляющего требования относительно предмета спора: МО «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о признании недействительным договора аренды, применении последствий его недействительности,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1., представитель по доверенности от 06.06.2022 № 8/2-15-2022,

от ответчика АО "ЕТК": ФИО2, представитель по доверенности от 13.09.2022 г.

от ответчика МУП «Екатеринбургэнерго»: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2021г. № 2861,

от третьих лиц:

- МО «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом: ФИО4, представитель по доверенности от 29.12.2022 г. № 40/05/02.06-14

От иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены, в том числе в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.02.2022г.

В судебном заседании суд приобщил отзывы каждого из ответчиков.

С учетом спорных обстоятельств дела и мнения сторон суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 18.03.2022 суд приобщил возражения истца на отзывы ответчиков.

Суд приобщил пояснения МУП «Екатеринбургэнерго».

Суд приобщил письма Министерства энергетики и ЖКХ Свердловской области, представленные ответчиком МУП «Екатеринбургэнерго».

Третье лицо пояснило, что поддерживает позицию ответчиков.

Учитывая доводы сторон, суд пришел к выводу о необходимости конкретизации позиции истца, исходя из фактической стороны дела, в том числе, исходя из фактического состава имущества, переданного в аренду по спорному договору.

Поэтому судебное разбирательство подлежит отложению.

Протокольным определением от 18.03.2022г. рассмотрение дела было отложено до 20.04.2022.

В судебном заседании 20.04.2022 суд приобщил отзыв МУП «Екатеринбургэнерго», поступивший в электронном виде 18.04.2022г., а также представленный на бумажном носителе в судебном заседании.

Суд приобщил отзыв третьего лица ДУМИ, поступивший 20.04.2022.

Суд приобщил пояснения АО "ЕТК" от 19.04.2022.

Истец заявил ходатайство, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных требований – Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области. Ответчики и третье лицо в отношении указанного ходатайства возражают.

Суд данное ходатайство удовлетворил.

Согласно ч. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Дело назначено к судебному разбирательству на 02.06.2022 г.

Судом приобщен к делу отзыв УФАС по Свердловской области от 02.06.2022 г.

МУП "Екатеринбургэнерго" представило дополнение к отзыву № 2 от 02.06.2022 г., которое суд приобщил к делу.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств.

Суд уточнил мнение лиц, участвующих в деле, о наличии у них волеизъявления на инициирование назначения по делу соответствующей технической экспертизы для установления факта наличия/отсутствия технологической связи спорных объектов теплоснабжения.

Ответчик МУП "Екатеринбургэнерго" заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании для уточнения позиции по данному вопросу, которое суд удовлетворил с согласия других лиц.

Рассмотрение дела отложено до 20.06.2022 г., о чем выносилось протокольное определение.

После протокольного отложения судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика МУП "Екатеринбургэнерго" от 17.06.2022 г. о назначении экспертизы.

Судом приобщена письменная позиция истца по вопросу о назначении экспертизы.

Судом приобщены дополнительные пояснения АО "ЕТК". При этом данный ответчик не возражает относительно ходатайства о назначении экспертизы.

Для окончательного разрешения данного ходатайства, требуется время, в том числе для получения подтверждения зачисления необходимой суммы на депозит Арбитражного суда Свердловской области, а также для представления лицами, участвующими в деле материалов, подлежащих направлению на экспертизу, а также представления дополнительных сведений в отношении предложенной ответчиком кандидатуры эксперта, подтверждающих его квалификацию и профессиональный уровень и, соответственно, возможность провести заявленную экспертизу.

Судебное разбирательство было отложено на 11.07.2022 г.

В судебном заседании суд приобщил дополнительные документы по ходатайству ответчика МУП "Екатеринбургэнерго" от 11.07.2022 г., а также удовлетворил с учетом мнения других сторон ходатайство данного ответчика об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных сведений по кандидатуре эксперта, которое истец и другой ответчик оставили на усмотрение суда.

Судебное заседание по делу назначено на 12.08.2022 на 09 час.10 мин.

В связи с болезнью судьи А.С. Воротилкина, председателем судебного состава ФИО5 принято решение о необходимости отложения судебного заседания по настоящему делу на 25.08.2022 г.

Судом приобщены от ответчика дополнительные документы по ходатайству от 12.08.2022 г.

Ответчик МУП «Екатеринбургэнерго» поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, в отношении которого возражал истец, и которое поддержал другой ответчик.

Данное ходатайство суд рассмотрел, признал обоснованным и удовлетворил, поскольку оно направлено на содействие в установлении юридически значимых обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Исходя из имеющихся в деле сведений о квалификации кандидатур экспертов, о стоимости экспертизы и размера перечисленных на депозит Арбитражного суда Свердловской области денежных средств в счет авансирования экспертизы, суд полагает возможным назначить проведение экспертизы эксперту ФИО6, кандидатура которого была предложена ответчиком МУП «Екатеринбургэнерго».

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Определением от 01.09.2022 г. производство по делу было приостановлено, в связи с назначением по делу экспертизы.

В связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 01.11.2022 г.

Судом приобщено экспертное заключение от 30.09.2022 г., поступившее 05.10.2022 г.

Согласно положениям ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В ходе заслушивания устных пояснений сторон и третьих лиц, суд пришел к выводу о необходимости получения от них письменной дополнительной аргументации своих позиций по делу с учетом результатов судебной экспертизы.

В связи с этим суд после возобновления производства по делу определил отложить судебное разбирательство по делу.

Судебное разбирательство по делу было отложено до 14.12.2022 г. При этом суд определил возобновить производство по настоящему делу.

От истца поступили дополнительные пояснения от 21.11.2022 г., которые суд приобщил к делу.

Также 21.11.2022 г. от каждого из ответчиков поступили дополнительные пояснения. Указанные пояснения суд также приобщил к делу.

От третьего лица Департамента по управлению муниципальным имуществом 12.12.2022 г. поступило ходатайство о приобщении дополнений к отзыву. Ходатайство удовлетворено.

С согласия других лиц, участвующих в деле, было удовлетворено ходатайство ответчика МУП «Екатеринбургэнерго» об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных документов в обоснование расходов на экспертизу.

Судебное разбирательство было отложено до 20.01.2023 г., о чем выносилось протокольное определение об отложении.

После протокольного отложения суд приобщил к делу дополнительные документы, представленные МУП «Екатеринбургэнерго».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Екатеринбургэнерго» (далее - МУП «Екатеринбургэнерго», арендодатель) и Акционерным обществом «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее - АО «ЕТК», арендатор) 25.12.2020 заключен договор аренды № 109-ДО/20 теплосетевого имущества.

Пунктом 1.1. договора аренды предусмотрено, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество, указанное в Приложение № 1 (Перечень имущества), находящееся в хозяйственном ведении МУП «Екатеринбургэнерго».

Согласно договору и Приложению № 1 предметом договора являются объекты теплоснабжения: нежилое помещение ЦТП (этаж № 1) общей площадью 129,7 кв.м. по адресу: <...> (инв.№ Н2085, введен в эксплуатацию 09.10.2017); технологические трубопроводы, протяженностью 60 м. (оборуд. ЦТП Амундсена, 131) (инв.№ Н2145, введен в эксплуатацию 10.07.2017); насос К 100-80-160 с эл. двигателем 0,18 1500 об/мин. (инв.№ 12414, введен в эксплуатацию 01.05.2001); теплообменник 58 пластинч. для ГВС, (1 ступень) (инв.№ Н2146, введен в эксплуатацию 10.07.2017); теплообменник 58 пластинч. для ГВС, (1 ступень) (инв.№ Н2147, введен в эксплуатацию 10.07.2017); теплообменник 78 пластинч. для ГВС, (2 ступень) (инв.№ Н2148, введен в эксплуатацию 10.07.2017); теплообменник 78 пластинч. для ГВС, (2 ступень) (инв.№ Н2149, введен в эксплуатацию 10.07.2017); фильтр-грязевик ГИГ-15/РуО,6 (инв.№ Н2150, введен в эксплуатацию 10.07.2017).

Факт передачи имущества подтверждается подписанными арендодателем и арендатором актом приема-передачи по договору аренды теплосетевого имущества от 25.12.2020 (Приложение № 3 к договору аренды теплосетевого имущества).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости вышеназванное имущество является собственностью муниципального образования «город Екатеринбург», зарегистрированное 19.08.2016. Право хозяйственного ведения зарегистрировано МУП «Екатеринбургэнерго» 12.09.2017.

Договор заключен по 31.05.2021 (п. 2.1 договора аренды).

Пунктом 3.3.9 договора предусмотрено, что в день прекращения договора вернуть арендодателю имущество, имущество считается возвращенным арендодателю с даты подписания уполномоченными представителями сторон Акта приема-передачи (возврата) имущества.

В настоящее время договор не прекратил действие, акт возврата сторонами договора аренды не подписан.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды пролонгирован, без подписания дополнительного соглашения.

Таким образом, договор аренды № 109-ДО/20 от 25.12.2020 является действующим.

Кроме того, оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области (платежное поручение № 20453 от 29.11.2021 оплата задолженности по исполнительному производству № 22468/ 16/66062-СД за окт. 2021 по сф 3245 от 31.10.2021 подог. 109-ДО/20 от 25.12.2020 ЕТК-МУПЕЭ).

В обоснование исковых требований по настоящему делу, истец ссылался на следующие обстоятельства.

Указанный договор заключен с нарушением требований законодательства и является недействительным (ничтожным) по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

С учетом изложенных правовых норм федерального законодательства, передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, иначе как на основании договоров аренды или концессионных соглашений, заключенных по результатам конкурсных процедур, не допускается.

Согласно части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Следовательно, имущество, являющееся предметом договора аренды, должно передаваться на основании концессионного соглашения, заключенного по результатам конкурса, а соответственно, в силу прямого указания закона данный договор является ничтожным (часть 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении).

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» (далее - Федеральный закон от 07.05.2013 № 103-ФЗ) со дня вступления указанного закона в силу (т.е. с 01.01.2014) и до 1 января 2015 г. допускается передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, по договору аренды данных объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если данные объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

С 01.01.2015 передача в пользование объектов теплоснабжения может быть осуществлена только на основании концессионного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными и муниципальными унитарными предприятиями или с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной такими предприятиями.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращение в арбитражный суд с данным заявлением обусловлено защитой нарушенных прав и законных интересов публично-правового образования - муниципального образования «город Екатеринбург» Свердловской области, а также неопределенного круга хозяйствующих субъектов.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о концессионных соглашениях целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

На основании изложенного, истец просил:

1.Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды № 109-ДО/20 от 25.12.2020, заключенной между муниципальным унитарным предприятием «Екатеринбургэнерго» и Акционерным обществом «Екатеринбургская теплосетевая компания».

2.Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» возвратить теплосетевые объекты, а именно нежилое помещение ЦТП (этаж № 1) общей площадью 129,7 кв.м. по адресу: <...> (инв.№ Н2085); технологические трубопроводы, протяженностью 60 м. (оборуд. ЦТП Амундсена, 131) (инв.№ Н2145); насос К 100-80-160 с эл. двигателем 0,18 1500 об/мин. (инв.№ 12414); теплообменник 58 пластинч. для ГВС, (1 ступень) (инв.№ Н2146); теплообменник 58 пластинч. для ГВС, (1 ступень) (инв.№ Н2147); теплообменник 78 пластинч. для ГВС, (2 ступень) (инв.№ Н2148); теплообменник 78 пластинч. для ГВС, (2 ступень) (инв.№ Н2149); фильтр-грязевик ГИГ-15/РуО,6 (инв.№ Н2150), являющиеся предметом договора аренды № 109-ДО/20 от 25.12.2020, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием «Екатеринбургэнерго» и Акционерным обществом «Екатеринбургская теплосетевая компания», Муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургэнерго».

При рассмотрении исковых требований по существу суд руководствовался следующими мотивами.

Ответчики и третье лицо Муниципальное образование в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом с иском не согласны, заявили возражения в своих отзывах, суть которых сводится к следующему.

Передаваемое по Договору имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть АО «ЕТК» являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Пунктом 8 ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», в соответствии с которым, договор аренды муниципального теплосетевого имущества заключен без проведения конкурсов, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Технологическая связь объектов теплосетевого имущества, переданных АО «ЕТК» по Договору, и объектов теплосетевого имущества, находящихся в собственности АО «ЕТК», подтверждается схемой расположения тепловых сетей, представленных ответчиком в материалы дела. По Договору аренды АО «ЕТК» передан центральный тепловой пункт, включающий технологическое оборудование, по адресу: <...>.

AO «ЕТК» принадлежит на праве собственности сооружение энергетики - тепловые сети, кадастровый номер 66:41:0000000:92203, протяженностью 3089 м, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, «Тепловые сети от ТК1 до ТК2. От ТК2 до ЦТП Амундсена, 131 и от ЦТП до домов Амундсена, 135, 137, 137а, 139, Мостовая, 53, 53а, 536, 55, 57. ОтТК2 до ангара Амундсена, 133».

В силу Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Схема к Техническому паспорту тепловых сетей подтверждает, что тепловые сети, находящиеся в собственности АО «ЕТК», и теплопункт (ЦТП) по адресу: Екатеринбург, Амундсена, 131, являются частью единой сети инженерно-технического обеспечения, имеют взаимные точки присоединения и участвуют в единой технологической системе теплоснабжения.

Данные доводы суд признает обоснованными по следующим мотивам.

С целью выяснения вопроса о наличии/отсутствии технологической связи указанных объектов теплосетевого имущества, судом была назначена экспертиза по делу. Перед экспертом был поставлен вопрос: являются ли объекты теплосетевого имущества, закрепленные за МУП «Екатеринбургэнерго» на праве хозяйственного ведения, и переданные по договору аренды от 25.12.2020 №109-ДО/20 в АО «ЕТК», и объекты теплосетевого имущества, принадлежащие АО «ЕТК» на праве собственности, технологически связанными и участвующими в единой технологической системе теплоснабжения на дату заключения договора аренды?

По результатам судебной экспертизы, выполненной ФИО6, подготовлено экспертное заключение.

По поставленному вопросу экспертом сделан однозначный вывод, что здание ЦТП Амундсена, 131 с находящимся в нем технологическим оборудованием, закрепленное на праве хозяйственного ведения за МУП «Екатеринбургэнерго», согласно Выписке из ЕГРН от 12.09.2017, и тепловые сети от ТК1 до ТК2. От ТК2 до ЦТП Амундсена, 131 и от ЦТП до домов Амундсена, 135, 137, 137а, 139, Мостовая, 53, 53а, 536, 55, 57. От ТК2 до ангара Амундсена, 133», принадлежащие на праве собственности АО «ЕТК», являются технологически связанными и представляют собой единую систему теплоснабжения, работоспособность и функционирование которой не возможны без такой технологической связи, в т.ч. на дату заключения договора.

Очевидно, что теплоноситель от источника тепловой энергии поступает в ЦТП Амундсена, 131 по участкам тепловой сети «от ТК1 до ТК2» и «от ТК2 до ЦТП Амундсена, 131», где происходит приготовление горячей воды в теплообменниках. Далее, теплоноситель по тепловым сетям от ЦТП поступает к перечисленным абонентам по четырехтрубной системе на отопление, и с помощью насоса на горячее водоснабжение, соответственно. ЦТП «Амундсена, 131» является элементом тепловой сети, предназначенной для передачи тепловой энергии (теплоносителя) от источников тепловой энергии потребителям.

На основании проведенного исследования, эксперт делает заключение по поставленному вопросу, что объекты теплосетевого имущества, закрепленные за МУП «Екатеринбургэнерго» на праве хозяйственного ведения, и переданные по договору аренды от 25.12.2020 №109-ДО/20 в АО «ЕТК», и объекты теплосетевого имущества, принадлежащие АО «ЕТК» на праве собственности, являются технологически связанными и участвующими в единой технологической системе теплоснабжения на дату заключения договора аренды.

Таким образом, заключение эксперта, наряду с другими доказательствами, представленными ответчиками, по делу №А60-67692/2021, подтверждает наличие технологической связи объектов, которая является обязательным условием для заключения договора аренды муниципального имущества без проведения конкурсов, на основании п.8 ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3.

Договор заключен в соответствии с требованиями Федерального Закона №190- ФЗ «О теплоснабжении».

МУП «Екатеринбургэнерго» и АО «ЕТК» заключили договор аренды на основании ст.28.1 Закона о теплоснабжении, в соответствии с которым, передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В данном случае объекты переданы по Договору аренды, что соответствует требованиям Федерального закона «О теплоснабжении».

Учитывая изложенное, договор аренды теплосетевого имущества от 25.12.2020 №109-ДО/20 заключен с соблюдением требований, установленных законодательством о теплоснабжении, антимонопольным и гражданским законодательством.

Сделка является законной и основания для признания договора недействительным (ничтожным), в силу ст.168 ГК РФ, отсутствуют, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 ФЗ «О теплоснабжении», п. 8 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», если дата ввода в эксплуатацию систем и (или) объектов теплоснабжении не может быть определена или превышает 5 лет, то права владения и (или) пользования такими системами и (или) объектами могут быть переданы по договорам аренды, заключенным без проведения конкурса на право заключения указанных договоров, лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно Письму ФАС России от 30.10.2020 № СП/95078/20 «О направлении разъяснений по вопросам соблюдения антимонопольного законодательства при передаче прав владения и пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения», признаки нарушения антимонопольного законодательства при передаче объектов теплоснабжения без проведения конкурса и без заключения концессионного соглашения отсутствуют в случае заключения договора аренды объектов теплоснабжения с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с Письмом ФАС России от 03.10.2017 № РП/67997/17 «О разъяснении п. 8 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части передачи котельных», Письмом ФАС России от 30.06.2017 № РП/44685/17 «О направлении разъяснений по применению п. 8 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» положения 8 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции могут применяться только при обязательном соблюдении совокупности следующих условий:

1)участок сети инженерно-технического обеспечения, подлежащий передаче, должен являться частью соответствующей сети, которая находится во владении или пользовании у лица, претендующего на такой участок сети;

2)данные части сети и сеть имеют взаимные точки присоединения и участвуют в единой технологической системе электро -, газо -, тепло -, водоснабжения и водоотведения.

Приказом Министерством энергетики РФ № 1542 от 30.12.2021 утверждена Схема теплоснабжения муниципального образования «город Екатеринбург» до 2030 (актуализация на 2022 год). Схема размещена на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга: https://екатеринбург.рф/жителям/жкх/стратегия/теплоснабжение.

В соответствии с п. 14 ст. 2 Закона о теплоснабжении система теплоснабжения -совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

По смыслу положений антимонопольного законодательства, при буквальном толковании положений Закона о теплоснабжении, Писем ФАС России от 03.10.2017 № РП/67997/17, от 30.06.2017 № РП/44685/17 Схема теплоснабжения содержит данные о единой технологической системе теплоснабжения города Екатеринбурга.

ЦТП Амундсена, 131 МУП «Екатеринбургэнерго», переданный по Договору № 109-ДО/20 технологически связан с технологическим комплексом АО «ЕТК» 1-94 кадастровый номер 66:41:0000000:92203 (высокая сторона, квартальные т/сети), что подтверждается существующей Схемой теплоснабжения МО «город Екатеринбург», отражено в ГИС ZULU, а также подтверждается информацией Росреестра.

Пунктом 2.1.39 п. 2.1 Приложения 2 Главы 1 Схемы теплоснабжения (ЭГ-10-13.ОМ-ПСТ.001.002.А-2022) тепловые сети от ТЭЦ Академическая/котельной Складкой проезд, 4 в районе «Вторчермет» находятся на балансе АО «ЕТК» и МУП «Екатеринбургэнерго», таким образом, тепловые сети АО «ЕТК» и ЦТП Амундсена, 131 являются технологически связанными.

Истец в обоснование своих доводов о ничтожности договора аренды, учитывая положения ч. 3 ст. 28.1 Закона о теплоснабжении, указывает, что имущество, являющееся предметом договора аренды, должно передаваться на основании концессионного соглашения, заключенного по результатам конкурса по требованию ч. 3 ст. 28.1 Закона о теплоснабжении.

Вместе с тем, п. 3 ст. 28.1 Закона о теплоснабжении установлено, что передача имущества по концессионному соглашению обязательна в случае, если срок, Л/2_ определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена.

Согласно исковому заявлению дата ввода имущества в эксплуатацию - октябрь 2017, дата передачи имущества - 25.12.2020, дата заключения договора - 31.05.2021, т.е. с момента ввода имущества в эксплуатацию до момента передачи его в аренду прошло менее 5 лет, следовательно, основания для признания договора ничтожным отсутствуют.

Законодатель четко разграничивает способы передачи муниципального имущества и его виды (недвижимое и движимое) в аренду исходя из положений ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»).

Исходя из указанных норм, обязательное требование о передаче муниципального имущества на торгах относится к недвижимому имуществу, за исключением случаев, указанных в ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции».

Движимым имуществом унитарные предприятия вправе распоряжаться самостоятельно, при условии, если это не влечет за собой невозможность осуществления деятельности, предусмотренной уставом.

Насос К 100-80-160 с эл. двигателем 0,18 1500 об/мин., инв. № 12414, введен в эксплуатацию 01.05.2001, следовательно, по мнению Истца, для правоотношений ответчиков по аренде ДТП применима ч. 3 ст. 28.1 ФЗ «О теплоснабжении» (довод заявлен в судебном заседании 18 марта 2022 года Истцом в рамках ст. 81 АПК РФ).

Главой 6.1 ФЗ «О теплоснабжении» (ст.ст. 28.1-28.5) установлены особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности. Исковые требования Истца основаны на данных нормах.

Ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» содержит легальное определение понятия «объекты теплоснабжения» - источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность.

В свою очередь, «источник тепловой энергии» - это устройство, предназначенное для производства тепловой энергии.

Согласно п. 3.3.4.50 Раздела «Инженерные сети, оснащение и оборудование» ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020. Национальный стандарт РФ. Здания и сооружения. Общие термины, насос - это механическое или иное устройство, которое создает давление в замкнутой системе или вызывает поток жидкости.

Также, согласно п. 1 ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» правила соблюдения установленных законом процедур, на которые ссылается Истец установлены в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

Насос К 100-80-160 с эл. двигателем 0,18 1500 об/мин. не является недвижимым имуществом, поскольку в соответствии с положением ст. 130 ГК РФ не является объектом, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Таким образом, очевидно, что насос К 100-80-160 с эл. двигателем 0,18 1500 об/мин., инв. № 12414, переданный по договору аренды является оборудованием, т.е. движимым имуществом, а значит не относится к объектам регулирования (объектам теплоснабжения) главы 6.1 ФЗ «О теплоснабжении» и ФЗ «О защите конкуренции».

По смыслу Правил подключения «технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115 подключаемым объектом является объект капитального строительства, а именно - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства).

Однако, тепловой пункт введен, переданный по договору аренды в эксплуатацию в 2003 году, а АО «ЕТК» создано в 2015 году. Очевидно, что наличие актов подключения не применимо к арендным отношениям сторон и не имеет отношения к настоящему спору.

Кроме того, глава 6.1 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ не содержит обязательного требования к договорам аренды теплосетевого имущества о наличии актов о подключении.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд признал необоснованной позицию истца, а также поддержавшего его Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По настоящему делу МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 100 000 руб. Поскольку в удовлетворении иска отказано, указанная сумма является судебными издержками, и подлежит распределению.

Плательщиком услуг эксперта выступило ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» - оператор по приему платежей в рамках агентского договора, заключенного между МУП «Екатеринбургэнерго» (принципал) и ООО «Единый расчетный центр» (агент) № 59 от от 01.03.2011 г.

В рамках указанного договора ООО «Единый расчетный центр» за вознаграждение совершает по поручению МУП «Екатеринбургэнерго» действия по приему платежей с потребителей МУП «Екатеринбургэнерго».

Денежные средства, поступающие от должников МУП «Екатеринбургэнерго» на расчетный счет ООО «Единый расчетный центр» в рамках агентского договора являются платой потребителей МУП «Екатеринбургэнерго» за поставленные теплоресурсы, то есть денежными средствами МУП «Екатеринбургэнерго».

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Таким образом, денежные средства в сумме 100 000 руб., внесенные на депозит Арбитражного суда Свердловской области за МУП «Екатеринбургэнерго» в счет оплаты экспертизы являются судебными расходами МУП «Екатеринбургэнерго» как лица, участвующего в деле.

Как следует из совокупности положений п. 15,16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Возмещение убытков или выплата компенсации ответчику и другим лицам, чьи права и законные интересы нарушены обеспечением иска, принятым по ходатайству прокурора, осуществляется за счет казны Российской Федерации (статья 98 АПК РФ).

В свою очередь, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 06.03.2017 г. по делу № 308-ЭС16-15247, положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отнесении судебных расходов по делу указанного ответчика на Российскую Федерацию за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 000 (сто тысяч) руб. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяА.С. Воротилкин