Постановление от 14 апреля 2022 г. по делу № А49-10557/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело № А49-10557/2021
город Самара
14 апреля 2022 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия «Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения гор. Пензы» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.01.2022 (резолютивная часть от 17.12.2021), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А49-10557/2021 (судья Иртуганова Г.К.),


по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН <***>, ОГРН <***>), гор. Пенза

к Муниципальному унитарному предприятию «Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения гор. Пензы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), гор. Пенза


третье лицо: Публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), гор. Пенза


о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в апреле 2021 года,


без вызова сторон,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ответчику - Муниципальному унитарному предприятию «Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения гор. Пензы» о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в апреле 2021 года в размере 263 810 руб. 18 коп.

Определением арбитражного суда от 28.10.2021 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «РоссетиВолга» в лице филиала «Пензаэнерго»

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.01.2022 (резолютивная часть от 17.12.2021) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворены. С Муниципального унитарного предприятия «Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения гор. Пензы» взысканы задолженность за безучетное потребление электрической энергии в апреле 2021 года в размере 263 810 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 276 руб., почтовые расходы в размере 175 руб.

Заявитель – Муниципальное унитарное предприятие «Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения гор. Пензы», не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 принята к производству апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия «Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения гор. Пензы» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.01.2022 (резолютивная часть от 17.12.2021), разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Истцом в материалы дела представлен отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мотивированном отзыве истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.10.2006 между Открытым акционерным обществом «Пензенская энергосбытовая компания» (Гарантирующим поставщиком, правопредшественником истца) и Муниципальным унитарным предприятием «Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения гор. Пензы» (Покупателем) заключен договор энергоснабжения № 33, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а Потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора договорной объем потребления электроэнергии и мощности по настоящему договору с помесячной разбивкой указан в Приложении № 1 к договору. Согласно Приложению № 3 максимальная мощность токоприемников составляет 63 кВт. Порядок определения фактического объема потребления электроэнергии (мощности) согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно п. 3.2.7 договора Покупатель обязался незамедлительно сообщать в Передающую организацию и Гарантирующему поставщику об утрате приборов учета, нарушениях схемы учета, неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств прибора учета.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в пункте 6.5 договора, в соответствии с которым окончательный расчет производится в срок до 8-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Срок действия договора стороны установили по 31.12.2007, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора).

В ходе проверки 28.04.2021 сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» измерительного комплекса ответчика, было выявлено, что сорвана ранее установленная пломба № 40640949 на дверце щита учета, закрывающего доступ к доучетным цепям, что зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электрической энергии № БЮ 04/19-4Б.

На основании акта обследования № БЮ 04/19-4Б от 28.04.2021 сетевой организацией ПАО «Россети Волга» составлен расчет безучетного потребления электроэнергии ответчиком по формуле Приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 в количестве 37 836,7 кВт.ч.

Указанный объем был учтен сетевой организацией при формировании объема потребленной электроэнергии ответчика за апрель 2021 года. Акт обследования № БЮ 04/19-4Б от 28.04.2021 составлен с соблюдением требований, предусмотренных пунктами 192-193 Основных положений.

Объем безучетного потребления электроэнергии по акту № БЮ 04/19-4Б от 28.04.2021 составил 37 836,7 кВт/ч. ООО «ТНС энерго Пенза» выставило ответчику счет № 58200200033/7718 от 30.04.2021 для оплаты безучетно потребленной электроэнергии по акту обследования № БЮ 04/19-4Б от 28.04.2021 в объеме 37 836,7 кВт/ч. на сумму 263 810 руб. 18 коп.

Поскольку ответчик договорные обязательства не исполнил, оплату задолженности за потребленную электроэнергию по акту обследования № БЮ 04/19-4Б от 28.04.2021 в размере 263 810 руб. 18 коп. не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Признавая исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, пришел к выводу о том, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в заявленный истцом период является доказанным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацем 3 пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация с целью защиты от несанкционированного доступа должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Таким образом, обязанность по обеспечению сохранности и эксплуатации прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацами 3, 4 пункта 145 Основных положений № 442, пункта 2.11.17 Правил № 6 возложена на ответчика.

Пункт 2 Основных положений № 442 содержит понятие безучетного потребления электроэнергии.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 указано, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

Факт безучетного потребления электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно актом обследования №БЮ 04/19-4Б от 28.04.2021, который составлен в установленном законом порядке и содержит все необходимые данные, подлежащие включению в акт о неучтенном потреблении электрической энергии в соответствии с Основными положениями № 442.

В ходе проверки измерительного комплекса потребителя было выявлено нарушение учета электроэнергии, выразившееся в сорванной пломбе на дверце щита учета, закрывающего доступ к доучетным цепям.

Замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и Потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Из материалов дела, что ответчик до даты составления акта владел измерительным комплексом, эксплуатировал его и никаких претензий относительно неправильной установки или его работы не предъявлял.

Поскольку ответственность за надлежащую эксплуатацию прибора учета законодателем возложена на его владельца, а владелец при должной осмотрительности не был лишен возможности определить неисправность прибора учета без применения специальных приборов и снятия пломб, арбитражный суд правомерно указал, что не сообщение о неисправностях прибора учета является виновным.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что сорванная пломба на дверце щита учета повлекла за собой безучетное потребление электроэнергии, а значит, третьим лицом акт о безучетном потреблении энергии был составлен правомерно.

На основании акта обследования № БЮ 04/19-4Б от 28.04.2021 сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» составлен расчет безучетного потребления электроэнергии по формуле приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Истцом расчет произведен по формуле: W = Pмакс х T,

где Pмакс – максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T – количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4 380 часов.

При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Расчет объема безучетного потребления электрической произведен в соответствии с Основными положениями № 442, в связи с чем, правомерно признан арбитражным судом обоснованным.

Поскольку факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Судом первой инстанции учтено, что в ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в размере 263 810 руб. 18 коп. надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 263 810 руб. 18 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

В рамках настоящего дела ООО «ТНС энерго Пенза» заявило о взыскании с ответчика судебных издержек в общей сумме 175 руб., представляющие собой почтовые расходы истца, связанные с направлением ответчику претензии, а также копии искового заявления с приложенными к нему документами.

Оплата данных денежных сумм подтверждается почтовыми квитанциями, списками внутренних почтовых отправлений.

Принимая во внимание, что несение почтовых расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 175 руб.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.


Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.01.2022 (резолютивная часть от 28.12.2021), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А49-10557/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения гор. Пензы» в лице конкурсного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.Ю. Николаева