Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А38-6597/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-6597/2018
г. Йошкар-Ола
26» декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Медведевской управляющей компании «Жилищно-коммунальный сервис»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл и Финансового отдела муниципального образования «Медведевский муниципальный район»

о взыскании убытков

третье лицо муниципальное образование «Краснооктябрьское городское поселение» в лице администрации муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл, о взыскании убытков в сумме 144 757 руб. 96 коп., вызванных межтарифной разницей, за период с апреля 2015 года по апрель 2016 года.

В исковом заявлении и в дополнениях к нему изложены доводы о том, что ООО МУК «Жилкомсервис» являлось в спорный период управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных на территории муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение», а именно дома № 28 по улице Горького и № 1 по улице Набережная п. Краснооктябрьский Республики Марий Эл. Осуществляя функции управляющей компании, истец в период с апреля 2015 года по апрель 2016 года предоставлял коммунальную услуги водоснабжения и водоотведения гражданам, проживающим в указанных многоквартирных жилых домах. При этом для снабжения указанных домов холодной водой ООО МУК «Жилкомсервис» были заключены договоры на теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ОАО «Стройкоммунналадка».

Участник спора пояснил, что Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл, Министерством экономического развития и торговли Республики Марий Эл на 2015-2016 годы были утверждены экономически обоснованные тарифы, по которым ресурсоснабжающая организация осуществляла отпуск коммунального ресурса населению, между тем в поселке Краснооктябрьский коммунальные услуги предоставлялись гражданам исходя из уровней оплаты, установленных постановлениями Администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», которые значительно ниже утвержденных РСТ РМЭ и Минэкономразвития РМЭ тарифов. Поэтому истцу причинены убытки в виде межтарифной разницы. Сумма убытков определена как разница между тарифами для населения, утвержденными Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл, Министерством экономического развития и торговли Республики Марий Эл, и уровнем оплаты коммунальных услуг населением, проживающим на территории Краснооктябрьского городское поселения. Объемы коммунальных услуг, предоставленных гражданам, проживающим в обслуживаемом управляющей компанией жилищном фонде, подтверждаются актами приема-передачи коммунального ресурса и счетами-фактурами.

Истцом отмечено, что Администрацией муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл утвержден Порядок движения денежных средств, направляемых на компенсацию выпадающих доходов, во исполнение которого управляющей компанией были представлены в администрацию поселения расчеты на компенсацию выпадающих доходов по теплоснабжению населения. Однако бюджетные средства в счет компенсации выпадающих доходов до настоящего времени в полном объеме не выделены.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 15, 16, 1069 ГК РФ, статью 157 ЖК РФ (т.1, л.д. 5-10, 85-86, 120, 131-132, 141).

До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковое требование в связи с уточнением расчетов, окончательно просил взыскать убытки в виде межтарифной разницы в сумме 144 638 руб. 90 коп. за период с октября 2015 года по апрель 2016 года. (т.1, л.д. 141). Заявление об уточнении требования на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал требования в уточненном размере, заявил о доказанности размера убытков и незаконности уклонения ответчика от их возмещения (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик и третье лицо, муниципальное образование «Краснооктябрьское городское поселение» в лице администрации муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение», в судебное заседание не явились, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представили.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последним известным и зарегистрированным в едином государственном реестре адресам и были вручены ответчику и третьему лицу, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Тем самым ответчик и третье лицо признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

На основании частей 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

При этом ОАО «Стройкоммунналадка» было исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с прекращением деятельности юридического лица в силу ликвидации на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем 20.09.2018 налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО МУК «Жилкомсервис» является управляющей компанией на территории поселка Краснооктябрьский Медведевского района Республики Марий Эл. Основной целью деятельности общества является организация управления и обслуживания жилищного фонда. Осуществляя уставную деятельность, ответчик принял на обслуживание ряд многоквартирных жилых домов, в том числе № 28 по улице Горького и № 1 по улице Набережная п. Краснооктябрьский Республики Марий Эл (т.1, л.д. 148-150).

В целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в обслуживаемом истцом жилищном фонде, ООО МУК «Жилкомсервис» заключило с ОАО «Стройкоммунналадка» договор теплоснабжения № 11-14 от 01.01.2014, в соответствии с которыми ОАО «Стройкоммунналадка» как ресурсоснабжающая организация обязалось осуществить ООО МУК «Жилкомсервис» (исполнителю) отпуск тепловой энергии для нужд отопления объектов, указанных в приложении № 1 к договору, а исполнитель, являясь управляющей организацией, обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Кроме того, сторонами заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2015 по сетям ООО МУК «Жилкомсервис» в целях отпуска тепловой энергии на отопление абонентам ОАО «Стройкоммунналадка» (т.1, л.д. 23-27, 145-147).

ОАО «Стройкоммунналадка» обязанность по снабжению ООО МУК «Жилкомсервис» тепловой энергией исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле актами приема-передачи тепловой энергии за октябрь-декабрь 2015 года, январь-апрель 2016 года и на основании статьи 71 АПК РФ признается арбитражным судом достоверно доказанным (т.1, л.д. 29-35).

При этом стоимость тепловой энергии на нужды отопления рассчитывалась исходя из экономически обоснованных тарифов для населения, установленных для ОАО «Стройкоммунналадка» приказами Республиканской службы по тарифам РМЭ № 74 от 02.12.2014 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, реализуемую ОАО «Стройкоммунналадка», № 146 от 05.12.2014 «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО «Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис», Министерства экономического развития и торговли РМЭ № 202 т от 23.11.2015 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ОАО «Стройкоммунналадка» на 2016-2018 годы», № 195 т от 23.11.2015 «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые ООО Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис», на 2016-2018 годы» (т.1, л.д. 45-46, 90-92). Согласно названным тарифным решениям стоимость тепловой энергии за 1 Гкал составляла с учетом НДС в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 – 1652 руб. 05 коп., с 01.07.2015 по 30.06.2016 – 1753 руб. 41 коп., услуг по передаче тепловой энергии – 150 руб. 32 коп.

Между тем постановлением администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» № 652 от 15.06.2015 «О порядке расчетов платы граждан за коммунальные услуги» с 01.07.2015 установлены уровни оплаты тепловой энергии: на отопление для домов до 1999 года постройки: для одноэтажных домов – 835,80 руб./Гкал, для двухэтажных домов – 845,30 руб./Гкал. (т.1, л.д. 50-54).

Таким образом, вследствие применения в расчетах с населением заниженной стоимости коммунальных услуг у истца возникли убытки, вызванные разницей между тарифами, установленными для ОАО «Стройкоммунналадка» Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл, Министерством экономического развития и торговли РМЭ, и уровнями оплаты для населения, утвержденными администрацией муниципального образования «Медведевский муниципальный район».

Согласно уточненному расчету истца разница в тарифах по оплате тепловой энергии за октябрь 2015 года – апрель 2016 года составила 144 638 руб. 90 коп. (т.1, л.д. 141-142).

При этом порядок и условия предоставления из бюджета денежных средств в счет компенсации разницы в тарифах, установленных РСТ РМЭ, Минэкономразвития РМЭ, и уровнем оплаты, установленным для населения по оплате тепловой энергии на отопление по жилищному фонду, расположенному на территории муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение», определены Порядком движения денежных средств, направляемых на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» № 12 от 22.03.2011 (далее – Порядок) (т.2, л.д. 3-9).

Названным Порядком предусмотрены условия предоставления управляющим компаниям за оказанные коммунальные услуги по теплоснабжению денежных средств из бюджета муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение», направляемых на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. Согласно пункту 5 Порядка основанием для предоставления целевых субсидий является представление управляющей компанией в администрацию поселения ежемесячных расчетов для перечисления субсидий, в срок до 10 числа каждого месяца. Администрация поселения проверяет расчеты и согласовывает их с отделом экономики администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район». При положительном результате проверки представленных расчетов формирует заявку на необходимый объем денежных средств и направляет ее в Финансовый отдел муниципального образования «Медведевский муниципальный район» (пункт 6).

По утверждению истца, им соблюдены предусмотренные Порядком требования для получения субсидий. В адрес администрации муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» Медведевского муниципального района представлялись расчеты на компенсацию выпадающих доходов за спорный период (т.1, л.д. 37-43). Кроме того, 30 марта 2018 года администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» вручена претензия с требованием возместить убытки (т.1, л.д. 64). Однако до настоящего времени убытки управляющей компании не возмещены.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом заявленных истцом оснований иска в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины, наличие оснований для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

Управляющая компания, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

Поскольку ресурсоснабжающая организация ОАО «Стройкоммунналадка» выставляла истцу акты приемки-передачи тепловой энергии и счета-фактуры с применением экономически обоснованных тарифов, установленных приказами Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл, предельные уровни оплаты коммунальных ресурсов для граждан, установленные постановлениями администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в спорный период, ресурсоснабжающая организация в отношениях с управляющей организацией не применяла, управляющая компания вправе требовать возмещения разницы в тарифах в свою пользу.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П отмечено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 87) разъяснено, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Вместе с тем необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1).

По смыслу позиции, изложенной в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на коммунальные ресурсы, соответственно, субъектом, обязанным возместить расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение - по общему правилу субъектом Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ № 87, согласно которому по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Вместе с тем судам следует учитывать, что акт об установлении тарифа ниже экономически обоснованного может быть принят органом публично-правового образования исходя из предельных минимальных и максимальных уровней тарифов, предельных индексов изменения тарифов либо других ограничивающих размер тарифов обязательных показателей (далее - обязательные показатели), которые установлены органом иного публично-правового образования.

Администрация муниципального образования «Медведевский муниципальный район» установила уровни оплаты гражданами тепловой энергии на отопление, которые значительно ниже тарифов, установленных Минэкономразвития РМЭ. Кроме того, постановлением администрации муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» № 12 от 22.03.2011 утвержден Порядок движения денежных средств, направляемых на компенсацию выпадающих доходов, анализ положений которого позволяет сделать вывод, что субсидии администрацией поселения запрашиваются у муниципального образования «Медведевский муниципальный район».

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязанным лицом по возмещению возникших на стороне истца убытков является муниципальное образование «Медведевский муниципальный район».

Вместе с тем привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при всей совокупности элементов ответственности.

При обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность поведения и причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Противоправность поведения публично-правового образования выразилась в уклонении (бездействии) от исполнения своих обязательств по компенсации затрат, которые были понесены истцом в связи с предоставлением гражданам, проживающим в обслуживаемом в ООО МУК «Жилкомсервис» жилищном фонде, коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87, при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, истец в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Обязанность управляющей компании в части представления расчетов разницы в тарифах на тепловую энергию на нужды отопления и документов об объемах поставленного гражданам коммунального ресурса, признается арбитражным судом исполненной. Так, в обоснование заявленной к взысканию разницы в тарифах по оплате тепловой энергии на нужды отопления ООО МУК «Жилкомсервис» представлены договоры с ресурсоснабжающей организацией ОАО «Стройкоммунналадка», акты приемки-передачи тепловой энергии (т.1, л.д. 23-35).

Также истцом представлены расчеты на компенсацию выпадающих доходов, подписанные администрацией муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» Медведевского муниципального района и согласованные с отделом экономики администрации Медведевского муниципального района (т.1, л.д. 36-44).

Согласно уточненному расчету истца разница в тарифах по оплате тепловой энергии за октябрь 2015 года – апрель 2016 года составила 144 638 руб. 90 коп. (т.1, л.д. 141-142). Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ. Доказательств полного возмещения межтарифной разницы за спорный период, а также возражений по существу требования ответчиком в суд не представлено, поэтому требование подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Тем самым за счет казны муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в пользу ООО МУК «Жилкомсервис» подлежат взысканию убытки в сумме 144 638 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

По правилам пункта 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) исполнительный лист и иные документы, необходимые для исполнения решения арбитражного суда, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку ответчик освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

В судебном заседании 18.12.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.12.2018.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в лице Администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» за счет казны муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в пользу общества с ограниченной ответственностью Медведевской управляющей компании «Жилищно-коммунальный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 144 638 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Г. Фурзикова