Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А56-76410/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76410/2018
15 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР ГЦКС"

заинтересованное лицо - ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА


об оспаривании постановления

при участии

от заявителя – ФИО1,

от заинтересованного лица – ФИО2,



установил:

Общества с ограниченной ответственностью «ФЦ «ГЦКС»» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 1450/18 от 23.05.2018 года Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее -заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ)

Стороны явку своих представителей в судебное заседание обеспечили.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, представило отзыв на заявление Общества.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

16.04.2018 года в результате проведения ГЖИ осмотра по адресам: г. Санкт-Петербург, город Красное село, улица Лермонтова, дом 6, литера А, г. Санкт-Петербург, город Красное село, улица Освобождения, дом 24, литера А, г. Санкт-Петербург, город Красное село, улица Освобождения, дом 32, литера А были выявлены нарушения "Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга" (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, а именно:

- г. Санкт-Петербург, город Красное село, улица Лермонтова, дом 6, литера А -п. 8.4.4. Приложения 5. Правил - объекта благоустройства содержится в неисправном состоянии, а именно: не произведен текущий ремонт фасада здания, допущено отсутствие звеньев водосточных труб (с лицевой стороны фасада здания), а так же допущено частичное разрушение штукатурного слоя цоколя здания;

- г. Санкт-Петербург, город Красное село, улица Освобождения, дом 24, литера А - п. 8.4.4. Приложения 5. Правил - объекта благоустройства содержится в неисправном состоянии, а именно: не произведен текущий ремонт фасада здания, допущено отсутствие звеньев водосточных труб (разошлись звенья с лицевой стороны фасада здания), а так же допущено частичное разрушение разрушение отмостки здания, в т.ч. нарушено примыкание к цоколю;

- г. Санкт-Петербург, город Красное село, улица Освобождения, дом 32, литера А - п. 8.4.4. Приложения 5. Правил - объекта благоустройства содержится в неисправном состоянии, а именно: не произведен текущий ремонт фасада здания, допущено разрушение краев балконных плит, оголение до арматуры, допущено частичное разрушение целостности элементов водосточных труб (разошлись звенья), а так же частичное разрушение отмостки здания, в т.ч. нарушено примыкание к цоколю.

Выявленные нарушения подтверждаются материалами дела: протоколом осмотра территории от 16.04.2018 № 02/5736 с фотоматериалами (далее - Протокол осмотра), протоколом об административном правонарушении от 26.04.2018 №№ 02/5736 (далее -Протокол).

Постановлением от 23.05.2018 года № 1450/18 ООО «ФЦ ГЦКС» привлечено к административной ответственности по части 3 статье 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее -Закон №273-70) в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Обадминистративных правонарушениях Санкт-Петербурга» предусмотрена административная ответственность за неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства.

Субъектами данного административного правонарушения являются владельцы здания, строения, сооружения или иные лица, несущие обязанности по содержанию фасада здания, строения, сооружения

Требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания, территорий объектов благоустройства в Санкт-Петербурге установлены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила).

Согласно пункта 2 Приложения № 2 Правил элементы благоустройства Санкт-Петербурга подразделяются на виды.

Подпунктом 2.1 пункта 2 Приложения № 2 Правил одним из видов элемента благоустройства является архитектурные детали и конструктивные элементы фасадов, включая цоколи, балконы, отделку фасадов (штукатурка, облицовка, окраска).

Подпунктом 2.4 пункта 2 Приложения № 2 Правил одним из видов элемента благоустройства является инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (водосточные трубы).

Согласно пункту 8.4.4. Приложения № 5 текущий ремонт фасадов осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (водосточных труб); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски.

Текущий ремонт фасадов выполняется в случаях: очистки и герметизации швов цокольной части; ремонта цокольной части здания, сооружения в гладкой штукатурке (цвет штукатурки определяется в соответствии с колерным бланком), ремонта отмостки здания локально или полная замена; гидроизоляции балконов и ремонта балконной плиты (цвет балконной плиты определяется в соответствии с колерным бланком).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Управление многоквартирными домами, по адресам: г. Санкт-Петербург, город Красное село, улица Лермонтова, дом 6, литера А, г. Санкт-Петербург, город Красное село, улица Освобождения, дом 24, литера А, г. Санкт-Петербург, город Красное село, улица Освобождения, дом 32, литера А обеспечивает Заявитель, в соответствии с договорами управления многоквартирными домами, заключенными с собственниками данных многоквартирных домов.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол, Протокол осмотра и материалы фотофиксации выявленных нарушений являются документами и как доказательства отвечают требованиям статьи 26.7 КоАП.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом положений устава Общества, и приведенных норм законодательства, подтверждающих, что заявитель обязан обеспечивать надлежащее содержание придомовых территорий, Инспекцией был сделан вывод о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что на момент вынесения Инспекцией постановления, выявленные в ходе проведения осмотра нарушения Правил благоустройства включены в план текущего ремонта на 2018 год и в этой связи, по мнению Общества, не могут быть признаны судом, подлежат отклонению, поскольку не могут являться основанием для отмены административного наказания за совершения административного правонарушения, а кроме того, согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ - каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов административного дела, заявителем представлен планируемый перечень ремонтных работ на 2018 год по статье «Текущий ремонт», что было учтено Инспекцией при вынесении постановления и назначении наказания заявителю. Вместе с тем, представленный планируемый перечень ремонтных работ для последующего устранения выявленных нарушений является лишь намерением заявителя и не может являться основанием для отмены административного наказания за совершения административного правонарушения. Более того, это свидетельствует о том, что у Общества имеется реальная возможность не допустить совершения административного правонарушения.

Доводы Общества о признании нарушений малозначительными, не могут быть приняты судом во внимание с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из данного разъяснения следует, что для констатации малозначительности правонарушения необходимо установить отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере благоустройства.

Выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения содержания обьектов благоустройства или элементов благоустройства свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку создали не только неудобства для жильцов, но и нарушили их право на благоприятные и безопасные условия проживания, установленные нормами статьи 161 ЖК РФ.

При этом состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 20 Закона 273-70, является формальным, и ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или невозникновения опасных последствий (вреда).

Наказание заявителю назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьей 20 Закона № 273-70.

Кроме того, в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Условие мотивированности, установление существенности угрозы охраняемым общественным отношениям при применения положений о малозначительности имеет большое значение, поскольку его не соблюдение приводит к нарушению принципа, сформулированного в статье 1.4 КоАП, - лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Произвольное применение статьи 2.9 КоАП приводит к неравенству одних лиц перед другими, необоснованно освобождая их от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, выявленные нарушения не могут быть признаны судом малозначительными, в силу того, что каких-либо мотивов и свидетельств малозначительности заявителем представлено не было, тогда, как нарушения существенно ухудшают качество и условия проживания граждан, а характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом (нарушения выявлены по 3 адресам, в том числе факты частичного разрушения штукатурного слоя цоколя здания, частичное нарушение целостности элементов водосточных труб, а именно разошлись звенья с лицевой стороны фасада здания, допущено разрушение краев балконных плит, оголение до арматуры, а так же частичное разрушение целостности элементов водосточных труб, частичное разрушение отмостки здания, в том числе нарушено примыкание к цоколю), что посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации жилищного фонда, обеспечение благоприятного и безопасного проживания граждан.

Общество, как управляющая организация, обязано обеспечить надлежащее содержание фасадов, как элементов объектов благоустройства, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе в силу пункта 8.4.4. Приложения № 5 Правил при содержании фасадов, которые обязывают его поддерживать фасады зданий в исправном состоянии, сохранять их архитектурно-художественное убранство.

Учитывая изложенное, заявитель имел возможность и был обязан организовать надлежащее содержание жилых домов (в том числе фасадов), достаточных доказательств, подтверждающих, что заявителем предпринимались все возможные меры для недопущения нарушения требований законодательства или отсутствие у Общества возможности для выполнения требований законодательства, при рассмотрении дела заявителем представлено не было.

Выявленные Инспекцией в ходе осмотра нарушения содержания фасада многоквартирного дома (неудовлетворительное состояние балконных плит, а кроме того, частичное разрушение отмостки здания), свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку создали не только неудобства для жильцов, но и нарушили их право на благоприятные и безопасные условия проживания, установленные нормами статьи 161 ЖК РФ.

По заключению суда, материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО «ФЦ ГЦКС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Срок для привлечения Общества к административной ответственности соблюден. Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Наказание назначено с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в минимальном размере. Оснований для признания незаконным постановления судом не установлено.

Вместе с этим суд усматривает наличие оснований для применения к спорному правоотношению положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств (на что указано в тексте обжалуемого постановления), а также то, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось за однородные правонарушения (на что указано в постановлении) и отнесения заявителя к субъектам малого предпринимательства. Выявленные Инспекцией нарушения не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Изменить постановление Государственной жилищной инспекции от 23.05.2018 № 1450/18 в части административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья Терешенков А.Г.