Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А41-76730/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76730/17
20 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания И.В. Никитас,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области

к АО «ВПК «НПО машиностроения»

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении АО «ВПК «НПО машиностроения» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица представила отзыв, просила снизить размер штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

На основании решения о проведении проверки от 24.08.2017 года № 27-2017, Первой прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области в соответствии с п. 6 плана работы прокуратуры на 2 полугодие 2017 года, проведена проверка соблюдения АО «ВПК «НПО машиностроения», расположенного по адресу: <...>, законодательства о государственном оборонном заказе при реализации федеральных целевых программ за период 2016 года – истекший период 2017 года.

В ходе проверки установлено, что АО «ВПК «НПО машиностроения» участвует в реализации федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы» по объекту капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение сборочно-испытательного производства».

Для осуществления работ по объекту капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение сборочно-испытательного производства» АО «ВПК «НПО машиностроения» заключены трехсторонние договоры об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиции от 07.07.2015 № 01-09/160, от 21.11.2016 № 01-09/191.

Согласно подп. «а» п. 4.2.13 договора от 07.07.2015 № 01-09/160, п. 4.3.19 договора от 21.11.2016 № 01-09/191 АО «ВПК «НПО машиностроения» обязано получить разрешение на строительство (реконструкцию) объекта и передать его Генеральному подрядчику.

АО «ВПК «НПО машиностроения» (Заказчик-застройщик) заключены государственные контракты на выполнение работ для государственных нужд по реконструкции и техническому перевооружению сборочно-испытательного производства с ЗАО «Спецмонтажстрой-5» (Генеральный подрядчик):

- от 15.06.2015 № 324/19-15 со сроком выполнения 210 календарных дней с момента заключения Госконтракта.

- от 22.08.2016 № 238/19-16 со сроком выполнения 476 календарных дней с момента заключения Госконтракта.

Пунктом 1.6 указанных государственных контрактов предусмотрено выполнение комплекса строительно-монтажных работ по реконструкции и техническому перевооружению объекта в полном соответствии с документацией и законодательно-нормативными требованиями к строительству в РФ.

Разрешение на строительство № RU50-59-2015-631 по объекту капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение сборочно-испытательного производства» выдано АО «ВПК «НПО машиностроения» Министерством строительного комплекса Московской области 05.05.2015.

Срок действия разрешения на строительство - до 05.07.2017.

Проверкой установлено, что заявление о продлении срока действия разрешения на строительство № RU50-59-2015-6 от 05.05.2015 направлено АО «ВПК «НПО машиностроения» в адрес Министерства строительного комплекса Московской области 22.08.2017 (исх. № 121/366), то есть спустя сорок восемь дней после истечения срока действия разрешения.

Решение о продлении срока действия разрешения на строительство №RU50-59-2015-6 от 05.05.2015 на момент проведения проверки - отсутствует.

Таким образом, АО «ВПК «НПО машиностроения», являясь Заказчиком-застройщиком по объекту капитального строительства «Реконструкции и техническое перевооружение сборочно-испытательного производства», допустило с 06.07.2017 реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

По факту выявленного нарушения 18.09.2017 Прокурором Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области в отношении АО «ВПК «НПО машиностроения» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Поскольку дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с соответствующим требованием в Арбитражным суд Московской области.

Рассмотрев материалы дела по существу, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного приведенной нормой Кодекса, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 20 статьи 51 ГрК РФ, срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

Из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нём лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство (п.6 Постановления).

Таким образом, общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта осуществления обществом строительных работ без разрешения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, вина заинтересованного лица в совершении вмененного административного правонарушения установлена.

Доказательств обратного, заинтересованным лицом суду не представлено.

Таким образом, заинтересованное лицо не предприняло зависящие от него меры и не совершило необходимые действия для соблюдения требования закона, в целях недопущения совершения правонарушения.

Согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации за нарушение законодательства о градостроительной деятельности постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Суд принимает во внимание, что сумма штрафа (500 000 руб. – минимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ), является для заинтересованного лица существенной и, не отвечает целям административного наказания.

На основании изложенного, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 250 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Прокурора Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области удовлетворить.

Привлечь АО «ВПК «НПО машиностроения», расположенное по адресу: 143966, <...>, зарегистрированное за ОГРН <***>, ИНН <***> к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (Прокуратура Московской области л/о 04481498620), ИНН <***>, КПП 770201001, БИК 044525000, ОКТМО 46000000, номер счета получателя платежа 4010 1810 8452 5001 0102, Банк: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 415 1 16 9001001 6000 140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.В. Афанасьева