Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А51-265/2018

$!90G5GB-jdbaah!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-265/2018
г. Владивосток
19 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 29.11.2017 № 418,

при участии в заседании:

от Управления – не явились, извещены,

от лица, привлекаемого к ответственности – лично ФИО2,

слушатель - ФИО3,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее –предприниматель, лицо, привлекаемое к ответственности, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда своего представителя не направило, в связи с чем суд рассматривает дело имеющимся доказательствам в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Предпринимателем представлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку Дзержинским районным судом г. Новосибирска 31.01.2018 вынесено решение по делу № 2-853/2018 по тем же обстоятельствам.

При рассмотрении ходатайства суд установил, что в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции.

В рамках настоящего дела рассматривается дело по заявлению Управления о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В свою очередь, Дзержинским районным судом г. Новосибирска в рамках дела № 2-853/2018 рассматривалось заявление Управления о признании противоправными действий ИП ФИО2 в отношении неопределенного круга лиц потребителей и обязании доведения до потребителей решения суда.

Таким образом, предмет спора и основания требований в указанных делах различаются, в связи с чем оснований для прекращения производства на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ у суда не имеется. По изложенному суд отказал в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя о прекращении производства по делу и приступил к рассмотрению дела по существу.

В обоснование требований Управлением указано, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили нарушения предпринимателем обязательных требований, предъявляемых к маркировке продукции; полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина ИП ФИО2 в его совершении.

Из пояснений предпринимателя в судебном заседании следует, что оригиналы накладных и сертификатов находятся в главном офисе в г. Новосибирске, копии сертификатов были в магазине без накладных либо их копий, так как накладные не всегда вовремя доходят из г. Новосибирска в г. Владивосток; реестров сертификатов к накладным в момент проверки не было, но в настоящее время они получены от поставщика; маркировки знаком обращения также не было, но от поставщика получили макет и сами заказали этикетки с маркировкой, и в настоящее время вся продукция, кроме арестованной Управлением, промаркирована надлежащим образом. В материалы дела представил копии реестра документов об обязательном подтверждении соответствия товара к накладной № 57 от 31.10.2017, сертификата соответствия № ТС RU C-CN.AB71.В.28818 сроком с 04.07.2017 по 03.07.2018 на обувь детскую, а также копии этикеток. Также пояснил, что женат, на иждивении имеет жену (не работает) и трёх несовершеннолетних детей – 03.09.2003, 11.09.2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела суд установил, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) осуществляется розничная торговля товарами для детей и взрослых в магазине «Планета BASE», расположенном по адресу: <...>.

09.11.2017 Управлением на основании распоряжения врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от 09.11.2017 № 2289 с целью реализации Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 11.09.2017 № 843 «О выявлении и пресечении незаконного ввоза, производства и оборота на территории Российской Федерации продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной» проведено внеплановое выездное мероприятие в отношении ИП ФИО2

В ходе проверки, проведенной по указанном адресу, установлено, что в продаже у предпринимателя находились товары легкой промышленности, не отвечающие требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 (далее – TP ТС 007/2011) по отсутствию маркировки (этикетки) с обязательной информацией для потребителей, а именно, на изделиях (товарном ярлыке, этикетках, упаковке) отсутствуют сведения о наименовании товара, дате изготовления товара, отсутствует информация об изготовителе, или продавце, или уполномоченном изготовителем лице, отсутствует юридический адрес изготовителя, или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, товар не замаркирован знаком обращения продукции на рынке.

Так, без указанной информации для потребителей, реализовались:

– ботинки детские черного цвета с рыжей полосой с маркировкой «Буратино», цена 1099 руб., 24 пары;

– ботинки детские с маркировкой «Колобок», цена 799 руб., в количестве 26 пар;

– туфли для девочки разных цветов, на стельке надпись «Царевна», цена 649 руб., в количестве 52 пары;

– майка детская цветная с маркировкой «KONAS», цена 149 руб., в количестве 18 штук.

В ходе проверки в магазине «Планета BASE» ИП ФИО2 для проведения лабораторных испытаний взяты:

– туфли для девочки, на стельке надпись «Царевна»,

- ботинки детские черного цвета с рыжей полосой с маркировкой «Буратино».

Согласно экспертного заключения о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы продукции № 1299/7.2 от 24.11.2017, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», туфли с надписью на стельке «Царевна» не соответствуют требованиям статьи 9 пункт 2, пункт 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (TP ТС 007/2011) по виду материала, использованного для изготовления подкладки и стельки: фактически стелька и подкладка - полиуретан, согласно требованиям безопасности не допускается подкладка и стелька из синтетических материалов в открытой и закрытой обуви для детей ясельного возраста и малодетской обуви.

Согласно экспертного заключения о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы продукции № 1299/7.2 от 24.11.2017, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», ботинки с маркировкой «Буратино» не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (TP ТС 007/2011) по виду материала, использованного для изготовления стельки: фактически стелька - полиэстер, согласно требованиям безопасности не допускается подкладка и стелька из синтетических материалов в открытой и закрытой обуви для детей ясельного возраста и малодетской обуви.

Кроме того, на перечисленные изделия не представлена товарно-сопроводительная документация, содержащая по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший) заверенная подписью и печатью поставщика с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Административный орган полагает, что предпринимателем нарушены пункты 11, 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, статьи 7, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункты 1, 2 статьи 9, пункты 3.1, 3.2.3 статьи 9, 12, 13 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876.

Изложенные обстоятельства отражены в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там товаров и документов от 09.11.2017.

09.11.2017 административным органом оформлен протокол ареста товаров № 2289.

По результатам проверки специалистом Управления 29.11.2017 составлен акт № 181.

29.11.2017 в отношении ИП ФИО2 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 418 по признакам административного правонарушения, предусмотренным частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с объяснениями индивидуального предпринимателя, нарушения он обязуется устранить (станица 6 протокола от 29.11.2017).

Заявление и материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Те же действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, содержащийся в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ состав административного правонарушения предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны наступление вследствие совершения противоправных действий, описанных в части 1 рассматриваемой нормы, негативных последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

По изложенному следует, что такое квалифицирующее обстоятельство состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ как причинение вреда либо создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, не предполагается, а подлежит доказыванию.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 названного Закона.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно статье 2 Федерального закона РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) – это состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений;

подтверждение соответствия – документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров;

форма подтверждения соответствия – определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям документов по стандартизации или условиям договоров.

Согласно статье 18 Федерального Закона РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия продукции, в том числе продукции легкой промышленности, осуществляется в целях:

удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров;

содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг;

повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках;

создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

С 01.07.2012 вступил в силу технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011№ 876.

Из пункта 2 предисловия к данному Техническому регламенту следует, что Технический регламент разработан с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности.

На основании пункта 1 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» (далее - TP ТС 017/2011) настоящий Технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности.

Согласно части 5 статьи 1 TP ТС 017/2011 регламент устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

В статье 3 TP ТС 017/2011 содержатся общие требования, предъявляемые к безопасности продукции легкой промышленности (механической, химической, биологической).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 TP ТС 017/2011 продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящем) Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 TP ТС 017/2011, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно статье 4 TP ТС 017/2011 безопасность продукции легкой промышленности оценивается по следующим показателям: механическим (разрывная нагрузка, прочность крепления, гибкость, ударная прочность); химическим (предельно допустимое выделение вредных химических веществ в воздушную и (или) водную среду, перечень которых определяется в зависимости от химического состава материала и (или) назначения продукции); биологическим (гигроскопичность, воздухопроницаемость, водонепроницаемость, напряженность электростатического поля, индекс токсичности или местно-раздражающее действие, устойчивость окраски).

Статьей 9 TP ТС 017/2011 установлены обязательные требования к маркировке продукции.

Так, согласно пункту 1 статьи 9 TP ТС 017/2011 маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать обязательную информацию, в том числе: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; дату изготовления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 TP ТС 017/2011 маркировка и информация должны быть представлены на русском языке или государственном языке государства члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита.

Согласно пункту 1 статьи 11 TP ТС 017/2011 перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

Пунктами 2, 3, 3.1, 3.4, 4, 5 статьи 11 TP ТС 017/2011 также установлено, что для подтверждения соответствия продукцию необходимо идентифицировать.

Идентификацию продукции легкой промышленности проводит:

- изготовитель, уполномоченное изготовителем лицо, продавец (поставщик), декларирующий соответствие продукции легкой промышленности требованиям настоящего Технического регламента и выпускающий ее в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза;

- орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) в целях подтверждения соответствия продукции легкой промышленности, подлежащей сертификации, требованиям настоящего Технического регламента.

Декларирование соответствия продукции легкой промышленности требованиям настоящего Технического регламента проводится с использованием схем, приведенных в таблице № 1 настоящего Технического регламента.

Декларирование соответствия по схемам 3д, 4д, 6д осуществляется для следующих групп продукции:

- одежда и изделия 2-го и 3-го слоев;

- полотна трикотажные;

- ткани и материалы бельевые, одежные, полотенечные;

- одежда и изделия из кожи и меха;

- чулочно-носочные изделия 2-го слоя;

- головные уборы;

- обувь, кроме обуви валяной;

- ковровые покрытия и изделия машинного способа производства;

- белье столовое и кухонное, носовые платки;

- полотенца, простыни купальные;

- платочно-шарфовые изделия.

Срок действия декларации о соответствии для продукции легкой промышленности, выпускаемой серийно, составляет не более 5 лет, для партии продукции легкой промышленности срок действия декларации о соответствии не устанавливается. По желанию заявителя декларирование соответствия по схемам 1д и 2д может быть заменено декларированием соответствия по схемам 3д, 4д, 6д или сертификацией. По желанию заявителя декларирование соответствия по схемам 3д, 4д, 6д может быть заменено сертификацией.

Подтверждение соответствия продукции легкой промышленности требованиям настоящего Технического регламента в форме сертификации проводится по схемам сертификации, приведенным в таблице 2 настоящего Технического регламента, для следующих групп продукции:

- белье нательное, изделия корсетные, изделия купальные;

- постельное белье;

- чулочно-носочные изделия первого слоя.

Комплект документов на продукцию легкой промышленности должен храниться на территории государства - члена Таможенного союза:

на продукцию, выпускаемую серийно, - у изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) в течение не менее 5 лет со дня снятия (прекращения) с производства продукции легкой промышленности;

на партию продукции - у продавца (поставщика), изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) в течение не менее 5 лет со дня реализации последнего изделия из партии и предоставляться органам государственного надзора по их требованию.

Выявленные приведенные выше факты свидетельствуют о нарушении ИП ФИО2 приведенных норм права и правил.

Так, в части, касающейся продукции легкой промышленности – майка детская цветная с маркировкой «KONAS», цена 149 руб., в количестве 18 штук, в маркировке не указаны адрес и наименование изготовителя, вид и массовая доля (процентное содержание) исходного сырья, а также отсутствуют сведения о наименовании товара, дате изготовления товара, информация об изготовителе (продавце, уполномоченном изготовителем лице), юридическом адресе изготовителя (продавца, уполномоченного изготовителем лица), отсутствует маркировка товара знаком обращения продукции на рынке, а также наименование страны-изготовителя, вида и массовой доли (процентного содержания) исходного сырья.

При этом предпринимателем на данный товар при проверке, как и в ходе судебного разбирательства не представлена товарно-сопроводительная документация, содержащая сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (товарная накладная, реестр документов об обязательном подтверждении соответствия товара к накладной, сертификат соответствия).

Согласно экспертного заключения о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы продукции № 1299/7.2 от 24.11.2017, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», туфли с надписью на стельке «Царевна» не соответствуют требованиям статьи 9 п. 2, п. 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (TP ТС 007/2011) по виду материала, использованного для изготовления подкладки и стельки: фактически стелька и подкладка - полиуретан, согласно требованиям безопасности не допускается подкладка и стелька из синтетических материалов в открытой и закрытой обуви для детей ясельного возраста и малодетской обуви.

Согласно экспертного заключения о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы продукции № 1299/7.2 от 24.11.2017, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», ботинки с маркировкой «Буратино» не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (TP ТС 007/2011) по виду материала, использованного для изготовления стельки: фактически стелька - полиэстер, согласно требованиям безопасности не допускается подкладка и стелька из синтетических материалов в открытой и закрытой обуви для детей ясельного возраста и малодетской обуви.

Кроме того, на перечисленные изделия при проверке не представлена товарно-сопроводительная документация, содержащая по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший) заверенная подписью и печатью поставщика с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В ходе судебного разбирательства предпринимателем представлена копия реестра документов об обязательном подтверждении соответствия товара к накладной № 57 от 31.10.2017 (в том числе туфли детские для девочки «Царевна», ботинки детские для мальчика «Буратино», ботинки детские для мальчика «Колобок»), копия сертификата соответствия № ТС RU C-CN.AB71.В.28818 на обувь детскую (в том числе моделей «Буратино», «Колобок», «Царевна»).

Между тем, товарная накладная № 57 от 31.10.2017 не представлена, а экспертными заключениями установлено, что туфли с надписью на стельке «Царевна», ботинки с маркировкой «Буратино» не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (TP ТС 007/2011).

На детское нательное бельё (одежда первого слоя) - майка детская цветная с маркировкой «KONAS» - товаросопроводительные документы, сертификаты соответствия и реестры к ним ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства предпринимателем не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд делает вывод о том, что административным органом правомерно квалифицированы действия индивидуального предпринимателя в указанной части по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку белье нижнее (нательное бельё) как одежда первого слоя непосредственно контактирует с кожей человека, а, следовательно, при наличии такого недопустимого риска и отсутствии документальных подтверждений безопасности такого товара, приобретение и ношение такой одежды напрямую создаёт угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан; детская обувь моделей «Буратино», «Царевна» прямо не соответствует требованиям Технического регламента TP ТС 007/2011, что также создаёт угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан (детей).

В свою очередь, в части, касающейся иной арестованной при проверке продукции (ботинки детские с маркировкой «Колобок», цена 799 руб., в количестве 26 пар), суд полагает, что административный орган пришел к ошибочным выводам о необходимости квалификации совершенного предпринимателем административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку в части данного товара доказательств причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений административным органом не представлено, при этом предпринимателем в материалы дела суду представлены сертификат соответствия № ТС RU C-CN.AB71.В.28818 на обувь детскую (в том числе модели «Колобок») и реестр документов об обязательном подтверждении соответствия товара к накладной № 57 от 31.10.2017, хотя бы и в отсутствие товарной накладной.

Исследовав материалы дела, а также учитывая, что наличие либо угроза наступления вреда административным органом в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ в отношении товара - ботинки детские с маркировкой «Колобок», цена 799 руб., в количестве 26 пар - не доказаны, соответствующие документы не представлены, суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в рассматриваемом случае (в части одежды второго-третьего слоя) отсутствует.

С учетом характера совершенного предпринимателя правонарушения, имеющихся в распоряжении суда доказательств, суд считает правомерным и обоснованным квалифицировать совершенное ИП ФИО2 административное правонарушение в данной части (обуви) по признакам части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

По делам, перечисленным в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ (в том числе и предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ), переданным уполномоченным органом (должностным лицом) на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа (должностного лица) и вправе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судей (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что настоящее дело было передано административным органом на рассмотрение арбитражного суда, между тем протокол об административном правонарушении в части товара содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в данной части товара рассматривает настоящее дело как дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих индивидуальному предпринимателю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия данным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении факты нарушений обязательных требований к продукции и процессам ее розничной реализации на момент проверки, квалифицируемые в соответствии с частями 1, 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а также составы данных правонарушений в действиях ИП ФИО2

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей при реализации товаров населению.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде наложения штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Санкция части 2 статьи 14.43 предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд признаёт совершение правонарушения впервые; наличие на иждивении предпринимателя жены и троих детей; частично принятые меры к устранению допущенных правонарушений.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным применение к предпринимателю наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, то есть в пределах минимальной санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, являющихся основанием для снижения штрафа ниже низшего предела в порядке части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, либо обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, являющихся основанием для замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд в материалах дела не установил; о наличии таких обстоятельств лицо, привлекаемое к ответственности, не заявило, подтверждающие наличие таких обстоятельств документы не представило.

Доказательств того, что все выявленные проверкой нарушения устранены в отношении всех спорных товаров, ИП ФИО2 суду также не представлены.

Поскольку санкции часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривают конфискацию предметов административного правонарушения, товар, изъятый в рамках административного дела (а именно - туфли для девочек «Царевна», ботинки детские «Буратино», майка детская цветная «KONAS»), подлежит конфискации.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не предусматривает конфискацию предметов административного правонарушения, остальной товар, изъятый в рамках административного дела (ботинки детские «Колабок»), подлежит возврату индивидуальному предпринимателю для нанесения всей обязательной информации для потребителей, в том числе о наименовании страны-изготовителя, виде и массовой доле (процентном содержании) исходного сырья, маркировке товара знаком обращения продукции на рынке.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата и место рождения: 04.07.1980, Таджикистан, Таджикская ССР, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата государственной регистрации: 20.06.2016, место регистрации (проживания): 630124, <...>, адрес места осуществления деятельности: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по совокупности в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу в банке или иной кредитной организации по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК МФ РФ по Приморскому краю (Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю), ИНН <***>, КПП 254301001, код ОКТМО 05707000, счет 40101810900000010002, Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, КБК 14111690010016000140, назначение платежа: уплата административного штрафа по делу № А51-265/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товар, арестованный по протоколу ареста товаров, вещей от 09.11.2017 № 2289, а именно: туфли для девочки, на стельке надпись «Царевна», цена 649 руб., в количестве 52 пары; ботинки детские черного цвета с рыжей полосой с маркировкой «Буратино», цена 1099 руб., 24 пары, майка детская цветная с маркировкой «KONAS», цена 149 руб., в количестве 18 штук, находящийся на ответственном хранении у индивидуального предпринимателя ФИО2 в магазине «Планета BASE», расположенном по адресу: <...>.

Направить решение на исполнение в части конфискации после вступления решения в законную силу.

Товар, арестованный по протоколу ареста товаров, вещей от 09.11.2017 № 2289, а именно: ботинки детские с маркировкой «Колобок», цена 799 руб., в количестве 26 пар; возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 для нанесения информации для потребителей, в том числе о безопасности (сведений о наименовании товара, дате изготовления товара, информации об изготовителе, или продавце, или уполномоченном изготовителем лице, юридическом адресе изготовителя, или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, виде и массовой доле (процентном содержании) исходного сырья, нанесения знака обращения продукции на рынке).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Фокина А.А.