Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А46-19319/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19319/2017
16 апреля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2018.

Полный текст решения составлен 16.04.2018.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар шайн»  (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «Трест железобетон «Советский» о взыскании суммы оплаты по договору в размере 4 500 000 руб., и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квазар шайн»   о расторжении договора купли – продажи от 30.06.2016, заключённого между ФИО1 и ООО «Квазар Шайн»,

в судебном заседании приняли участие:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 06.06.2016; до перерыва также ФИО3  по доверенности от 06.06.2016;

от общества с ограниченной ответственностью «Квазар шайн» - до перерыва ФИО4 по доверенности от 15.11.2017; ФИО5 по доверенности от 15.11.2017; после перерыва - ФИО5 по доверенности от 15.11.2017;

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Квазар шайн»  (далее – ООО «Квазар шайн»)  о взыскании суммы оплаты по договору купли – продажи земельного участка в размере 4 500 000 руб.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью  «Квазар шайн» обратилось со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием расторгнуть договор купли – продажи от 30.06.2016, заключенный между ФИО1 и ООО «Квазар Шайн».

Определением суда от  09.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Трест Железобетон «Советский».

В ходе рассмотрения дела представитель предпринимателя пояснил, что ответчиком был представлен отзыв, в содержании которого имеется ссылка на якобы имеющее место дополнительное соглашение к договору от 30.06.2016, которое, по мнению ответчика, было заключено между ООО «Квазар Шайн» и ФИО1

Оценив вышеуказанные доводы представителя ООО «Квазар Шайн», представитель ИП ФИО1 заявил ходатайство о фальсификации доказательства в отношении представленного представителем ООО «Квазар Шайн» дополнительного соглашения от 21.07.2016 к договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 20:3106, якобы заключенному 30.06.2016 между ИП ФИО1 и ООО «Квазар Шайн», поскольку указанное соглашение не заключалось.

В рамках рассмотрения заявления о фальсификации доказательства представитель ООО «Квазар Шайн» заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей ИП ФИО1 и директора ООО «Квазар Шайн» для дачи пояснений относительно указанного соглашения.

После допроса в качестве свидетелей ИП ФИО1 и директора ООО «Квазар Шайн» представитель Общества  заявила ходатайство о фальсификации доказательств в отношении находящегося в материалах дела искового заявления, которое, как пояснил сам предприниматель в судебном заседании, им не подписывалось, а также  в связи с  несоблюдением  претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. При этом доказательство -  дополнительное соглашение к договору от 30.06.2016 было исключено ответчиком (Обществом) из числа доказательств.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объёме, против удовлетворения встречных требований возражал.

Представитель  общества с ограниченной ответственностью  «Квазар шайн» просила оставить заявление ИП ФИО1 без рассмотрения в связи несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, встречные требования поддержала.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем дело рассмотрено его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

30.06.2016 между заявителем и ООО «Квазар Шайн» был заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3106.

По условиям указанного договора ФИО1 продает, а общество с ограниченной ответственностью «Квазар Шайн» приобретает земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3106, площадью 5270 кв.м., расположенный по адресу: установлено в 60 м. северо-восточнее 5-этажного дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Мира, д. 131, с рассрочкой платежа.

Сумма стоимости по договору объекта составила 4 500 000 рублей. В соответствии с пунктом 4 названного договора стороны установили, что оплата производится следующим образом: полная стоимость по договору составляется 4 500 000 рублей.

- сумма в размере 3 800 000 в срок до 5 рабочих дней с момента заключения договора;

- сумма в размере 700 000 в срок до 30.12.2016 следующим образом:

-  50 000 рублей до 01.08.2016;

-  50 000 рублей до 01.09.2016;

-  100 000 рублей до 01.10.2016;

-  100 000 рублей до 01.11.2016;

-  200 000 рублей до 01.12.2016;

- 200 000 рублей до 30.12.2016.

До настоящего времени обязанность по оплате со стороны покупателя исполнена не была в полном объеме,  участок по акту приема - передачи был передан в момент заключения договора.

В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу №А46-12324/2016 отражено: «В Управление Росреестра по Омской области за государственной регистрацией права собственности и перехода права собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер 55:36:030120:3106, площадью 5270 кв. м, расположенный по адресу: установлено в 60 м северо-восточнее 5-этажного дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Мира, д. 131, обратились общество с ограниченной ответственностью "Квазар Шайн" в лице ФИО6 и ФИО1. В качестве документа - основания на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи земельного участка от 13.06.2016.

По условиям указанного договора ФИО1 продает, а общество с ограниченной ответственностью "Квазар Шайн" приобретает земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3106, площадью 5 270 кв. м, расположенный по адресу: установлено в 60 м северо-восточнее 5-этажного дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Мира, д. 131, с рассрочкой платежа.

Заинтересованным лицом установлено, что в деле правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3106, площадью 5270 кв. м, с местоположением: установлено в 60 метрах северо-восточнее относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, ФИО7, проспект Мира, д. 131, имеется следующая информация: земельные участки с кадастровым номерами 55:36:030120:3106, 55:36:050208:3141 проданы Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска ФИО8 и обществу с ограниченной ответственностью "Трест Железобетон "Советский" по договору купли-продажи земельных участков от 08.12.2010 №1471. Договор купли-продажи земельных участков №1471 от 08.12.2010 заключен на основании Распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, о предоставлении земельных участков по статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации от 11.05.2010  № 4075.

В пункте 1.2 договора купли-продажи земельных участков от 08.12.2010, указано, что на земельных участках, являющихся предметом договора купли-продажи имеется железнодорожный путь (6У), общей протяженностью 1 070 п. м, расположенный по адресу: <...> соединительный железнодорожный путь в ДОК, территория ДОК, принадлежащий покупателям.

Таким образом, земельный участок права на который заявлены, был предоставлен по договору купли-продажи под сооружение (железнодорожный путь) совместно с земельным участком с кадастровым номером 55:36:050208:3141 по статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, железнодорожный путь (6У) с кадастровым номером 55:36:000000:20030 зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО1 и иным лицом.

11.08.2016 в Росреестр по Омской области в объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер 55:36:030120:3106, площадью 5270 кв. м, расположенный по адресу: установлено в 60 м северо-восточнее 5-этажного дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск. Советский административный округ, проспект Мира, д. 131, в качестве дополнительного документа был предоставлен акт выполненных работ по демонтажу железнодорожного разъезда от 15.08.2014.

Из содержания указанного акта следует, что общество с ограниченной ответственностью "Сибэлектромонтаж-комплект", произвело демонтаж линии железнодорожного разъезда протяженностью 30 п. м расположенной за земельном участке с кадастровым номером 55:36:030120:3106. Таким образом, представленная информация подтверждает связь сооружения с земельным участком с кадастровым номером 55:36:030120:3106, однако, не подтверждает полный демонтаж объекта недвижимого имущества из границ обозначенного участка.

По сведениям государственного кадастра недвижимости, полученным 15.08.2016 железнодорожный путь (6У) с кадастровым номером 55:36:000000:20030 не снят с государственного кадастрового учета, площадь не изменена.

Полагая, что отказ заинтересованного лица в государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3106 является незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Омской области вступившим в законную силу решением по делу №А46-12324/2016 признал действия регистрирующего органа законными, отразив, что  основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В частности, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац четвертый пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии со статьей 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Проведя правовую экспертизу представленных заявителем документов, Управление Росреестра по Омской области установило, что в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3106 расположен объект недвижимого имущества, железнодорожный путь (6У) с кадастровым номером 55:36:000000:20030 зарегистрированного на праве общей долевой собственности за предпринимателем и иным лицом».

Данные выводы государственного регистратора суд апелляционной инстанции посчитал обоснованными.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент приватизации, предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если здания (помещения в них), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, учетом долей в праве собственности на здание (пункт 3 статьи 36 настоящего Кодекса). Аналогичные нормы изложены в пунктах 1 и 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, от 02.10.2012 N 5361/12, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

В рассматриваемом случае, при проведении правовой экспертизы имеющихся в распоряжении заинтересованного лица документов, в том числе, договора купли-продажи земельных участков от 08.12.2010 N 1471, акта выполненных работ по демонтажу железнодорожного разъезда от 15.08.2014, сведений ГКН, предоставленных в виде выписок их ГКН, государственный регистратор учитывал не только сведения, содержащиеся в ГКН об объекте, но и содержащуюся в документах дела правоустанавливающих документов информацию.

Так, в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3106 имелась информация о наличии на спорном земельном участке совместно с земельным участком с кадастровым номером 55:36:050208:3141 железнодорожного пути (6У) общей протяженностью 1070 пм.

При этом по сведениям государственного кадастра недвижимости, полученным в порядке межведомственного взаимодействия, железнодорожный путь (6У) с кадастровым номером 55:36:000000:20030 не снят с государственного кадастрового учета, его протяженность не изменена.

Также, согласно имеющемуся в материалах дела акту работ по демонтажу железнодорожного разъезда от 15.08.2014, представленному заявителем на государственную регистрацию в качестве дополнительного документа, ООО "Сибэлектромонтаж-комплект" проведен демонтаж линии железнодорожного разъезда протяженностью 30 п. м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030120:3106 (том 1 л.д. 81).

Неясность в трактовании данного акта выполненных работ по демонтажу железнодорожного разъезда от 15.08.2014 отсутствует.

Кроме того, в кадастровом паспорте от 12.08.2016 N 55/201/16-340585 в описании объекта недвижимого имущества указано на наличие железнодорожного пути (6У).

Наличие прочерков в графе 9 кадастрового паспорта на железнодорожный путь и в графе 8 кадастровой выписки на спорный земельный участок, при наличии в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3106 информации (договор купли-продажи земельных участков от 08.12.2010 N 1471), что на спорном земельном участке совместно с земельным участком с кадастровым номером 55:36:050208:3141 имеется железнодорожный путь (6У) с кадастровым номером 55:36:000000:20030, не может достоверно свидетельствовать об отсутствии указанных железнодорожных путей на спорном земельном участке. При том, что по сведениям ГКН железнодорожный путь (6У) с кадастровым номером 55:36:000000:20030 не снят с учета, протяженность его не изменена, несмотря на представление заявителем на государственную регистрацию акта выполненных работ по демонтажу железнодорожного разъезда от 15.08.2014.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, от 02.10.2012 N 5361/12, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

8 ААС отметил в названном постановлении: «Принимая во внимание, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Омской области в государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3106, площадью 5270 кв. м, расположенный по адресу: установлено в 60 м северо-восточнее 5-этажного дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, пр. Мира, д. 131 соответствует требованиям действующего законодательства».

В этой связи  16.11.2017 ООО «Квазар Шайн» направило в адрес ответчика претензию с предложением по соглашению сторон расторгнуть договор купли-продажи от 30.06.2016.

В связи с неисполнением ООО «Квазар Шайн» обязанностей по оплате  по договору купли – продажи от 30.06.2016 ФИО1 обратился в суд с иском, который является предметом рассмотрения по настоящему делу.

ООО «Квазар Шайн» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от 30.06.2016.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает заявленные требования ФИО1 подлежащему без рассмотрения, а требования  ООО «Квазар Шайн» не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.

Судом в ходе рассмотрения дела посредством допроса предпринимателя установлено, что якобы поданное предпринимателем ФИО1 заявление  о взыскании суммы оплаты по договору в размере 4 500 000 руб. им не подписывалось.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании (аудиопротокол судебного заседания от 21.03.2018), исковое заявление он не подписывал, подпись на иске не его. Также и не подписывалась им досудебная претензия  от 14.07.2017.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12, в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд, подано лицом, его подписавшим. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По положениям пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В этой связи с учетом показаний предпринимателя в судебном заседании суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Относительно встречного иска суд считает необходимым сообщить следующее. Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По положениям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В связи с этим суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи объектов недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что на спорном земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО8 и иному лицу, государственная регистрация Договора, на основании которого истец просит взыскать денежные средства с ООО «КВАЗАР ШАЙН», произведена не была.

Правомерность отказа Управления Росреестра Омской области в государственной регистрации перехода права собственности подтверждена судебными актами по делу А46-12324/2016.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах «О некоторых вопросах применения земельного законодательства», согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как определено статьёй 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, по мнению суда, Общество избрало неверный способ восстановления нарушенного права и оснований для  расторжения договора купли-продажи земельного участка от 30.06.2016 суд не усматривает, а приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Квазар Шайн».

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар шайн» о взыскании суммы оплаты по договору в размере 4 500 000 руб. оставить без рассмотрения.

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Квазар шайн»  встречного искового требования отказать в полном объеме.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО8 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 45 500 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 3 от 10.10.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы могут быть поданы посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суде в сети «Интернет».


Судья                                                                                                              В.И. Чернышев