Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А03-7875/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7875/2023
г. Барнаул
14 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2,

с. Журавлиха Первомайского района Алтайского края (ОГРНИП 314222331100038,

ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Малетинский каменный карьер", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства № 16/22-1-МКК от 30.05.2022 в размере 223 500 руб., неустойки в размере 5 943 руб. 05 коп. за период с 12.08.2022 по 10.05.2023,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.12.2022 от ответчика – ФИО4, по доверенности № 05/233-МКК от 01.01.2023.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,

ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Малетинский каменный карьер" (далее – ответчик, ООО "Малетинский каменный карьер") о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства № 16/22-1-МКК от 30.05.2022 в размере 223 500 руб., неустойки в размере 5 943 руб. 05 коп. за период с 12.08.2022 по 10.05.2023.

Требования со ссылками на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 25.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке

упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО "Малетинский каменный карьер" возражал против удовлетворения требований искового заявления, поскольку объем услуг, указанный в иске, не соответствует действительным объемам, факт оказания услуг не доказан.

20.09.2023 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал "Обь".

В судебном заседании представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств (с экипажем) № 16/22-1-МКК (далее - договор), предметом которого является предоставление в аренду и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации транспортного средства (далее - автомобиль) с экипажем: самосвал КАМАЗ 651150 VIN ХТС65115072314863, год выпуска – 2007, цвет - оранжевый, паспорт транспортного средства 22 ОЕ 161233 от 18.10.2014.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость аренды по настоящему договору исчисляется в часах. Стоимость одного часа составляет 1 500 руб.

Учет времени работы автомобиля осуществляется в часах, фактически отработанное время фиксируется ежедневно уполномоченным лицом, ежемесячно сторонами подписывается акт выполненных работ, в котором отображается количество отработанных часов и дней (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.9 договора арендатор осуществляет оплату в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Истец обязательства по договору исполнил, в подтверждение чего представил акт

№ 3 от 28.07.2022 на сумму 51 000 руб., акт № 4 от 15.08.2022 на сумму 153 000 руб., акт № 5 от 31.08.2022 на сумму 29 250 руб., счет № 3 от 28.07.2022, счет № 4 от 15.08.2022, счет № 5 от 31.08.2022, справку № 56 от 12.07.2022, справку № 21 от 13.07.2022, справку № 22 от 14.07.2023, справку № 23 от 23.07.2022, справку № 24 от 02.08.2022, справку

№ 25 от 03.08.2022, справку № 26 от 04.08.2022, справку № 27 от 05.08.2022, справку

№ 06.08.2022, справку № 29 от 07.08.2022, справку 30 от 08.08.2022, справку № 31 от 09.08.2022, справку № 32 от 10.08.2022, справку № 33 от 11.08.2022, справку № 34 от 12.08.2022, справку № 35 от 16.08.2022, справку № 36 от 17.08.2022.

Общая сумма арендных платежей составила 233 500 руб.

Ответчик частично оплатил арендную плату, что подтверждается платежным поручением № 436 от 31.03.2023 на сумму 5 000 руб., платежным поручением № 586 от 27.04.2023 от 27.04.2023. Таким образом, сумма неуплаченной арендной платы составила 223 500 руб. (233 500 руб. -10 000 руб.)

Направленная ответчику претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве отклоняются судом с учетом следующего. Истцом в подтверждение исковых требований в материалы дела представлены акт

№ 3 от 28.07.2022 на сумму 51 000 руб., акт № 4 от 15.08.2022 на сумму 153 000 руб., акт № 5 от 31.08.2022 на сумму 29 250 руб., счет № 3 от 28.07.2022, счет № 4 от 15.08.2022, счет № 5 от 31.08.2022, справка № 56 от 12.07.2022, справка № 21 от 13.07.2022, справка № 22 от 14.07.2023, справка № 23 от 23.07.2022, справка № 24 от 02.08.2022, справка

№ 25 от 03.08.2022, справка № 26 от 04.08.2022, справка № 27 от 05.08.2022, справка

№ 06.08.2022, справка № 29 от 07.08.2022, справка 30 от 08.08.2022, справка № 31 от 09.08.2022, справка № 32 от 10.08.2022, справка № 33 от 11.08.2022, справка № 34 от 12.08.2022, справка № 35 от 16.08.2022, справка № 36 от 17.08.2022, подписанные и скрепленными печатями сторон.

Согласно разделу 7 Методических рекомендаций по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003 Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов (утвержденных Росархивом) (далее - Методические рекомендации) печать является механическим приспособлением, устройством, содержащим клише печати для последующего проставления оттиска на бумаге. Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах. Оттиск печати в соответствии с ГОСТ заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих

факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинности подписи.

В соответствии с разделом 7 Методических рекомендаций для упорядочения использования печатей в организации разрабатывается инструкция по применению печатей. Инструкция утверждается руководителем организации в связи с особой значимостью удостоверения подлинности документа.

Инструкция может иметь следующие разделы: перечень печатей, используемых в организации; места хранения и должности лиц, имеющих право пользования печатями; порядок пользования печатями.

Таким образом, оттиск печати главным своим назначением имеет заверение подписи должностного лица от имени организации на том или ином документе, в связи с чем предполагает особый порядок ее хранения и использования, который устанавливается каждой организацией самостоятельно, данный порядок должен предполагать исключение возможности несанкционированного доступа к оттиску печати организации неуполномоченными лицами.

Ответчик, являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати, и, как следствие, риск за неправомерное использование его другими лицами. При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств фальсификации печати в материалы дела не представлено, соответствующее заявление в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции не поступало, факт утери печати, ее противоправное использование или нахождение в свободном доступе ответчиком документально не подтверждены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Претензий по договору ответчиком истцу не предъявлялось, отказов от подписания вышеуказанных актов и справок о проделанной работе от ответчика в адрес истца не поступало.

Доказательств, что лица, подписавшие справки, не являются уполномоченными лицами от имени ООО "Малетинский каменный карьер" подписывать документы, в материалы дела не представлено.

Доводы истца, изложенные в ходатайстве о привлечении третьего лица к участию в деле, относительного того, что истец оказывал услуги обществу с ограниченной

ответственностью "Грузовой терминал "Обь" по договору № 11/22-ГТО от 30.05.2022. отклоняются судом с учетом следующего.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды транспортных средств (с экипажем) № 11/22-ГТО от 30.05.2022, заключенный между ИП ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал "Обь", между тем соглашением от 30.05.2022 указанный договор был расторгнут, представленные справки № 2 от 30.05.2022, № 3 от 31.05.2022 № 4 от 01.06.2022, № 5 от 04.06.2022, № 6 от 05.06.2022, № 7 от 06.06.2022, № 8 от 11.06.2022 не опровергают факт оказания услуг ответчику, так как период оказания услуг по данным справкам предшествовал периоду, заявленному истцом в настоящем исковом заявлении.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования о взыскании 223 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 943 руб. 05 коп. за период с 12.08.2022 по 10.05.2023.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3 договора за нарушение сроков внесения платы за аренду арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты по договору подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Установив нарушение сроков оплаты по договору, проверив расчет взыскиваемой неустойки (л.д.7-8), суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 4.3 договора в размере 5 943 руб. 05 коп. за период с 12.08.2022 по 10.05.2023.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Малетинский каменный карьер", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Журавлиха Первомайского района Алтайского края (ОГРНИП 314222331100038, ИНН <***>) задолженность по договору аренды транспортного средства № 16/22-1-МКК от 30.05.2022 в размере

223 500 руб., неустойки в размере 5943 руб. 05 коп. за период с 12.08.2022 по 10.05.2023, а также 7589 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Энтус