Постановление от 21 июня 2019 г. по делу № А45-41836/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-41836/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Зайцевой О.О.,

ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО3 (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВостокУгольТранс» (№ 07АП-4782/19) на решение от 01.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-41836/2018 (судья Ершова Л.А.) по иску закрытого акционерного общества «РТХ-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115432, <...>, ком 41, пом. XV) к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокУгольТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630091, <...>) о взыскании неустойки в размере 5 040 000 руб.,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «РТХ-Логистик» ФИО4.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5, доверенность от 28.05.2019 (до перерыва),от ответчика: ФИО6, доверенность от 26.02.2019 (до перерыва).

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «РТХ-Логистик» (далее - ЗАО «РТХ-Логистик») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВостокУгольТранс» (далее - ООО «ВостокУгольТранс») штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 5 040 000 руб.

Решением от 01.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить.

В заседании суд апелляционной инстанции представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания 3 540 000 руб. в связи с наличием заключенного между сторонами дополнительного соглашения к договору № 105-пс от 13.04.2015.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв.

Определением от 17.06.2019 на основании статьи 18 АПК РФ в связи с нахождением в служебной командировке судьи Сухотиной В.М. произведена замена указанного судьи на судью Зайцеву О.О., судебное разбирательство по делу произведено с самого начала.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев поступившее заявление истца, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в части требования о взыскании 3 540 000 руб.

Из материалов дела следует, что возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

Исследовав материалы дела, учитывая, что приведенные в заявлении истца обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 49 АПК РФ, его заявителю известны и понятны, также установив наличие полномочий у представителя истца на подписание отказа от исковых требований, апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований в части требования о взыскании 3 540 000 руб., с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В остальной части, проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному в материалы дела дополнительному соглашению от 15.12.2017 к договору № 105-ПС от 13.04.2015, заключенному между ООО «ВостокУгольТранс» и ЗАО «РТХ-Логистик», размер неустойки за сверхнормативное пользование вагонами под грузовыми операциями, предусмотренный пунктом 3.4 договора, в период с 13.04.2015 по 31.12.2016 составляет 1 500 000 руб. Стороны договорились не предъявлять в будущем к уплате суммы убытков и штрафов выше пункту договора за иные периоды.

Соответственно, взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 500 000 руб. является правомерным.

С учетом частичного отказа от исковых требований обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 3 540 000 руб. с прекращением производства по делу в указанной части.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом предоставления истцу отсрочки в уплате государственной пошлины по иску, частичного отказа от иска и удовлетворения иска в сумме 1 500 000 руб. с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет 14 460 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества «РТХ-Логистик» от требования к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокУгольТранс» о взыскании неустойки в сумме 3 540 000 руб.

Решение от 01.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-41836/2018 в части взыскания неустойки в сумме 3 540 000 руб., распределения судебных расходов отменить, производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 3 540 000 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостокУгольТранс» в федеральный бюджет 14 460 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВостокУгольТранс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий

ФИО1

Судьи

О.О. Зайцева

ФИО2