Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А73-8025/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8025/2024
г. Хабаровск
19 июня 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «10» июня 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Первого заместителя прокурора Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

к Администрации Бичевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682930, Хабаровский край, район им. Лазо, <...>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора от 24.01.2024 № 1 на оказание услуг по погребению, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению.

при участии в судебном заседании:

от истца -  старший прокурор отдела ФИО2;

от ответчиков -  не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Хабаровского края (далее – «истец») обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Бичевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – ответчик-1) и Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик-2, ИП ФИО1) о признании недействительным договора от 24.01.2024 № 1 на оказание услуг по погребению, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению.

Определением суда от 14.05.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-8025/2024, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «10» июня 2024 г. на 10 час. 30 мин.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.

Ответчики явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие ответчики не заявили.

В установленный судом срок ответчики отзывы на иск не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание ответчиков, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений представителя истца, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Бичевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее - «заказчик») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - «исполнитель») заключен договор от 24.01.2024 № 1 на оказание услуг по погребению, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению (далее - «договор»).

Согласно пункту 1.1. договора, исполнитель обязуется оказывать ритуальные услуги и осуществлять погребение умерших, которые не подлежали обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, и не являлись пенсионерами, мертворожденных детей по истечению 154 дней  беременности, умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел в определенные законодательством Российской Федерации сроки, согласно гарантированному перечню услуг по погребению, на кладбище городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора, настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с «01» января 2023 года по «31» декабря 2024 года.

Полагая, что договор от 24.01.2024 № 1 не соответствует требованиям действующего законодательства, заместитель прокурора Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края  с иском о признании договора недействительным.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) к вопросам местного значения городского поселения относятся организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

В части 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон № 8-ФЗ) установлено, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Согласно статье 29 Закона № 8-ФЗ органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления.

Статьями 8, 9 Закона № 8-ФЗ установлены гарантии осуществления погребения умершего и гарантированный перечень услуг по погребению.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 8-ФЗ супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Перечисленные услуги в силу пункта 2 статьи 9 Закона № 8-ФЗ оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела; стоимость таких услуг возмещается специализированной службе по вопросам похоронного за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, федерального бюджета, Фонда социального страхования Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 9 Закона о погребении).

Как следует из статьи 12 Закона № 8-ФЗ, при отсутствии лиц или невозможности ими осуществить погребение, а также погребение умерших на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел их личности и погребение умерших, личность которых не установлена, осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела; такие услуги включают в себя: оформление документов, необходимых для погребения; облачение тела; предоставление гроба; перевозку умершего на кладбище (в крематорий); погребение; их стоимость возмещается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 9 Закона о погребении.

Анализ приведенных норм права в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по организации муниципальных мест погребения и похоронного дела возлагается на органы местного самоуправления, а оказание услуг по погребению - на специализированные службы по вопросам похоронного дела, создаваемые органами местного самоуправления. Органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям, поскольку вышеприведенные нормативные положения не предоставляют органам местного самоуправления право делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления.

Законодательством предусмотрена обязательность захоронения перечисленных выше умерших специализированной службой с последующим возмещением стоимости услуг за счёт бюджетных средств. Институт специализированных служб установлен в целях обеспечения государственных гарантий для погребения на безвозмездной основе в пределах размера социального пособия на погребение за счёт соответствующего бюджета.

В рассматриваемом случае органом местного самоуправления с Индивидуальным предпринимателем путем делегирования своих полномочий заключен договор на оказание услуг по погребению, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, то есть Индивидуальному предпринимателю ФИО1 фактически присвоен статус специализированной службы по вопросам похоронного дела, что противоречит действующему законодательству, нарушает установленный законом порядок экономической деятельности, связанный с выделением бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела, а также права неопределенного круга лиц (родственников умерших) на безвозмездное получение гарантированного государством минимума ритуальных услуг от созданной в установленном порядке органом местного самоуправления специализированной службы.

Именно на специализированную службу по вопросам похоронного дела, в отличие от иных хозяйствующих субъектов в указанной сфере услуг, возложена обязанность по безвозмездному оказанию гарантированного перечня ритуальных услуг с последующим возмещением стоимости услуг за счет бюджетных средств.

Институт специализированных служб установлен в целях обеспечения государственных гарантий для погребения на безвозмездной основе в пределах размера социального пособия на погребение за счет соответствующего бюджета.

Такая служба согласно статям 25, 29 Закона о погребении должна создаваться органами местного самоуправления. В связи с чем, статус специализированной службы по вопросам похоронного дела, а также функции по безвозмездному оказанию гарантированного перечня ритуальных услуг не могут быть переданы иным лицам.

Полномочия по созданию муниципальных предприятий и учреждений, участию в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, в целях решения вопросов местного значения органам местного самоуправления предоставлены Законом об общих принципах организации местного самоуправления.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Оспариваемый договор заключен в нарушение Федеральных законов от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», поскольку органы местного самоуправления не наделены правом передачи обязанности по погребению умерших в рамках гарантированного перечня услуг коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента её совершения.

Основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки, при рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и иных нормативных правовых актов, действующих в момент её заключения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц является ничтожной.

В данном случае требование истца о соблюдении положений Федеральных законов от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» направлено на защиту публичных интересов Администрации Бичевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

На основании изложенного исковое требование истца о признании недействительным договора от 24.01.2024 № 1  на оказание услуг по погребению, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, заключенного между Администрацией Бичевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, подлежит удовлетворению.

Прокурор в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Администрация Бичевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края от уплаты государственной пошлины освобождена на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с Индивидуального предпринимателя ФИО1 следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор от 24.01.2024 № 1 на оказание услуг по погребению, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, заключенный между Администрацией Бичевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья                                                                                                           В.Н. Трещева