Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А53-7322/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«27» мая 2020 года Дело № А53-7322/2020


Резолютивная часть решения объявлена «26» мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен «27» мая 2020 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Палмали» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Техинснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным отказ в снятии арестов и запретов на осуществление регистрационных действий,


при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 17.03.2020),

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – представитель ФИО3 (доверенность от 28.11.2018),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Палмали» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 20.02.2020 №16-0604.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техинснаб».

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица требования поддержали.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 26.05.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 26.05.2020 до 10 часов 15 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей после перерыва не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2018 года по делу № А53- 32687/2017 ООО «Палмали» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «Палмали» утвержден ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 9127, адрес для направления почтовой корреспонденции: 123557, <...>).

В ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Палмали» и реализации имущества должника, конкурсному управляющему посредством получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а также получения ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на обращение конкурсного управляющего ООО «Палмали» стало известно, что в настоящее время в отношении принадлежащего ООО «Палмали» недвижимого имущества: 1) земельного участка площадью 2328 кв. м, расположенного по адресу: <...>, имеющего кадастровый номер 61:44:0041025:2; 2) кафе, площадью 212,7 кв.м, Литер: А, распложенного по адресу Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Береговая, дом № 43А, имеющего кадастровый номер 61:44:0041025:147, наложены ограничения прав в виде запретов осуществления регистрационных действий и арестов, основанием регистрации которых являются постановления должностных лиц Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов, в частности:

- решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону № 15-15/1857 от 18.08.2014;

- постановление Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 14.05.2015 (судебный пристав - исполнитель ФИО5), вынесенное в рамках исполнительного производства № 11923/15/61028-ИП;

- постановление Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 09.02.2016 (судебный пристав - исполнитель ФИО6), вынесенное в рамках исполнительного производства № 1945/16/61028-ИП.

В целях снятия имеющихся арестов и иных запретов на осуществление регистрационных действий с недвижимым имуществом должника, конкурсный управляющий обратился в Управление Росреестра по РО с заявлением о снятии наложенных арестов с вышеуказанного недвижимого имущества на основании статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с приложением копии решения Арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2018 года по делу № А53- 32687/2017 о признании ООО «Палмали» несостоятельным (банкротом).

Как следует из ответа управления от 20.02.2020 № 16-0604 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 о снятии арестов с имущества должника отказано.

Управление Росреестра по Ростовской области, со ссылкой на ст. 77 НК РФ, указало, что решения об аресте имущества отменяются уполномоченным должностным лицом налогового или таможенного органа при прекращении обязанности по уплате налога, пеней и штрафов. Однако, документов об отмене мер, установленных постановлением от 14.05.2015, постановлением от 09.02.2016, решением от 18.08.2014 в Управление не поступали. На основании вышеизложенного, Управлением Росреестра сделан вывод, что снять аресты и отменить запреты на проведение регистрационных действий в отношении ООО «Палмали» на основании запроса конкурсного управляющего не представляется возможным.

Конкурсный управляющий ООО «Палмали» не согласившись с отказом, указывая, что решение регистрирующего органа об отказе в снятии арестов и запретов на совершение регистрационных действий не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы должника, в связи с чем подлежит признанию недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оценивая отказ управления в снятии арестов и запретов на осуществление регистрационных действий, выраженный в письме от 20.02.2020 №16-0604, на предмет соответствия его законодательству, суд исходит из следующего.

Правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляет Конституция Российской Федерации, Гражданский Кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона о регистрации).

В силу положений статьи 9 Закона о регистрации ограничения (обременения), в том числе арест, запрет недвижимого имущества, подлежат государственной регистрации наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона о регистрации, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Вместе с тем в соответствии со статьей 33 Закона о регистрации, в случае если указанные в части 13 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в ЕГРН в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в соответствии со статьей 32 настоящего закона.

22.01.2020 в адрес управления в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поступило обращение конкурсного управляющего ООО «Палмали» ФИО4, на которое управлением был подготовлен и направлен ответ от 20.02.2020 № 16-0604.

Статьей 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации, а именно, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В связи с вышеуказанной нормой права основанием для погашения записей об аресте (запрете), зарегистрированных на основании постановления судебного пристава-исполнителя, является постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и снятии арестов (запретов) в связи с признанием должника банкротом либо постановление судебного пристава-исполнителя о снятии арестов (запретов).

Таким образом, в случае наличия в ЕГРН записей об арестах (запретах), зарегистрированных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, и поступления в управление судебного акта о признании правообладателя указанных объектов недвижимого имущества несостоятельным (банкротом), записи об аресте в ЕГРН подлежат погашению на основании постановления судебного пристава - исполнителя о снятии арестов (запретов) и об окончании исполнительного производства (в связи с признанием должника банкротом) либо на основании постановления судебного пристава-исполнителя о снятии арестов (запретов).

Более того, в рамках, предоставленных конкурсному управляющему полномочий, он вправе обратиться в соответствующие органы для снятия ограничений (обременений) в установленном законом порядке.

Как установлено судом, на дату обращения с заявлением согласно сведениям ЕГРН содержались актуальные записи о государственной регистрации ограничений (обременений) в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за ООО «Палмали», на основании следующих документов:

- постановление Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о наложении ареста на имущество должника-организации от 14.05.2015, вынесенного в рамках исполнительного производства №11923/15/61028-ИП;

- постановление Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о наложении ареста на имущество должника-организации от 09.02.2016, вынесенного в рамках исполнительного производства №1945/16/61028-ИП;

- решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 18.08.2014 № 15-15/1857.

Отказ государственного регистратора в снятии арестов и отмене запретов на проведение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за ООО «Палмали», основан на том, что заявителем не представлены постановления о снятии указанных запретов.

Вместе с тем государственным регистратором не учтено следующее.

В соответствии с абз. 6, 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» разъясняется, что по смыслу абзаца 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о регистрации) основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее по тексту - Постановление от 23.07.2009 № 59) с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРП подлежит погашению.

В пункте 13 Постановления от 23.07.2009 № 59 разъяснено, что по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления от 23.07.2009 № 59, норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 2250) от 08.10.2019 года, недвижимое имущество, относительно которого в ЕГРН имеются записи о запрете на осуществление регистрационных действий, реализовано в ходе процедуры банкротства ООО «Палмапи».

Однако по причине имеющихся обременений переход права собственности вышеуказанного имущества до настоящего времени не зарегистрирован.

Таким образом, заявитель обоснованно полагает, что открытие конкурсного производства в отношении должника, согласно действующему законодательству, является самостоятельным и безусловным основанием для снятия всех ранее наложенных арестов, что необходимо для защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, пополнения конкурсной массы должника.

Иной подход создает дополнительные ничем не обоснованные сложности в осуществлении процедур банкротства и в реализации арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, увеличивая тем самым срок осуществления процедуры банкротства, а также расходы и издержки конкурсного управляющего.

Более того, конкурсным управляющим должника были предприняты все возможные меры по погашению записей об арестах, в частности соответствующие письма - требования были направлены не только в Управление Росреестра по Ростовской области, но и в территориальные отделы ФССП (Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону), ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, а также в Управление ФНС по Ростовской области.

Согласно информации, поступившей в ответ на запрос конкурсного управляющего от ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, инспекция считает не состоятельной ссылку в заявлении от 05.12.2019 на ч. 15 cт. 32 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку обязанность в направлении в регистрирующие органы копии акта о наложении/снятии ареста на недвижимое имущество или установившие запрет/снятие запрета на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, закреплена при вынесении соответствующего акта.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляются функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем налоговый орган рекомендует по вопросам снятия ранее наложенных арестов на перечисленное в вашем заявлении от 05.12.2019 имущество, принадлежащее ООО «Палмали», обращаться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области».

Таким образом, у конкурсного управляющего ООО «Палмали» отсутствует иная возможность снять аресты с недвижимого имущества должника, в частности аресты, наложенные на основании Решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону № 15-15/1857 от 18.08.2014, кроме как путем оспаривания соответствующего отказа Управления Росреестра по Ростовской области.

В отношении арестов на недвижимом имуществе должника, наложенных на основании Постановления Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 14.05.2015 (судебный пристав - исполнитель ФИО5), вынесенного в рамках исполнительного производства № 11923/15/61028-ИП, и Постановления Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 09.02.2016 года (судебный пристав - исполнитель ФИО6), вынесенного в рамках исполнительного производства № 1945/16/61028-ИП, конкурсным управляющим также были предприняты все необходимые и возможные меры для погашения данных арестов судебными приставами - исполнителями самостоятельно: были направлены соответствующие требования в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону, а также в Управление Росреестра по Ростовской области.

В ответ на вышеуказанные обращения от Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону в адрес конкурсного управляющего ООО «Палмали» поступило два Постановления о снятии арестов с объектов недвижимого имущества от 10.01.2020 в рамках исполнительного производства № 1945/16/61028-ИП (взыскатель - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам) и № 11923/15/61028-ИП (взыскатель - ООО «Гермес») с соответствующими отметками о принятии данных постановлений Управлением Росреестра по Ростовской области 16.01.2020.

Однако, аресты и запрещения, зарегистрированные в ЕГРН, продолжают оставаться актуальными.

При установленных обстоятельствах нельзя признать соответствующим закону вывод регистратора о том, что не представлялось возможным снять указанные аресты и отменить запреты на проведение регистрационных действий в отношении указанных объектов общества на основании заявления правообладателя с приложенной к нему копии решения Арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2018 года по делу № А53- 32687/2017 о признании ООО «Палмали» несостоятельным (банкротом). Управлением допущено нарушение прав общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, он принимает решение о признании такого акта, решения и действий (бездействия) незаконными.

Установив, что действия управления не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

В резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 часть 5 статья 201 АПК РФ).

В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на управление обязанность осуществить погашение всех имеющихся записей об ограничениях и обременениях прав, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Палмали» недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041025:2, площадью 2 328 кв.м, расположенного по адресу: <...>; кафе с кадастровым номером 61:44:0041025:147, площадью 212,7 кв.м, Литер А, расположенного по адресу: <...>.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 20.02.2020 №16-0604 в снятии арестов и запретов на осуществление регистрационных действий.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществить погашение всех имеющихся записей об ограничениях и обременениях прав, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Палмали» (ИНН <***>, ОГРН <***>) недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041025:2, площадью 2 328 кв.м, расположенного по адресу: <...>; кафе с кадастровым номером 61:44:0041025:147, площадью 212,7 кв.м, Литер А, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Палмали» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук