Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А14-5785/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-5785/2016

«07» декабря 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заявление ФИО2, г. Воронеж

о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в заседании:

от заявителя (ФИО2) – ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2018 №36АВ2385384;

конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Определением арбитражного суда от 09.12.2016 (резолютивная часть от 09.12.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплекс» (далее - ООО «Стройтехкомплекс», должник) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.12.2016 № 240.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.05.2017 ООО «Стройтехкомплекс» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.05.2017 №83.

18.12.2017 конкурсный управляющий ФИО4 (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи, заключенные 10.10.2014 между ООО «Стройтехкомплекс» и ФИО2, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 36:34:0310011244, и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 36:34:0310011243 соответственно, и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 11 820 000 руб. и 15 490 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

Определением суда от 29.12.2018 (резолютивная часть от 19.12.2018) признан недействительным договор купли продажи от 10.10.2014г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 36:34:0310011243, заключенный между ООО «Стройтехкомплекс» и ФИО2; признан недействительным договор купли продажи от 10.10.2014г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 36:34:0310011244, заключенный между ООО «Стройтехкомплекс» и ФИО2. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0310011243 и 36:34:0310011244 в общем размере 27 310 000 руб. С ФИО2 взыскано в пользу федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

ФИО2 16.09.2020 (17.09.2020 поступило согласно отметки канцелярии суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта определения суда от 29.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам – принятие судом решения от 28.07.2020 по делу №А14-19920/2019, которым установлены обстоятельства, имеющие значение для обособленного спора, а именно обстоятельства распоряжения земельными участками неуполномоченными лицами.

Определением суда от 23.09.2020 заявление ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 26.11.2020.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось 26.11.2020 в отсутствие неявившихся лиц.

В силу статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 26.11.2020 объявлялся перерыв до 03.12.2020, который был продлен до 07.12.2020.

Представитель заявителя поддержал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 29.12.2018.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявления.

Поступившие дополнения на основании статей 66, 159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования о пересмотре определения суда от 29.12.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 настоящего Кодекса.

Статья 311 АПК РФ содержит перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ №52 от 30.06.2011 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

С заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель обратился в установленный ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Из материалов дела следует, что определением суда от 29.12.2018 (резолютивная часть от 19.12.2018) признан недействительным договор купли продажи от 10.10.2014г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 36:34:0310011243, заключенный между ООО «Стройтехкомплекс» и ФИО2; признан недействительным договор купли продажи от 10.10.2014г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 36:34:0310011244, заключенный между ООО «Стройтехкомплекс» и ФИО2. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0310011243 и 36:34:0310011244 в общем размере 27 310 000 руб. С ФИО2 взыскано в пользу федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020 по делу № 14-19220/2019, вступившим в законную силу 22.10.2020, опубликованным в «Картотеке арбитражных дел», истребовано из чужого незаконного владения ООО «ЕвроСтрой» в пользу ДИЗО Воронежской области земельный участок общей площадью 36393 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0310011:484, расположенный по адресу: <...>. Исключена в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 09.09.2013 №36-36/001-36/001/056/2015-1279/2 о праве собственности ООО «Еврострой» на земельный участок общей площадью 36393 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0310011:484, расположенный по адресу: <...>. Исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0310011:484, расположенный по адресу: <...>. Обязано ООО «ЕвроСтрой» самостоятельно и за свой счет снести объекты, расположенные на земельном участке площадью 36393 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0310011:484, расположенный по адресу: <...> с координатами поворотных точек: -объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0310011:525 (площадь 63,1 кв.м): 1. Х507 878,90 У1 304 035,00 2. Х507 878,16 У1 304 039,02 3. Х507 877,12 У1 304 044,77 4. Х507 871,04 У1 304 043,69 5. Х507 872,10 У1 304 037,91 6. Х507 872,83 У1 304 033,89 7.Х507 878,16 У1 304 039,02 8. Х507 872,10 У1 304 037,91 9. Х507 872,83 У1 304 033,89.-объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0310011:528 (площадь 56,3 кв.м): 1. Х507 842,47 У1 303 931,54 2. Х507 840,49 У1 303 939,46 3. Х507 832,81 У1 303 937,55 4. Х507 834,79 У1 303 929,62.-объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0310011:526 (площадь 21,6 кв.м): 1.Х507 854,64 У1 303 935,20 2.Х507 853,19 У1 303 940,57 3.Х507 849,05 У1 303 939,45 4.Х507 850,49 У1 303 934,08.-объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0310011:521 (площадь 13464 кв.м): 1. Х507 927,88 У1 303 843,71 2. Х507 902,12 У1303944,78 3.Х507 777,24 У1303 912,95 4.Х507 802,97 У1303 812,00 5.Х507 808,97 У1 303 813,52 6.Х507809,16 У1303812,78 7. Х507 810,25 У1303813,07 8.Х507 810,21 У1 303 813,31 9.Х507 811,33 У1 303 813,64 10. Х507811,22 У1 303 814,09 11. Х507 815,32 У1 303 815,13 12. Х507 815,68 У1303813,72 13.Х507 820,07У1303 814,83 14. Х507 820,00У1303 815,19 15. Х507822,37 У1 303 815,85 16. Х507 822,12 У1 303 816,86 17. Х507 836,04 У1303820,39 18.Х507 836,11 У1303 820,10 19.Х507 837,22У1 303820,37 20.Х507837,14 У1 303 820,67 21. Х507 850,32. У1 303 824,0222. Х507 850,40 У1303823,72 23.Х507 851,55 У1 303824,03 24. Х507 851,48 У1303824,31 25. Х507855,31 У1 303 825,28 26. Х507 855,39 У1 303 824,98 27. Х507 856,35 У1303825,24 28. Х507 856,27У1303 825,5329.Х507 862,66 У1303 827,15 30. Х507862,98 У1 303 825,87 31. Х507 868,89 У1 303 827,39 32. Х507 868,78 У1303827,95 33. Х507 871,22У1303 828,61 34.Х507 871,05У1 303829,28 35. Х 507886,11 У1 303 833,10 36. Х507 886,15 У1 303 832,96 37. Х 507 886,96 У1303833,13 38. Х507 886,91У1303 833,31 39.Х507 901,22У1303 836,94 40. Х 507901,29 У1 303 836,66 41. Х507 902,21 У1 303 836,91 42. Х507 902,15 У1 303 837,17 43. Х507 909,18 У1 303 838,96 44.Х507 909,48У1 303 837,79 45.Х507 913,84 У1 303 838,96 46. Х507 913,74 У1 303 839,33 47. Х507 916,35 У1 303 840,03 48. Х507 916,17 У1 303 840,73 49. Х507 920,29У1 303 841,78 50.Х507 920,39 У1 303 841,38 51 Х507 921,56 У1 303 841,70 52. Х507 921,46 У1 303 842,08. Исключена из Единого государственного реестре недвижимости регистрационную запись от 08.05.2018 №36:34:0310011:525-36/001/2018-2 о праве собственности ООО «Еврострой» на объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0310011:525, расположенный по адресу: <...>, регистрационную запись от 08.05.2018 № 36:34:0310011:528-36/001/2018-2 о праве собственности ООО «Еврострой» на объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0310011:528, расположенный по адресу: <...>, регистрационную запись от 08.05.2018 №36:34:0310011:526-36/001/2018-2 о праве собственности ООО «Еврострой» на объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0310011:526, расположенный по адресу: <...>, регистрационную запись от 08.05.2018 №36:34:0310011:521-36/001/2018-2 о праве собственности ООО«Еврострой» на объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0310011:521, расположенный по адресу: <...>.

Как указывает заявитель, обстоятельства приобретения ООО «Стройтехкомплекс» земельных участков по ничтожной сделке не исследовались и не заявлялись в момент рассмотрения спора по делу № А 14-5785/2016, ФИО2. указанные обстоятельства стали известны из решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020 по делу №А14-19220/2019, в связи с чем они являются вновь открывшимися.

Кроме того, заявитель указывает, что уведомлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 07.10.2020 ФИО2 было сообщено о ее привлечении к участию в гражданском деле №-2269/2020 по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской к ФИО5 и ООО «Стройтехкомплекс» об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в рамках которого заявитель ознакомлен с Постановлением о признании потерпевшим ДИЗО ВО от 26.09.2018, которым установлено, что земельные участки с кадастровым номером 36:34:0310011243 и с кадастровым номером 36:34:0310011244 были образованы путем раздела земельного участка, кадастровый номером 36:34:0310011:38.

Следовательно, указанное ФИО2 обстоятельство является существенным для дела, на момент вынесения определения суда от 29.12.2018 также не было и не могло быть известно заявителю. Доказательств обратного конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Таким образом, изложенные доводы и представленные доказательства отвечают признакам обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в отзыве на заявление, судом отклоняются по основаниям изложенным выше, не подтверждены нормативно и материалами дела.

В связи с чем, заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 29.12.2018 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности обосновано и подлежит удовлетворению.

В этой связи в силу ст. 317 АПК РФ определение суда от 29.12.2018 подлежит отмене в части признания недействительным:

- договора купли продажи от 10.10.2014г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 36:34:0310011243, заключенный между ООО «Стройтехкомплекс» и ФИО2,

- договора купли продажи от 10.10.2014г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 36:34:0310011244, заключенный между ООО «Стройтехкомплекс» и ФИО2,

и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0310011243 и 36:34:0310011244 в общем размере 27 310 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 180, 181, 223, 309 - 317 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление ФИО2, г.Воронеж о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в части определения суда от 29.12.2018 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2018 по делу №А14-5785/2016 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности – отменить.

Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности назначить на 08.02.2020 на 10 час. 45 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, каб. 306.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.П. Гладнева