Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А40-233011/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233011/23-147-1882
г. Москва
20 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024года Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СТУДИЯ УПАКОВКИ" (614088, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, АРХИТЕКТОРА ФИО1 УЛИЦА, 50/2, 86, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2008, ИНН: <***>) к ФКУ "ЦОУМТС МВД РОССИИ" (125371, <...> ДОМ 112К1СТР1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>)

третье лицо – ФАС РОССИИ

о взыскании стоимости поставленной продукции по Государственному контракту № 2323188103812772209336700/0373100056023000381 в размере 2 800 000 рублей 00 копеек. , о признании Решения ФКУ «ЦОУМТС МВД России» об одностороннем отказе № ЦС/ОПС-5551 от 21.06.2023 - недействительным.

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 12.10.2023 .) от ответчика – ФИО3 (удостоверение № 001743, доверенность № ЦС/ДПО-1

от 01.01.2024) от третьего лица – неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТУДИЯ УПАКОВКИ" (далее – Истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФКУ "ЦОУМТС МВД РОССИИ" (далее – Ответчик, Заказчик) об оспаривании одностороннего отказа от 21.06.23 № ЦС/ОПС- 5551 и обязании ответчика устранить нарушенные права истца. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленную конкурсную документацию, пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из заявления, заказчиком 21.03.2023 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку индивидуальных рационов питания (закупка в рамках ГОЗ) (номер извещения в ЕИС -0373100056023000381) (далее - Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта 2 800 000 руб.

Между Заказчиком и ООО «Студия упаковки» по результатам проведения Аукциона заключен государственный контракт от 12.04.2023 № 2323188103812772209336700/0373100056023000381 на поставку индивидуальных рационов питания, цена которого составила 2 800 000 руб.

Пунктом 1.1 Контракта ООО «Студия упаковки» обязуется поставить грузополучателю (ФКУ «ЦОБХР МВД России» 143914, <...> Производственно-складская зона, владение № 1) (далее - Грузополучатель) Товар в количестве и ассортименте, указанном в разделе 16 Контракта (далее - Техническое задание), в соответствии с Техническим заданием, в сроки, установленные Контрактом, а Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного Товара.

21.06.2023 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения условий контрактов, суд в силу положений ст. 450.1 ГК РФ отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными

началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 постановления № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется исходя из её существа и целей законодательного регулирования, то есть принимается во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В абз. 2 п. 2 названного постановления указано, что из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена.

Из приведённых положений законодательства и разъяснений о порядке их применения следует, что при толковании условий договора недопустимо ограничиваться формальной констатацией определённого условия договора в отрыве от его контекста и цели заключения, а должны оценивать все условия договора в их совокупности с учётом целей его заключения и действительной воли сторон, в пользу сохранения существующих обязательств, при условии добросовестного поведения участников сделки.

При таких данных оказание услуг должно осуществляться по адресу места осуществления медицинской деятельности, указанной в лицензии участника закупки.

Таким образом, исходя из существа законодательного регулирования возникших правоотношений оказание соисполнителем услуг санаторно-курортного лечения по адресу, отличному от определённого условиями Контракта места оказания услуг, влечет за собой угрозу реализации рисков признания таких действий неправомерными.

Названный правовой подход обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов и направлен на повышенную защиту ответчика как стороны с наибольшим объёмом публично-правовой ответственности в части исполнения государственного контракта и расходования бюджетных средств.

Как установлено судом, между ФКУ «ЦОУМТС МВД России» и ООО «Студия упаковки» заключен государственный контракт от 12.04.2023 № 2323188103812772209336700/0373100056023000381 (далее - Контракт) на общую сумму 2 800 000,00 рублей на поставку индивидуальных рационов питания в количестве 3182 комплекта (далее по тексту - товар, ИРП) в адрес грузополучателя (ФКУ «ЦОБХР МВД России»).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Контракта Заказчик направляет Поставщику отгрузочные разнарядки, срок поставки товара в полном объеме установлен до 01.11.2023.

В соответствии с п. 14.1 контракт заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа. В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» государственный

оборонный заказ - это задания на поставки товаров для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

Согласно отгрузочной разнарядке № 1 от 18.04.2023 № ЦС/ОПС-3724 Заказчиком установлен срок поставки товара до 01.06.2023.

Сотрудниками комиссии ФКУ «ЦОБХР МВД России» 31.05.2023 произведена проверка ИРП по качеству и комплектности, в ходе которой выявлены недостатки и несоответствия условиям Контракта (акт от 31.05.2023 № б/н).

Сотрудниками комиссии ФКУ «ЦОБХР МВД России» 06.06.2023 произведена повторная проверка ИРП по качеству и комплектности, в ходе которой выявлены недостатки и несоответствия условиям Контракта (акт от 06.06.2023 № б/н). Выявленные ранее недостатки устранены частично.

Согласно отгрузочной разнарядке № 2 от 07.06.2023 № ЦС/ОПС-5180 Заказчиком установлен срок поставки не позднее 20.06.2023.

Согласно пункту 9.12 Контракта при непоставке товара, неоднократном нарушении сроков поставки товара, Заказчик вправе отказаться от получения товара, а также расторгнуть Контракт в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта днем исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара считается дата оформления грузополучателем акта о приемке товара.

В соответствии с частями 8-23, 25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктами 9.12, 10.2 Контракта, ч. 2 ст. 523 ГК РФ, Заказчиком 21.06.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

ФКУ «ЦОБХР МВД России» (Грузополучатель) 04.07.2023 произведена повторная проверка ИРП по качеству и комплектности, где выявлены недостатки и несоответствия условиям Контракта (акт от 04.07.2023 № ЦБ/5-107/акт). Выявленные ранее недостатки не устранены.

Таким образом, Поставщиком допущено существенное нарушение условий Контракта, выразившееся в непоставке товара (поставке товара с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок), неоднократном нарушении срока поставки товара.

Так, Поставщиком в установленном порядке трижды предъявлялся товар к приемке по качеству и комплектности: 31.05.2023, 06.06.2023 и 04.07.2023. В ходе приемки товара грузополучателем выявлены нарушения требований Контракта, в связи с чем на основании п. 4.1.11 Контракта составлены соответствующие акты недостатков: акт от 31.05.2023 № б/н, акт от 06.06.2023 № б/н и акт от 04.07.2023 № ЦБ/5-107/акт. Акт о приемке товара грузополучателем не оформлен.

В связи с неисполнением поставщиком своих обязательств по контракту ФКУ «ЦОУМТС МВД России» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Студия упаковки» о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 280 000,00 рублей и пени в размере 21 700,00 руб.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024 по делу № А40-253199/2023 исковое заявление ФКУ «ЦОУМТС МВД России» удовлетворено в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе информация о поставщике заказчиком направлена в ФАС России для рассмотрения вопроса о включении информации об ООО «Студия упаковки» в реестр недобросовестных поставщиков. Рассмотрев обращение Заказчика, комиссия ФАС России пришла к выводу, что ФКУ «ЦОУМТС МВД России» в одностороннем порядке расторгнут Контракт в связи с существенным нарушением ООО «Студия упаковки» условий

Контракта, и решением от 12.07.2023 № 23/44/104/225ГОЗ включила информацию об ООО «Студия упаковки» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с решением ФАС России ООО «Студия упаковки» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании указанного решения незаконным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 по делу № А40-232919/2023 в удовлетворении заявления ООО «Студия упаковки» отказано в полном объёме.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд принимает выводы, изложенные в судебных актах по делам № А40253199/2023, № А40-232919/2023 в порядке ст. 69 АПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов.

При этом документального подтверждения фактов в опровержение выводов о ненадлежащем исполнении обществом своих обязательств по Договору Заявителем не представлено, что свидетельствует о том, что им не доказан и факт отсутствия в его действиях вины по смыслу ст. 401 ГК РФ.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1).

При таких обстоятельствах, суд признает мотивы одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта обоснованными, в связи с чем, суд приходит к выводу, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является правомерным.

Иные доводы истца судом также проверены и отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм права и не подтверждающее отсутствие законных оснований для принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае Истец не доказал обоснованность своих требований, как и то, что во исполнение условий контракта им были представлены необходимые сведения Ответчику, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «СТУДИЯ УПАКОВКИ» к ФКУ «ЦОУМТС МВД России» об оспаривании одностороннего отказа от 21.06.23 № ЦС/ОПС-5551 и обязании ответчика устранить нарушенные права истца – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.В. Дейна