Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А81-12925/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12925/2024
г. Салехард
25 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации Ямальского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 846 111 рублей 95 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Администрации Ямальского района (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 17.12.2019 №11 в размере 64 831 рубля 00 копеек, пени за неисполнение обязательства по внесению арендных платежей в размере 781 280 рублей 95 копеек за период с декабря 2019 года по 13 ноября 2024 года с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 29 января 2025 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 11 марта 2025 года на 10 часов 00 минут.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Определением суда от 11 марта 2025 года в удовлетворении ходатайства истца об участии в судебном заседании посредством веб-конференции отказано в связи с отсутствием технической возможности.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.

Согласно пунктов 3, 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Копии судебных актов от 16.12.2024, от 29.01.2025 направлялись судом ответчику по адресам, содержащимся в материалах дела, а также по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Вручение копий определения суда от 29.01.2025 ответчику состоялось.

Кроме того, как следует из материалов дела, суд в порядке части 3 статьи 122 АПК РФ известил ответчика о возбуждении производства по делу, о дате и времени судебного заседания, а также о необходимости представления отзыва на иск, телефонограммой от 19.02.2025 по личному номеру телефона ФИО1

Таким образом надлежащее уведомление о времени и месте проведения судебного разбирательства подтверждается материалами дела: определения о принятии искового заявления к производству, назначении дела к судебному разбирательству направлены заказными письмами с уведомлениями о вручении по месту жительства ответчика и иным известным адресам. Кроме того, извещение ответчика подтверждается телефонограммой, отчетом о публикации судебных актов.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от сторон дополнений, ходатайств не поступило, ответчиком отзыв не представлен.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

Между Управлением имущественных отношений Администрации муниципального образования Ямальский район (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) (далее – Ответчик) заключен договор аренды № 11 от 17 декабря 2019 года (далее – Договор аренды).

Предмет Договора аренды:

Шкаф жарочно-пекарный – 2 шт.;

- Лист подовый (противень) – 12 шт.;

- Тестомес для замеса крутого и дрожжевого теста – 1 шт. Место нахождение: Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, с. Новый Порт.

Арендная плата по Договору аренды составляет 5 201 (пять тысяч двести один) рубль 00 копеек в месяц.

Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования Ямальский район и управление природно-ресурсного регулирования Администрации муниципального образования Ямальский район реорганизованы в форме слияния в департамент земельных и имущественных отношений Администрации муниципального образования Ямальский район, который также определен в качестве правопреемника,    указанных    управлений,    в    соответствии    с         постановлением

Администрации муниципального образования Ямальский район от 30 июля 2020 года № 658 «О реорганизации управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Ямальский район и управления природно-ресурсного регулирования Администрации муниципального образования Ямальский район».

Постановлением Администрации муниципального образования Ямальский район от 08 февраля 2021 года № 72 «О внесении изменений в постановление Администрации муниципального образования Ямальский районот 30 июля 2020 года № 658» внесено изменение в постановление Администрации муниципального образования Ямальский район от 30 июля 2020 года № 658 «О реорганизации управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Ямальский район и управления природно-ресурсного регулирования Администрации муниципального образования Ямальский район» в части изменения наименования департамента земельных и имущественных отношений Администрации муниципального образования Ямальский район в департамент имущественных отношений Администрации муниципального образования Ямальский район.

Решением Думы Ямальского района от 03 ноября 2021 года № 24 «О переименовании Администрации муниципального образования Ямальский район, отраслевых (функциональных) органов Администрации муниципального образования Ямальский район, обладающих правами юридического лица» департамент имущественных отношений Администрации муниципального образования Ямальский район переименован в Департамент имущественных отношений Администрации Ямальского района.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации Ямальского района (далее – Департамент, истец), утверждённым решением Думы Ямальского района от 03 ноября 2021 года № 39, Департамент осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Ямальского района.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора аренды договор действует в течение 3 (трех) лет с момента его подписаниями уполномоченными представителями сторон.

На момент подачи настоящего искового заявления срок действия Договора аренды истек.

Размер и условия арендной платы согласованы сторонами в разделе 4 Договора аренды.

В соответствии с пунктом 3.3.7 Договора аренды, арендатор обязан своевременно и в полном объёме вносить арендную плату за Объект, установленную настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора аренды внесение арендной платы производится арендатором самостоятельно в безналичном порядке до 10-го числа месяца следующего за отчетным периодом.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик с января 2020 года не исполняет обязанность по внесению арендной платы.

За время действия Договора аренды арендатору начислено арендных платежей на сумму 187 236 (сто восемьдесят семь тысяч двести тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Ответчиком совершены платежи по Договору аренды:

- 46 809 руб. от 30.09.2021;

- 30 000 руб. от 21.02.2022;

- 31 206 руб. от 05.05.2022;

- 7 900 руб. от 13.12.2023;

- 6 490 руб. от 13.12.2023.

По состоянию на 13 ноября 2024 года основная задолженность ответчика по Договору аренды составляет 64 831 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать один) рубль 00 копеек.

Пунктом 5.1 Договора аренды предусмотрена выплата арендатором арендодателю пени в размере 0,7 % от суммы, подлежащей оплате.

По состоянию на 13 ноября 2024 года за нарушение сроков оплаты аренды начислено пени в размере 781 280 (семьсот восемьдесят одна тысяча двести восемьдесят) рублей 95 копеек.

В адрес ответчика были направлены претензии о наличии у ответчика задолженности по внесению арендной платы по Договору аренды, с предупреждением об ответственности за несвоевременное внесение арендной платы и о возможности взыскания пени.

По состоянию на 13 ноября 2024 года было направлено 3 претензии (от 29.03.2024 № 89-168-20/01-12/2687/4, от 16.05.2024 № 89-168-20/01-12/4080/4, от 03.09.2024 № 89-168-20/01-12/6879), ответы на которые не поступили, каких-либо мер к погашению образовавшейся задолженности Ответчиком принято не было.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Материалами дела подтверждается надлежащая передача имущества в аренду, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, сторонами подписан договор аренды №11 от 17.12.2019, акт приема-передачи от 17.12.2019.

Согласно расчету истца задолженность за пользование имуществом за период с декабря 2021 года по декабрь 2022 года составляет 64 831 руб.

За все время действия договора аренды арендатору начислено арендных платежей на сумму 187 236 руб. (2 516,61 руб. за период с 17.12.2019 по 31.12.2019 (15 дн. х 5 201 руб. / 31 дн.) + (36 мес. х 5 201 руб.) + 2 684,39 руб. за период с 01.12.2022 по 16.12.2022 (16 дн. х 5 201 руб. / 31 дн.)).

Ответчиком совершены платежи по договору аренды 30.09.2021, 21.02.2022, 05.05.2022, 13.12.2023 на общую сумму 122 405 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам.

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела фактическое использование ответчиком спорным имуществом, а потому задолженность подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик требования по основному долгу не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в общей сумме 781 280 рублей 95 копеек за период с 11.01.2020 по 13.11.2024, с последующим начислением по день оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.1 Договора за неисполнение обязательств по платежам, предусмотренным разделом 4 Договора, арендатор, по письменному требованию арендодателя выплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,7% от суммы, подлежащей оплате.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договором сроки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, действие рассматриваемого договора прекращено 17.12.2022.

Вмести с тем, согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 названного кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежит также и неустойка за просрочку ее уплаты (статья 622 ГК РФ).

Вместе с тем, в настоящем случае, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что неустойка начислена на задолженность, образовавшуюся до момента прекращения договора (т.е. до 17.12.2022, согласно п. 2.1 договора аренды договор действует в течение 3 лет с момента его подписания уполномоченными представителями сторон), в силу чего, поскольку ответчиком обязательство по оплате арендных платежей по договору аренды №11 от 17.12.2019 в заявленном размере 64 831 руб. не исполнено, применение к ответчику меры ответственности, предусмотренной пунктом 5.1 договора является, правомерным.

Материалами дела установлено, что в момент расторжения договора обязательства ответчика по внесению арендной платы, прекращены не были, у предпринимателя имелась задолженность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что арендные обязательства являлись действующими в исковой период.

Следовательно, за несвоевременное внесение предусмотренных договором платежей может быть взыскана договорная неустойка, в том числе за период после окончания срока действия договора.

Вместе с тем, судом установлено, что при расчете пени истцом надлежащим образом не учтено действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.06.2023 №305-ЭС23-1845 по делу №А40-78279/2022, мораторий на начисление неустоек, введенный постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497), подлежит применению как к неустойкам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств, так и к неустойкам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) неденежных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято Постановление №497.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, указанное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев (по 01.10.2022 включительно).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением №497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Пунктом 1 Постановления №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, подлежат начислению пени по 31.03.2022.

В пункте 11 Постановления №44 разъяснено, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Мораторий применяется в силу закона, независимо от заявления ответчика о его применении.

Основанием для неприменения моратория может служить заявление ответчика об отказе от его применения, которое в данном случае не было сделано.

Вместе с тем, юридически значимым является вопрос о том, какие требования следует расценивать как возникшие до введения моратория, а какие после (то есть в отношении какого требования не применяется мораторий, введенный постановлением Правительства №497).

Для разрешения спора в данной части следует исходить из порядка квалификации требования в качестве реестрового или текущего, применяемого в деле о банкротстве при рассмотрении требований о включении в реестр требований должника, поскольку действие моратория установлено в зависимости от периода возникновения обязательства, то есть в отношении требований кредиторов, которые возникли до введения процедуры банкротства - реестровые требования - финансовые санкции не начисляются, а которые возникли после - текущие требования - финансовые санкции продолжают начисляться.

В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, указано, что для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве.

Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства.

Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Об этом свидетельствует и следующее.

В целях установления момента возникновения требования кредитора (истца) необходимо учитывать положения Закона о банкротстве, из совокупного толкования пункта 1 статьи 5 которого и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление №63), в пункте 11 постановления №44, следует, что требования кредиторов относятся к текущим платежам, если они возникли после начала действия моратория.

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2 постановления №63, пункта 11 постановления №44 возникшие после начала действия моратория требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу изложенного текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после начала действия моратория, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления №63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора правовое значение для квалификации требования истца о взыскании договорной неустойки в качестве текущего имеет именно период аренды, влекущий возникновение на стороне арендатора обязательства по его оплате.

В рассматриваемом случае в качестве текущих платежей и, соответственно, не попадающих под действие моратория, являются периоды аренды апрель 2022 – декабрь  2022 года, в связи с чем в силу изложенного выше на сумму задолженности за указанные периоды допускается начисление неустойки за период с 11.05.2022 по 13.11.2024.

С учетом указанного применительно к заявленным истцом периодам аренды суд с учетом действия моратория полагает обоснованным начисление неустойки за период с 11.01.2020 по 31.03.2022 на задолженность по арендной плате, возникшую за период с 2019 года по февраль 2022 года, с 02.10.2022 по 13.11.2024 на задолженность по арендной плате, возникшую за период с 2019 года по февраль 2022 года, март 2022 года.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд произвел самостоятельный перерасчет пени по спорным периодам начислений, применив мораторий, согласно которому ее размер составил 729 157 руб. 13 коп., исходя из следующего расчета:

1. Расчет пени по обязательству за март 2021 года:

- 5 201 руб. (задолженность) ? 315 дней (период с 12.04.2021 по 21.02.2022) ? 0,7% = 11 468,20 руб.,

- 3 722,61 руб. (задолженность) ? 38 дней (период с 22.02.2022 по 31.03.2022) ? 0,7% = 990,21 руб.

2. Расчет пени по обязательству за апрель 2021 года:

- 5 201 руб. (задолженность) ? 324 дня (период с 12.05.2021 по 31.03.2022) ? 0,7% = 11 795,87 руб.

3. Расчет пени по обязательству за май 2021 года:

- 5 201 руб. (задолженность) ? 294 дня (период с 11.06.2021 по 31.03.2022) ? 0,7% = 10 703,66 руб.

4. Расчет пени по обязательству за июнь 2021 года:

- 5 201 руб. (задолженность) ? 262 дня (период с 13.07.2021 по 31.03.2022) ? 0,7% = 9 538,63 руб.

5. Расчет пени по обязательству за июль 2021 года:

- 5 201 руб. (задолженность) ? 233 дня (период с 11.08.2021 по 31.03.2022) ? 0,7% = 8 482,83 руб.

6. Расчет пени по обязательству за август 2021 года:

- 5 201 руб. (задолженность) ? 202 дня (период с 11.09.2021 по 31.03.2022) ? 0,7% = 7 354,21 руб.

7. Расчет пени по обязательству за сентябрь 2021 года:

- 5 201 руб. (задолженность) ? 171 день (период с 12.10.2021 по 31.03.2022) ? 0,7% = 6 225,60 руб.,

- 3 722,61 руб. (задолженность) ? 438 дней (период с 02.10.2022 по 13.12.2023) ? 0,7% = 11 413,52 руб.

8. Расчет пени по обязательству за октябрь 2021 года:

- 5 201 руб. (задолженность) ? 141 день (период с 11.11.2021 по 31.03.2022) ? 0,7% = 5 133,39 руб.,

- 5 201 руб. (задолженность) ? 438 дней (период с 02.10.2022 по 13.12.2023) ? 0,7% = 15 946,27 руб.

9. Расчет пени по обязательству за ноябрь 2021 года:

- 5 201 руб. (задолженность) ? 111 дней (период с 11.12.2021 по 31.03.2022) ? 0,7% = 4 041,18 руб.,

- 5 201 руб. (задолженность) ? 438 дней (период с 02.10.2022 по 13.12.2023) ? 0,7% = 15 946,27 руб.

10. Расчет пени по обязательству за декабрь 2021 года:

- 5 201 руб. (задолженность) ? 80 дней (период с 11.01.2022 по 31.03.2022) ? 0,7% = 2 912,56 руб.,

- 5 201 руб. (задолженность) ? 438 дней (период с 02.10.2022 по 13.12.2023) ? 0,7% = 15 946,27 руб.,

- 4 935,61 руб. (задолженность) ? 336 дней (период с 14.12.2023 по 13.11.2024) ? 0,7% = 11 608,55 руб.

11. Расчет пени по обязательству за январь 2022 года:

- 5 201 руб. (задолженность) ? 49 дней (период с 11.02.2022 по 31.03.2022) ? 0,7% = 1 783,94 руб.,

- 5 201 руб. (задолженность) ? 774 дня (период с 02.10.2022 по 13.11.2024) ? 0,7% = 28 179,02 руб.

12. Расчет пени по обязательству за февраль 2022 года:

- 5 201 руб. (задолженность) ? 21 день (период с 11.03.2022 по 31.03.2022) ? 0,7% = 764,55 руб.,

- 5 201 руб. (задолженность) ? 774 дня (период с 02.10.2022 по 13.11.2024) ? 0,7% = 28 179,02 руб.

11. Расчет пени по обязательству за март 2022 года:

- 5 201 руб. (задолженность) ? 774 дня (период с 02.10.2022 по 13.11.2024) ? 0,7% = 28 179,02 руб.

В остальной части расчет истца является арифметически правильным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

Таким образом, с учетом перерасчета неустойки, требование истца о взыскании неустойки по настоящему делу подлежит удовлетворению частично в размере 729 047 руб. 93 коп.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору аренды с 14.11.2024 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вопрос о взыскании чрезмерно высокой суммы неустойки являлся предметом разъяснения, содержащегося в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7).

В абзаце 2 пункта 71 Постановления №7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 72 Постановления №7 вопрос об уменьшении неустойки, взыскиваемой с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, может быть поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, если должником является физическое лицо (не являющееся индивидуальным предпринимателем и не осуществляющее предпринимательскую деятельность) и заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по своей инициативе выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

Предоставленная суду возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В данном случае должник не является физическим лицом, а является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, то есть не относится к перечню лиц, указанных в абзаце втором пункта 71 Постановления №7.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе у суда не имеется.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на 93,83%.

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере 44 387 руб. (47 306 руб. х 93,83%), исходя из удовлетворенной суммы исковых требований с учетом принципа пропорциональности, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации Ямальского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору аренды от 17.12.2019 №11 в размере 64 831 рубля 00 копеек, пени в размере 729 047 рублей 93 копеек. Всего взыскать 793 878 рублей 93 копейки.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации Ямальского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени, исходя из суммы основного долга в размере 64 831 рубля 00 копеек, исходя из ставки 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2024 года по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 387 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва