Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А35-4427/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4427/2019
08 ноября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 08.11.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2, предъявлен паспорт, по доверенности от 09.01.2019

от лица, привлекаемого к ответственности – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 24.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 22.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств направления в адрес ФИО1 письменных дополнений к заявлению, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, назначив наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.156, ч.3 ст.205 АПК РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 10.04.2017 по делу № А35-7713/2016 ООО «Онегостроймаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 305022, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «Онегостроймаш» утвержден ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 105082, г. Москва, а/я 145, №432 в реестре арбитражных управляющих – членов НП Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»).

В связи с поступившей через Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве жалобы ООО «Юридическая фирма «Логос», содержащей сведения о неисполнении обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего ООО «Онегостроймаш» ФИО1 в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), которое выразилось в нарушении им срока включения в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов, Управлением 04.04.2019 вынесены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

07.05.2019 от ФИО1 поступил письменный отзыв на жалобу, где последний указал на то, что несвоевременное размещение на сайте ЕФРСБ о проведении собрания не повлекло нарушение прав участвующих в деле лиц, совершенное нарушение, по мнению ФИО1, является малозначительным.

По результатам административного расследования письмом № 02-0089/19 от 04.04.2019 Управление уведомило арбитражного управляющего о том, что составление протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ назначено на 16.05.2019 на 16 час. 00 мин. по адресу: <...> Октября, д. 4/6, каб. № 403. Уведомление было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением 04.04.2019 и получено последним 08.04.2019.

16.05.2019 заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ФИО2, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол № 00194619 по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, что выразилось в следующем:

- согласно информации, размещенной в карточке должника на сайте ЕФРСБ (сообщение №1671428), арбитражный управляющий ФИО1. запланировал на 24.03.2017 собрание кредиторов должника, и в дальнейшем такое собрание состоялось. Уведомление о проведении 24.03.2017 собрания кредиторов должника размещено арбитражным управляющим ФИО1. на сайте ЕФРСБ менее, чем за 14 дней -16.03.2017 (должно быть размещено не позднее 10.03.2017);

- согласно информации, размещенной в карточке должника на сайте ЕФРСБ (сообщение №3078280), арбитражный управляющий ФИО1. запланировал на 08.10.2018 собрание кредиторов должника, и в дальнейшем такое собрание состоялось. Уведомление о проведении 08.10.2018 собрания кредиторов должника размещено арбитражным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ менее, чем за 14 дней -28.09.2018 (должно быть размещено не позднее 24.09.2018);

- процедура наблюдения в отношении ООО «Онегостроймаш» завершена 10.04.2017, введена процедура конкурсного производства, следовательно, арбитражный управляющий ФИО1. был обязан включить в ЕФРСБ финальный отчет о результатах наблюдения в срок не позднее 20.04.2017 - финальный отчет о результатах процедуры наблюдения в отношении должника арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ на дату составления протокола не включен.

На основании указанного протокола, учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением и материалами административного производства.

Арбитражный управляющий ФИО1 представил письменный отзыв на заявление, где сослался на малозначительность допущенных нарушений.

Так, ФИО1 указал, что по собранию 24.03.2017 г. уведомление о проведении собрания было направлено всем лицам, участвующим в деле в срок, предусмотренный Законом о банкротстве; на собрании присутствовали все кредиторы с суммой голосов 100 %, что подтверждается Протоколом № 1 от 24.03.2017 г., все документы по данному собранию кредиторов были направлены в оригинале в Арбитражный суд Курской области, в том числе и почтовые квитанции об отправке уведомлений о собрании, так как данное собрание было первое при переходе из процедуры наблюдения в конкурсное производство.

Относительно собрания 08.10.2018 г. ФИО1 указал, что уведомление о проведении собрания было направлено всем лицам, участвующим в деле о банкротстве 21.09.2018 г., за 19 дней до даты проведения собрания, что подтверждается почтовой корреспонденцией, все кредиторы получили уведомления о проведении собрания заблаговременно, на собрании присутствовали все кредиторы с суммой голосов 100 %, что подтверждается Протоколом № 7 от 08.10.2018 г. Результаты собрания не оспаривались.

По мнению арбитражного управляющего, несвоевременное размещение на сайте ЕФРСБ уведомления о проведении собрания, несмотря на формальный состав, не повлекло нарушение прав участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, как следует из содержания определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2019, данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 события административного правонарушения, непосредственно обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе при рассмотрении жалобы ООО «Юридическая фирма «Логос», что согласуется с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 п. 10 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.13 КоАП РФ, вправе составлять, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции, вправе составлять протоколы об административных правонарушения, предусмотренных ст.14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 16.05.2019 № 00194619 составлен полномочным должностным лицом - заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ФИО2.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение финансовым управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно либо по неосторожности.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Требованиями пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок от 05.04.2013 № 178).

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В результате ознакомления с сайтом ЕФРСБ установлено, что уведомление о проведении 24.03.2017 собрания кредиторов должника размещено арбитражным управляющим ФИО1. на сайте ЕФРСБ менее, чем за 14 дней -16.03.2017 (должно быть размещено не позднее 10.03.2017); уведомление о проведении 08.10.2018 собрания кредиторов должника размещено арбитражным управляющим ФИО1. на сайте ЕФРСБ менее, чем за 14 дней - 28.09.2018 (должно быть размещено не позднее 24.09.2018).

Пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Как установлено судом, процедура наблюдения в отношении ООО «Онегостроймаш» завершена 10.04.2017 (дата объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Курской области от 10.04.2017 по делу № А35-7713/2016).

Как следует из материалов дела, финальный отчет о результатах процедуры наблюдения в отношении должника арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ на дату составления протокола не включен.

Нарушение срока опубликования сообщений о проведении собраний кредиторов, неисполнение обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о результатах процедуры наблюдения арбитражным управляющим ФИО1 не оспариваются.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным составом. Для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), независимо от того, наступили ли какие-либо последствия.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. То есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования пункта 4 статьи 13, пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве.

ФИО1 является арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных Законом о банкротстве обязанностях, необходимости действовать добросовестно и разумно при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Также понимал, что в отсутствие иных уполномоченных на исполнение данных обязанности лиц, такие действия влекут нарушение, как норм федерального закона, так и прав участвующих в деле о банкротстве лиц на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства.

Кроме того арбитражный управляющий обязан обеспечить условия размещения в свободном доступе информации в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве. При этом, арбитражный управляющий как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на утверждение в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках установленного статьей 20.4. Закона о банкротстве принципа добросовестности, должен принимать меры для обеспечения исполнения судебных актов, принимаемых в деле о банкротстве.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в несоблюдении срока опубликования сообщений о проведении собраний кредиторов и обязанности по размещению сообщения о результатах проведения процедуры наблюдения суду не представлено, а сам арбитражный управляющий не отрицает факта нарушения сроков опубликования сообщения о результатах проведения процедуры наблюдения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Действия арбитражного управляющего ФИО1 не соответствуют критерию добросовестности и разумности, поскольку обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «Онегостроймаш» арбитражным управляющим не исполнена.

Доводы арбитражного управляющего о том, что уведомления о проведении собраний были направлены всем лицам, участвующим в деле в срок, предусмотренный Законом о банкротстве, а несвоевременное размещение на сайте ЕФРСБ уведомления о проведении собрания, несмотря на формальный состав, не повлекло нарушение прав участвующих в деле лиц, не могут быть приняты во внимание ввиду того, что обязанность, установленная п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, является самостоятельной и не зависит от исполнения арбитражным управляющим обязанности, установленной п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий должен обеспечить совершение всех необходимых действий для своевременного включения информации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Судом установлено, а арбитражным управляющим не оспаривается несоблюдение обязанностей, установленных Законом о банкротстве, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 2.2 КоАП РФ вина физического лица может быть как умышленной, так и неосторожной.

При осуществлении своей деятельности по проведению процедуры наблюдения у арбитражного управляющего ФИО1 имелась возможность осуществлять данную деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства в области несостоятельности (банкротства). Однако лицом, привлекаемым к административной ответственности, не были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения указанных требований, что подтверждает наличие в его действиях вины.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности Управлением Росреестра по Курской области соблюден.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям, исключающая возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного, выражается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публичных обязанностей, связанных с осуществлением профессиональной деятельности арбитражного управляющего.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Заявителем представлены в материалы дела сведения о том, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ:

- решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 по делу № А40-160538/2019-147-1321, вступившим в законную силу 09.09.2019 с назначением наказания в виде предупреждения;

- решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2019 по делу № А08-1330/2019, вступившим в законную силу 21.05.2019 с назначением наказания в виде предупреждения;

- решением Арбитражного Калужской области от 06.11.2018 по делу № А23-6350/2018, вступившим в законную силу 28.11.2018 с назначением наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, с учетом даты совершения вменяемых нарушений, указанные обстоятельства не являются отягчающими административную ответственность в силу ст. 4.6 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве меры ответственности для должностных лиц предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства, связанные с характером допущенного правонарушения, суд считает целесообразным назначить административное наказание в виде административного штрафа, применив минимальный размер санкции, предусмотренной ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу 111020, <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Обязать арбитражного управляющего ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Курской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области),

ИНН получателя: 4632048452,

КПП получателя: 463201001,

БИК 043807001,

ОКТМО 38701000,

р/с № <***>,

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, г. Курск

КБК 321 1 16 70010 01 6000 140

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу- исполнителю.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.В. Клочкова