Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А44-2618/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2618/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Беловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 3015111622, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: представителя ФИО1 по дов. от 02.03.2020;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления от 28.04.2020 № 003266, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 300 000,0 руб.

Представитель Общества в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивая, что Общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 08.04.2020, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2020, в котором Управление обязало Общество явиться для составления протокола об административном правонарушении 08.04.2020, Общество не получало, доказательств направления данного определения в адрес Общества материалы дела не содержат, Управление таких доказательств, несмотря на неоднократные предложения суда, не представило. Указанное является существенным нарушением прав Общества, как субъекта ответственности, что свидетельствует о незаконности обжалованного постановления, вынесенного Управлением на основании такого протокола, составленного в отсутствие законного представителя Общества.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, от Управления поступил отзыв от 18.08.2020 (л.д. 57) и дополнительные письменные пояснения от 18.08.2020, в которых Управление утверждало, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2020 направлено в адрес Общества, ссылалось на отметку должностного лица Управления, сделанную в данном определении, что его копия направлена по почте 23.03.2020 (л.д. 81), при этом Управление сообщило, что иными доказательствами направления в адрес Общества определения от 23.03.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении даты и времени составления протокола об административном правонарушении от 08.04.2020, кроме данной отметки, Управление не располагает.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 210 АПК РФ в отсутствие административного органа.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

16.03.2020 и 18.03.2020 при проведении обследования (осмотра) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» км 1216+165 - км 1384+630, проходящей по территории Астраханской области, на основании приказа Управления от 13.03.2020 № 78-П, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от | 09.06.2010 № 409, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», Управлением выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, ОДМ по ремонту и содержанию автодорог общего пользования 17.03.2004 № ОС-28/127()-ис (взамен ВСП 24-88), № 257-ФЗ от 08.11.2007, ГОСТ 33220-2015, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ 32953-2014, ГОСТ 33475-2015, ГОСТ 33062-2014, ГОСТ 33128-2014, ГОСТ 50597-2017, ГОСТ 51256-2018, ГОСТ 33180-2014. ГОСТ 32825- 2014; составлен акт обследования (осмотра) автомобильной дороги федерального значения Р-22 «Каспий от 19.03.2020 № 78-П.

Так, согласно акту обследования (осмотра) автомобильной дороги федерального значения Р-22 «Каспий от 19.03.2020 № 78-П выявлены следующие нарушения, а именно:

- Повреждения, деформации и разрушение обочины (обочина не укреплена) км: -право: 1229+450; 1373+030; 1311-450; 1267+250; 1229+600; 1239+650; 1244-500; 1244+900; 1247+050; 1266-200; 1275+100; 1284+300; 1321+500; 1321+700; 1249+850; - лево: 1356+200; 1354+200; 1332-850; 1268+300; 1262+650; 1369+700; 1365+700; 1328+500; 1295-800;

-Наличие съезда, с автомобильной дороги в неустановленном месте (деформация обочины) км: -право: 1229+450; 1373+030: 1371+250; 1311+450; 1267+250; 1229+600; 1239-650; 1244+500; 1244+900; 1247+050; 1266+200; 1275+100: 1284+300; 1321+700; - лево: 1356+200; 1354+200; 1352+800; 1332+850; 1381+300: 1268+300; 1262+650; 1222+970; 1244+400; 1369+700; 1365+700; 1337+300:1333+100; 1328+500; 1295+800;

-Разрушение бордюрного камня вдоль тротуаров км - лево: 1377+800; 1376; 1375+700; 1374; 1373;

- Дефекты асфальтобетонного покрытия (выбоины, трещины, шелушение и пр.) км - 1372; 1237+700-1238; 1239; 1242;

- Переходно-скоростная полоса торможения/разгона (ПСП) не соответствует требованиям, км -право: - 1249+700;

-Отсутствует горизонтальная разметка на автомобильной дороге, км - 1246; 1247; 1248; 1249; 1250; 1252;

-Отсутствуют дорожные знаки, км - право: - 1276+300; 1291+700; 1292+800; 1333+600.

Поскольку результаты обследования эксплуатационного состояния проезжей части участка дороги федерального значения Р-22 «Каспий» км 1216+165 - км 1384+630 показали нарушение нормативных требований TP ТС 014/2011, иных нормативных документов, перечисленных выше, Управление сделало вывод о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного нарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составило в отношении Общества в отсутствие его законного представителя протокол об административном правонарушении от 08.04.2020 № 003266 (л.д. 81).

По результатам рассмотрения указанного протокола и иных материалов по факту правонарушения Управление вынесло постановление от 28.04.2020 № 003266 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000,0 руб. (л.д. 84).

Общество, считая названное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене, поскольку протокол об административном правонарушении от 08.04.2020 вынесен в отсутствие законного представителя Общества, неуведомленного о дате, времени и месте составления названного протокола.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив законность обжалуемого постановления Управления, оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции. Объективная сторона включает в себя нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно пункту статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденным (ТР ТС 014/2011).

В статье 1 ТР ТС 014/2011 указано, что настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, и принят в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог: а) защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества.

В статье 2 ТР ТС указано, что «безопасность дорожного движения» - это состояние дорожного движения, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Статья 3 ТР ТС 014/2011 устанавливает требования безопасности.

«8. Безопасность автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в т.ч. допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также показателей прочности, надежности и устойчивости элементов в течение всего срока службы».

Приказом Росстандарта от 11.08.2015 № 1122-ст введен в действие «ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», являющийся стандартом, который устанавливает требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования для обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» на участке км 1216+165 - км 1384+630 на праве оперативного управления принадлежит ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий»; Общество в соответствии с государственным контрактом является лицом, ответственным за выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» на обследованных участках, соответственно, обязано исполнять при их содержании требования нормативных документов.

Соответственно, правомерны выводы Управления, что в случае нарушения при содержании автомобильной дороги федерального значения Р-22 «Каспий» на обследованных участках требований ТР ТС 014/2011 будет иметь место квалификация административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и Общество будет выступать надлежащим субъектом ответственности поданной статье КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 1.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с административным законодательством, то есть порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях закреплен в КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № 12133/03).

Положения статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 названной статьи КоАП РФ составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Таким образом, из положений статей 28.2 и 25.1 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав как на стадии составления протокола, так и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обязанность административного органа извещать юридических и физических лиц о предстоящем составлении в отношении их протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о наличии состава административного правонарушения с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств.

Надлежащим уведомлением лица о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела обеспечивается баланс между правом государства привлечь лицо к административной ответственности (то есть, признания лица виновным в совершении административного правонарушения) и обязанностью государства обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдение всех предусмотренных законом гарантий, в частности, гарантированного права на защиту.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Соответственно, и риски получения и оценки (признания) надлежащего уведомления лежат на административном органе.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, однако позволяющих контролировать и фиксировать получение информации лицом, которому она направлена.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При этом в пункте 24.1 Постановления № 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи), однако, на административном органе лежит обязанность доказывания извещения субъекта ответственности каким-либо из способов.

Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» признает несущественными такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом разъяснений высших судебных органов составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 08.04.2020 составлен без участия законного или уполномоченного представителя Общества (л.д. 80). Указанное следует из соответствующей отметки Управления в протоколе и не оспаривается Управлением.

В материалы дела Управлением представлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2020, в котором Управление обязало Общество явиться в Управление для составления протокола об административном правонарушении 08.04.2020 (л.д. 80). В данном определении имеется отметка должностного лица Управления, что его копия направлена по почте 23.03.2020 (л.д. 81).

Общество в своем заявлении и в ходе рассмотрения дела судом настаивало, что не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 08.04.2020, поскольку данное определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2020 не получало.

Суд неоднократно предлагал Управлению представить доказательства направления данного определения от 23.03.2020 в адрес Общества (сведения журнала исходящей корреспонденции, почтовую квитанцию, указать идентификационный номер письма на сайте Почты России), на что Управление в письме от 18.08.2020 № 4523/1-09 сообщило суду, что единственным доказательством направления в адрес Общества определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2020, в котором содержался вызов Общества на составление 08.04.2020 протокола об административном правонарушении, является отметка должностного лица Управления, сделанная в определении, что его копия направлена по почте 23.03.2020 (л.д. 81), иными доказательствами направления в адрес Общества определения от 23.03.2020 Управление не располагает.

Статьей 68 АПК РФ определены требования к допустимости доказательств, согласно данным требованиям обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из изложенного, учитывая, что Общество оспаривает получение от Управления определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2020, в котором Управление извещало Общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 08.04.2020 (л.д. 80), суд полагает, что отметка должностного лица Управления в определении от 23.03.2020 об отправке его копии по почте 23.03.2020 (л.д. 81), не является надлежащим доказательством направления данного определения в адрес Общества при отсутствии допустимых безусловных доказательств почтовой отправки, в частности, почтовой квитанции (почтового реестра), информации об идентификационном номере почтового отправления, позволяющего получить информацию о нем на сайте Почты России и т.п.

Управление таких доказательств, несмотря на неоднократные предложения суда, не представило.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, ознакомление с протоколом об административном правонарушении и представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, прав на дачу объяснений и представления доказательств, заявление ходатайств и отводов, пользование юридической помощью защитника.

Нарушение административным органом положений статей 25.4, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Учитывая изложенное выше, в ходе рассмотрения дела судом нашли свое подтверждение доводы Общества, что Управление допустило существенное нарушение процессуальных гарантий, предоставленных нормами КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, что свидетельствует о незаконности обжалованного постановления, вынесенного Управлением на основании такого протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствие законного представителя Общества, который не был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении указано существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также определено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с изложенным, суд полагает требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления от 28.04.2020 № 003266 о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 300 000,0 руб. по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать незаконным и отменить постановление Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (ИНН 3015111622, ОГРН <***>) от 28.04.2020 № 003266 о привлечении акционерного общества «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова