Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А03-14067/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14067/2021
г. Барнаул
01 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Государственного учреждения – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю к обществу с ограниченной ответственности «Алтайлавстрой» о взыскании 7000 руб.,


без участия представителей сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее – заявитель, Пенсионный фонд, УПФР в г.Барнауле) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Алтайлавстрой» (далее – ответчик, общество, страхователь) о взыскании 7000 руб. финансовых санкций, за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Определением от 29.09.2021 суд принял заявление к производству и назначил к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а 26.11.2021 для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в нарушение п. 2 и п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательною пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) заинтересованным лицом с нарушением срока внесены исправления путем подачи дополняющей формы отчетности в сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы, по форме СЗВ–М с типом «дополняющая» за отчетные периоды – ноябрь 2019, декабрь 2019, январь 2020, февраль 2020, март 2020, и по форме СЗВ–М с типом «исходная» за отчетный период – апрель 2020.

Кроме этого, заявитель указал, что Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края 01.10.2021 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, в связи с чем, ходатайствовало о проведении процессуального правопреемства в деле.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Основным правовым последствием реорганизации является переход прав и обязанностей реорганизованного юридического лица к другому лицу (вновь созданному или существующему) в порядке универсального правопреемства.

Следовательно, при реорганизации юридического лица в форме присоединения, преобразования в порядке правопреемства переходят права и обязанности реорганизуемого юридического лица, при этом переходят и те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, поскольку правопреемство в данном случае имеет универсальный характер.

Согласно Постановлению Правления ПФ РФ от 05.05.2021 № 160п реорганизовано Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю в форме присоединения к нему подведомственных территориальных органов ПФР.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым провести процессуальное правопреемство путем замены Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края его правопреемником Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - заявитель, Пенсионный фонд), удовлетворив ходатайство Пенсионного фонда.

Общество на заявление пенсионного фонда отзыв не представило. Вместе с этим, посредством телефонограммы и электронной почты направило суду платежный документ № 622 от 05.08.2021, указывающий на частичную оплату штрафа и ходатайство о снижении суммы штрафа.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие представителя Фонда.

Пенсионным фондом направлено пояснение относительно представленного страхователем платежного документа. Указано, что данный платеж погасил задолженность за период 2017 год по требованию 032S01210011571 от 19.07.2021 (решение 032S19210009058 от 17.06.2021). В назначении платежа указано: «за непредставление в установленный срок сведений, без налога (НДС)». В сумму настоящего иска данное требование и решение не включены, поскольку задолженность по указанным документам оплачена. На заявленных требованиях пенсионный фонд настаивал.

Пенсионный фонд и обществ явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя и страхователя в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» общество с ограниченной ответственностью «Алтайлавстрой» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Обществом предоставлены отчеты по форме СЗВ-М «исходная»: 03.12.2019 - за ноябрь 2019 на 5 застрахованных лиц, 15.01.2020 - за декабрь 2019 на 5 застрахованных лиц, 17.02.2020 - за январь 2020 на 6 застрахованных лиц, 16.03.2020 - за февраль 2020 на 6 застрахованных лиц, 06.04.2020 - за март 2020 на 7 застрахованных лиц,

В дальнейшем ООО «Алтайлавстрой» предоставлены отчеты по форме СЗВ-М «дополняющая» за ноябрь 2019, декабрь 2019, январь 2020, февраль 2020 на 1 застрахованное лицо, а за март 2020 –на 2 застрахованных лица, впервые по истечении срока, установленного для подачи отчетности, то есть ранее сведения о данных застрахованных лицах не предоставлялись в пенсионный фонд.

Кроме того, ООО «Алтайлавстрой» предоставлен отчет по форме СЗВ-М «исходная» за апрель 2020 на 8 застрахованных лиц по истечении срока, установленного для подачи отчетности.

Отчеты были представлены в Управление ПФР в г. Барнауле по телекоммуникационным каналам связи и зарегистрированы в Управлении ПФР в г.Барнауле - 15.05.2020 - «дополняющая» за 11.2019, 12.2019, 01.2020, 02.06.2020 - «дополняющая» за 02.2020, 03.2020, 16.05.2020 -«исходная» за 04.2020, что подтверждается реестром входящих электронных документов/протоколами проверки отчетности.

УПФР в г. Барнауле Алтайского края по всем вышеуказанным эпизодам проведены проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, по итогам проверок были составлены акты от 18.05.2021, 06.07.2020.

13.08.2020, 24.06.2021 должностным лицом Управления ПФР рассмотрены материалы проверок и вынесены в отношении страхователя решения о привлечении к ответственности за совершения нарушений законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете вынесены в отсутствие лица, в отношении которого проводилась проверка. Данные решения направлены заказным письмом с уведомлением в адрес страхователя.

Ответственность за данные правонарушения предусмотрена абз. 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, сумма финансовой санкции для ООО «Алтайлавстрой» за несвоевременное предоставление отчета составила 7000,00 руб. = 4 мес.*(1 ЗЛ*500,00 руб.)+ 1 мес.*(2 ЗЛ*500,00 руб.)+ 1 мес.*(8 ЗЛ*500,00 руб.).

В связи с неуплатой штрафов, 14.09.2020, 26.07.2021 в адрес общества выставлены требования об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, срок уплаты - до 02.10.2020, 13.08.2021. Данные требования направлены страхователю заказным письмом с уведомлением.

Решения Пенсионного фонда, в установленном Законом порядке, не оспорены.

В связи с неисполнением страхователем требований в установленный в нем срок, орган Пенсионного фонда обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Частью 4 статьи 215 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьями 6 и 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» юридическое лицо является страхователем и зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ определено, что сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации. Копия сведений о каждом застрахованном лице передается указанному лицу страхователем в этот же срок.

Указанные сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

С учетом пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срок представления сведений о застрахованных лицах за апрель 2020 не позднее 15.05.2020, фактически же сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» страхователем представлены - 16.05.2020.

Суд соглашается с выводом заявителя о том, что обществом нарушен срок представления сведений по форме СЗВ-М с типом «исходная» за апрель 2020 года, поскольку сведения с типом «исходная» за данный период представлены только 16.05.2020.

Причины нарушения срока представления сведений страхователь не пояснил ни Пенсионному фонду, ни суду.

Таким образом, Обществом допущено нарушение срока представления сведений, что свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Следовательно, Общество правомерно привлечено Управлением к ответственности по указанной норме.

Утверждение страхователя об оплате суммы штрафа в размере 4000 руб. платежным документом 622 от 05.08.2021, отклоняется судом, как не соответствующее установленным обстоятельствам.

Так, в материалы судебного дела Пенсионным фондом предоставлены: решение 032S19210009058 от 17.06.2021 о привлечении ООО «Алтайлавстрой» к ответственности за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете, в системе обязательного пенсионного страхования», с наложением штрафа в размере 4000 руб. (несвоевременное представление (09.03.2021) сведений по форме СЗВ СТАЖ с типом «исходная» за 2017 год на 8 застрахованных лиц) и требование 032S01210011571 от 19.07.2021 об уплате финансовой санкции со сроком добровольного исполнения – 06.08.2021.

В связи с тем, что в назначении платежа страхователем указано: «за непредставление в установленный срок сведений, без налога (НДС)», при этом не конкретизирован номер требования (либо решение) в исполнение которого произведена оплата, Пенсионный Фонд произвел зачет исполнения требования № 032S01210011571. В судебном порядке исполнение данного требования не производилось.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд за принудительным исполнением требования № 032S01210012555 по решению № 032S19210010332. Подтверждения оплаты, которого, не представлено.

Вместе с тем, при рассмотрении дела, по данному эпизоду, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Вместе с тем, при принятии решения территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не рассматривал вопрос о возможности снижения штрафа, поскольку при вынесении решения по результатам проверки должностные лица органа контроля не имеют полномочий по установлению смягчающих вину обстоятельств.

В Федеральном законе № 27-ФЗ не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Не был предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств и в Федеральном законе № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшем до 01.01.2017, (статья 44 Федерального закона № 212-ФЗ, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу согласно пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ). Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, исходя из указанных принципов, полномочие суда на снижение штрафных санкций вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого, беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», поскольку при наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения.

Рассматривая возможность уменьшения размера финансовой санкции, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имевшие место обстоятельства в совокупности, приняв во внимание характер совершенного страхователем правонарушения и степень общественной опасности совершенного им деяния, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, приняв во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность Общества в совершении правонарушения (отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие факта причинения значительного ущерба, нарушение срока на 1 день), суд пришел к выводу о наличии оснований для смягчения ответственности и для снижения размера подлежащего взысканию штрафа за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М с типом «исходная» за период – апрель 2020, в 10 раз который и подлежит уплате страхователем в бюджет.

Принимая во внимание выше изложенное, требования заявителя в части взыскания штрафа в размере 4000 рублей за несвоевременное представление сведений форме СЗВ-М с типом «исходная» за апрель 2020, подлежат удовлетворению в сумме 400 руб., в остальной части по данному эпизоду, суд отказывает Пенсионному фонду в удовлетворении.

Вместе с этим суд полагает, что требования Пенсионного фонда о взыскании финансовых санкций за сведения поданные страхователем по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за ноябрь 2019, декабрь 2019, январь 2020, февраль 2020 и март 2020, не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом, страхователем по телекоммуникационным каналам связи в Управление ПФР представлены сведения первичные отчеты («исходные» формы) по форме СЗВ-М: 03.12.2019 - за ноябрь 2019 на 5 застрахованных лиц, 15.01.2020 - за декабрь 2019 на 5 застрахованных лиц, 17.02.2020 - за январь 2020 на 6 застрахованных лиц, 16.03.2020 - за февраль 2020 на 6 застрахованных лиц, 06.04.2020 - за март 2020 на 7 застрахованных лиц, то есть предоставлены своевременно.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон N 212-ФЗ) нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое Федеральным законом установлена ответственность.

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (ст. 42 Закона N 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения. При этом, перечень обстоятельств не является исчерпывающим, так как к ним относятся иные (не перечисленные в указанной норме) обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

При наличии обстоятельств, указанных в части 1 указанной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

В письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ» Пенсионный фонд Российской Федерации указал, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов виновности и противоправности деяния; формальный подход к наложению штрафа недопустим (пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П); если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, можно не применять.

Вступившая в силу с 19.02.2017 Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, также предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (пункты 37, 39).

Так, согласно пункту 39 данной Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Как следует из материалов дела 15.05.2020 и 02.06.2020 обществом предоставлены «дополняющие» отчеты по форме СЗВ-М, за ноябрь 2019, декабрь 2019, январь 2020, февраль 2020 на 1 застрахованное лицо, а за март 2020 –на 2 застрахованных лица.

В дополнительных письменных пояснениях Пенсионным фондом указано, что Уведомления о выявленных расхождениях по СЗВ-М за периоды: ноябрь, декабрь 2019г., январь, февраль, март, апрель 2020 года, страхователю не направлялись.

В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку еще до обнаружения ее Пенсионным фондом, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена.

Как уже ранее указывал суд, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В данном случае представление сведений о лицах, сведения о которых не были указаны в отчете по исходной форме, должно квалифицироваться в качестве уточнения (дополнения) сведений применительно к положениям статей 8, 15, 17 Закона № 27-ФЗ и Инструкции № 766-н, в связи с чем оснований для применения финансовых санкций не имеется.

При этом суд отмечает, что и то обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованного лица, не указанного в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать страхователя возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

Доводы Пенсионного фонда в данной части не основаны на нормах Закона № 27-ФЗ и Инструкции № 766н и подлежат отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные Пенсионным фондом в рамках настоящего дела требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю освобождено от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. относятся судом на ответчика – ООО « Алтайлавстрой» пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайлавстрой» (ИНН: <***>) 400 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М с типом «исходная» за отчетный период апрель 2020 года.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать «Алтайлавстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Алтайского края.


Судья Л.Ю. Ильичева