Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А35-7308/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7308/2019
04 декабря 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 04.12.2019.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба»

о взыскании 3457,12 руб. задолженности за апрель 2019 года по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2354676 от 01.06.2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.05.2019, копия диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Публичное акционерное общество Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» о взыскании 3457,12 руб. задолженности за апрель 2019 года по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2354676 от 01.06.2018.

Делу был присвоен номер А35-7308/2019. В соответствии с установленной специализацией дело передано на рассмотрение судье Трубецкой Е.В.

Определением арбитражного суда от 09.09.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением арбитражного суда от 03.10.2019 произведена замена судьи Трубецкой Е.В. на судью Арцыбашеву Т.Ю. для рассмотрения дела № А35-7308/2019.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд установил, что отсутствуют доказательства получения ответчиком определения о принятия заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем 31.10.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель истца пояснил, что ответчик оплатил задолженность в добровольном порядке, представил платежное поручение от 05.11.2019 № 4321, указал, что намерение заявлять отказ от исковых требований отсутствует, не возражал против окончания предварительной подготовки по делу.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

С учетом отсутствия возражений, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по разбирательству дела в первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания», расположенное по адресу: 300012, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2005 за ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» (адрес: 305000, <...>).

Общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» расположено по адресу: 305026 <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.04.2018, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между ООО «Курская теплосетевая компания» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Аварийно-диспетчерская служба» (Абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 2354676 (далее – Договор), по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пунктам 6.1-6.2 Договора вступает в силу с 01.06.2018 и действует до 31.12.2018. Договор считается пролонгированным на год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.

Пунктами 4.1-4.2 Договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты полученной тепловой энергии является один календарный месяц. Оплата осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В приложении № 2 к Договору указан объект теплопотребления: <...>.

Во исполнение обязательств по Договору в апреле 2019 года истец осуществил поставку тепловой энергии стоимостью 3457,12 руб.

Ответчик обязательства по оплате полученного ресурса в установленный срок не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию № ПА-718/2683/610 от 14.06.2019 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 4321 от 05.11.2019 с назначением платежа «Оплата по дог. № 2354676 от 01.04.2019 на снабжение тепловая энергия в воде за январь-апрель 2019г. за ООО «АДС» согласно письма Сумма 43955-06 В т.ч. НДС (18%) 6705-01».

Представитель истца не отрицал факт оплаты задолженности, пояснив, что не имеет намерение заявлять отказ от исковых требований.

Оценив представленные документы и доводы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 539–544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в апреле 2019 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3457,12 руб.

Ответчик объем, качество оказанной услуги не оспорил. Задолженность была погашена ответчиком уже в ходе рассмотрения дела, что подтверждается платежным поручением № 4321 от 05.11.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности в размере 3457,12 руб. у суда не имеется.

В рассматриваемом случае имеет место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного требования после обращения истца с этим требованием в суд. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, и доводов, опровергающих добровольное удовлетворение требований истца, ответчиком не приведено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Истец правом на отказ от исковых требований не воспользовался.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом вышеизложенного расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика с учетом того, что заявленные требования истца ответчиком удовлетворены в полном объеме после подачи искового заявления, что подтверждает представленная копия платежного поручения от 05.11.2019, а обратного в материалы дела не представлено, в силу чего расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000,00 руб.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 137, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 2000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Ю. Арцыбашева