Решение от 10 марта 2026 г. АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>


e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2969/2025
11 марта 2026 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «МС Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Бурятской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения Улан-Удэнского таможенного поста Бурятской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 27.02.2025 № 10718040 по ДТ № 10718040/031224/5000007 недействительным,

при участии представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 22.05.2025, паспорт, веб-конференция), представителя Бурятской таможни ФИО2 (доверенность от 30.06.2025, паспорт), ФИО3 (доверенность от 09.12.2025, служебное удостоверение), ФИО4 (доверенность 15.01.2026, служебное удостоверение, после перерыва),

установил:

закрытое акционерное общество «МС Холдинг» (далее – Общество, ЗАО «МС Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне (далее – Бурятская таможня, таможенный орган) о признании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № 10718040 от 27.02.2025 по ДТ № 10718040/031224/5000007 от 03.12.2024, недействительным; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 02 июня 2026 года суд принял заявление к производству по общим правилам административного судопроизводства.


До начала судебного заседания от заявителя через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили возражения на письменные объяснения Бурятской таможни от 06.02.2026.

До начала судебного заседания от Бурятской таможни через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили письменные пояснения

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Заявитель считает, что оснований для внесения изменений в сведения о методе определения таможенной стоимости, указанной в декларации на товар (далее - ДТ) не имелось, поскольку в ходе декларирования и последующего таможенного контроля были представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленной стоимости товара.

Также Общество полагает, что не является обоснованным определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), Общество не согласно с выбранными источниками, взятыми за основу при определении таможенной стоимости третьим методом.

Представители Бурятской таможни по заявленным требованиям возразили, дали пояснения согласно представленному отзыву на заявление, дополнениям к отзыву.

Как следует из отзыва на заявление (л.д. 38-53), дополнениям к отзыву (л.д. 104-105, 119-121), ЗАО «МС Холдинг» на Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни подана ДТ № 10718040/031224/5000007 под таможенную процедуру «экспорт» для проведения таможенного оформления товара. Декларантом таможенная стоимость определена и заявлена по методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом выявлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости вывозимых товаров, в частности, несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость вывозимых товаров и содержащихся в представленных к таможенному оформлению документах; более низкая величина заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью однородных товаров. По итогам сравнительного анализа с использованием информационных ресурсов, баз данных таможенных органов были выявлены значительные расхождения между заявленными в данной ДТ сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями по однородным товарам, имеющимися в распоряжении таможенного органа.

По результатам контрольных мероприятий таможенный орган пришел к выводу о том, что таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на


достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, имеются условия сделки, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено и информация о которых не предоставлена таможенному органу. Что является ограничением для применения первого метода и является нарушением пункта 10 статьи 38 «Таможенный кодекс Евразийского экономического союза» (далее - ТК ЕАЭС).

В судебном заседании 16 февраля 2026 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 24 февраля 2026 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда. После перерыва в судебное заседание обеспечил явку представитель заявителя ФИО1 (доверенность от 22.05.2025, паспорт, веб-конференция), представители Бурятской таможни: ФИО2 (доверенность от 30.06.2025, паспорт), ФИО4 (доверенность 15.01.2026, служебное удостоверение), ФИО3 (доверенность от 09.12.2025, служебное удостоверение).

После объявленного перерыва от заявителя через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили: возражения на письменные объяснения Бурятской таможни от 20.02.2026, копия ведомости банковского контроля по контракту от 17.02.2022.

После объявленного перерыва от Бурятской таможни через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили письменные пояснения.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представители Бурятской таможни по заявленным требованиям возразили, дали пояснения согласно представленному отзыву на заявление, дополнениям к отзыву, представили для приобщения к материалам дела копии ответа УФНС России по Республике Бурятия от 10.07.2025, копии ответа Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу от 11.09.2025.

Суд приобщает к материалам дела представленные документы.


Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «МС Холдинг» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2006, основной государственный регистрационный номер - <***>.

Основной вид деятельности - добыча прочих полезных ископаемых, не включенных в другие группировки (код ОКВЭД - 08.99).


Согласно документам и сведениям, представленным при декларировании, 17.12.2021 между ЗАО «МС Холдинг» (продавец) и «Торговой компанией Яю уезда Чженьпин» (покупатель) заключен контракт № 037, по условиям которого продавец продает и обязуется отгрузить, а покупатель покупает и обязуется оплатить товар: нефрит-сырец, согласно спецификации, составляемых на каждую партию товара, на условиях контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена товара и условия поставки указывается в спецификации к каждой партии товара. Цена товара включает стоимость товара, его упаковки (в случае необходимости), стоимость погрузки, оформление необходимой документации и таможенные расходы, которые могут возникнуть при оформлении грузовой таможенной декларации на территории страны продавца в связи с исполнением контракта. Общая сумма контракта складывается из суммы всех спецификаций на каждую партию товара и составляет 12 717 526 юаней. Валюта цены и платежа: китайский юань (пункты 2.1, 2.2, 2.3 контракта).

Согласно пунктам 3.1-3.3 контракта, количество поставляемого товара указывается в спецификации на каждую партию товара. Общий объем поставки в рамках контракта составляет 100 138 кг. По согласованию сторон возможно увеличение или уменьшение объема поставок в рамках контракта.

Так, согласно спецификации № 4 к контракту № 037 от 17.12.2021 продавцу предстоит передать следующий товар: нефрит-сырец, светло-зеленый, темно-зеленый, серый, зелено-коричневый, 15 123 кг, по цене 127 китайских юаней, сумма к оплате 1 920 621 китайский юань. Срок поставки не позднее 17.12.2024.

Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия на пользование недрами от 29.09.2010 № УДЭ-15011-ТЭ с целевым назначением и видами работ «разведка и добыча нефрита на месторождении Хамархудинское в Республике Бурятия.

Добыча нефрита произведена в Закаменском районе Республики Бурятия месторождение Хамархудинское.

В рамках исполнения контракта Обществом на Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни подана декларация на товар № 10718040/031224/5000007 (под таможенную процедуру «экспорт») для проведения таможенного декларирования товара.

В ДТ в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» декларантом ЗАО «МС Холдинг» заявлено: «нефрит-сырец необработанный в кусках и глыбах, месторождение Хамархудинское, цвет: светло-зеленый, темно-зеленый, серый, зелено-коричневый. Упаковка двойной полипропиленовый мешок. Производитель ЗАО «МС Холдинг». Количество 15 123 кг.


Валюта и общая сумма по счету: 1 920 621 китайский юань (графа 22). Условия поставки: DAP ФИО5 (графа 20).

Декларантом таможенная стоимость определена и заявлена по методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1, пункт 12-23 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694).

Декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены следующие документы: лицензия Министерства промышленности и торговли 110RU23002010473 от 19.12.2023; контракт от 17.12.2021 № 037; дополнительное соглашение № 1 от 25.04.2023; дополнительное соглашение № 4 от 01.12.2024; инвойс от 02.12.2024 № 1; упаковочный лист № 1 от 02.12.2024; СMR (Международная товарно-транспортная накладная) № 1/01 от 02.12.2024; акт взвешивания № 6 от 25.11.2023; лицензия на право пользования недрами УДЭ -15011-ТЭ от 29.09.2010 без приложений.

Изучив представленные документы, таможенный орган выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении.

Отклонение заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10718040/031224/5000007 (127 китайских юаней./кг. или 17,33 долл. США/кг.) в среднем составило по ФТС России и ДВТУ - 76%.

Согласно данных ИСС «Малахит» в сопоставимый период: времени аналогичные товары вывозились с индексом таможенной стоимости (далее – ИТС) не менее 45 долл. США за 1 кг. Например, в ДТ № 10718040/170924/3000040 однородные товары задекларированы с ИТС 45 долл. США за 1 кг, в ДТ № 10718040/301024/3000044 – 100 долл. США за 1 кг.

Учитывая выявленные признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, 04.12.2024 таможенным органом у декларанта запрошены документы и (или) сведения по указанной ДТ, а именно: прайс-листы, либо коммерческое предложение, документы об оплате вывозимых товаров, документы бухгалтерского учета, документы о соответствии качества товара его цене.

Декларантом по запросу Бурятской таможни были представлены документы, подтверждающие данные бухгалтерского баланса, статьи затрат по калькуляции, а также документы и сведения о произведенных, документы, связанные с доставкой нефрита от места хранения до его приобретения до места хранения, перевозке, продаже и использованию вывозимых товаров.

По результатам анализа представленных документов и сведений Бурятской таможней установлено, что представленные документы не устранили оснований для назначения


проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров.

Указанные обстоятельства явились основанием для направления Бурятской таможней в адрес Общества дополнительного запроса от 14.02.2025 о представлении дополнительных документов и (или) сведений по ДТ № 10718040/031224/5000007, в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

24.02.2025 декларантом представлены документы по запросу таможенного органа.


По результатам анализа представленных документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Бурятская таможня пришла к выводу о том, что представленные обществом документы не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, назначенной в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; имеются условия сделки, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено и, информация о которых не предоставлена таможенному органу, что является ограничением для применения первого метода, и является нарушением пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

27.02.2025 таможенным органом в соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, подпунктом «а» пункта 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» принято оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар, после выпуска товара.

В качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости Бурятской таможней использована таможенная стоимость однородного товара, вывезенного в сопоставимый период времени по ДТ № 107180 40/170924/3000040 (метод 3).

На основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, от 27.02.2025 произведена корректировка ДТ № 10718040/031224/5000007, в результате чего увеличена таможенная стоимость товара с 28 090 618 рублей 62 копеек до 62 496 502 рублей 05 копеек. Увеличен размер таможенного платежа с 1 966 343 рублей 30 копеек до 4 374 755 рублей 14 копеек.


Не согласившись с вышеуказанным решением Бурятской таможни, ЗАО «МС Холдинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании решения Улан-Удэнского таможенного поста Бурятской таможни от 27.02.2025 недействительным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащим полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, в силу положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на таможенный орган возлагается бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного


правового акта закону, а на заявителя - бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов.

Судом установлено, что в соответствии с главой 43 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, пункта 21 Порядка, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – Порядок), Общим положением о таможне, утвержденным Приказом ФТС России от 20.09.2021 № 798, оспариваемое решение принято уполномоченным лицом компетентного органа.

Согласно подпункту 35 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. К таким сведениям статья 106 ТК ЕАЭС относит и таможенную стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила № 1694). В силу пункта 1 данные Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.


В соответствии с пунктом 7 Правил № 1694 основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных Правилами № 1694.

Согласно пункту 8 Правил № 1694 основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил № 1694.

Согласно пункту 12 Правил № 1694 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил, при одновременном выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации;

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 названных Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 названных Правил.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 настоящих Правил, не выполняется, метод 1 не применяется (пункт 13 Правил № 1694).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1694 процедуры определения таможенной стоимости вывозимых товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки вывозимых товаров, в том числе от страны назначения, вида вывозимых товаров, участников сделки и других факторов.

Определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных или фиктивных сведений о таможенной стоимости вывозимых


товаров. Таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (абзац 2 пункта 11 Правил № 1694).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 9 - 11 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Пунктом 20 Правил № 1694 предусмотрено, что при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, следующие дополнительные начисления:

а) расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем:


на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров;

на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами;

на упаковку вывозимых товаров, включая стоимость упаковочных материалов, а также работ и услуг по упаковке

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их продажей в страну назначения:

сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные (используемые) при производстве вывозимых товаров;

материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров;


проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для производства вывозимых товаров;

в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право на воспроизведение (тиражирование) вывозимых товаров вне территории Российской Федерации), которые относятся к вывозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи вывозимых товаров для вывоза из Российской Федерации;


г) часть дохода (выручки), полученного покупателем в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

Дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 20 Правил № 1694, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется (пункт 21 Правил № 1694).

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС определено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, помимо прочих, документы, подтверждающие таможенную стоимость товаров, включая ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной ТК ЕАЭС, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке:

1) таможенной декларации;


2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами;

3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;


4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом;

5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах;

6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.


В соответствии с пунктом 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

Статьей 313 ТК ЕАЭС предусмотрены особенности проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 5 статьи 313 ТК ЕАЭС контроль таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС, проводится в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 23 Федерального закона № 289-ФЗ порядок таможенного контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела.

На основании пункта 1 части 6 статьи 23 Федерального закона № 289-ФЗ приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.08.2020 № 175н утвержден Порядок таможенного контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Порядок № 175н).

Пунктом 2 Порядка № 175н установлено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, сопоставимая с имеющимися в отношении вывозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве вывозимых товаров, в том числе:

а) о сделках с идентичными товарами, однородными товарами, товарами того же класса или вида;

б) о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов.


Пунктом 6 Порядка № 175н установлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости вывозимых товаров.

Согласно пункту 4 Порядка № 175н если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения о таможенной стоимости вывозимых товаров, заявленные в таможенной декларации, то таможенный орган вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 325 ТК ЕАЭС запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 4 Порядка № 175н, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости вывозимых товаров, либо таможенным органом выявлены признаки недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, в соответствии с пунктом 6 Порядка № 175н, то таможенный орган вправе запросить документы и (или) сведения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений в отношении таможенной стоимости вывозимых товаров согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно


запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости вывозимых товаров, а также иных обстоятельств (абзац 2 пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, пункт 10 Порядка № 175н).

Пунктом 18 Порядка № 175н предусмотрено, что в случае если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют сомнений таможенного органа в достоверности таможенной стоимости вывозимых товаров, таможенный орган запрашивает, а декларант представляет дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 19 Порядка № 175н принятие решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости вывозимых товаров, заявленные в таможенной декларации, принимаются таможенным органом на основании пункта 17 статьи 325 Кодекса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, и сведений в электронном виде ДТ на бумажном носителе после выпуска товаров, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых


Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в ДТ, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

В соответствии с пунктом 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289), после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в том числе, в случае, установленном пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В пункте 1 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что положения главы 5 «Таможенная стоимость товаров» базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994). Аналогичная норма установлена пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49).

Согласно пункту 10 Постановление Пленума ВС РФ № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).


При этом, как указано в пункте 11 Постановления Постановление Пленума ВС РФ № 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Аналогично статья 378 ТК ЕАЭС об использовании таможенными органами системы управления рисками (СУР) для проведения таможенного контроля и мер по минимизации рисков дает основания полагать, что выявление с использованием системы управления рисками рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости является поводом для проведения дополнительной проверки, но не названо в качестве основания для внесения изменений или дополнений в сведения, указанные в ДТ.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена вывозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) вывозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Следовательно, выявление с использованием системы управления рисками рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости является основанием для проведения дополнительной проверки, но не названо в нормативных правовых актах в качестве основания для корректировки заявленной таможенной стоимости.

Как указывалось выше и следует из материалов дела, ЗАО «МС Холдинг» в таможенный орган представило ДТ № 10718040/031224/5000007 (под таможенную процедуру «экспорт») для проведения таможенного оформления товара (код товара ТНВЭД ЕАЭС - 7103100001). В ДТ в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» декларантом товаров ЗАО «МС Холдинг» заявлено «Нефрит-сырец необработанный в кусках и глыбах, цвет камней: светло-зеленый, темно-зеленый, серый, зелено-коричневый.. Вес брутто по ДТ – 15 509 кг., нетто – 15 123 кг., фактурная стоимость 1 920 621 китайских юаней (контрактная цена - 127 китайских юаней за 1 кг. (эквивалентно 17,33 долл. США). Условия поставки DAP ФИО5. Перевозка осуществлена автомобильным транспортом. Декларантом таможенная стоимость определена и заявлена по методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами, то есть метод 1.


В ходе контроля заявленной таможенной стоимости таможней были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные ЗАО «МС Холдинг» при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными, что, по мнению Бурятской таможни, исключает возможность их принятия в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по методу 1.

Так, по итогам сравнительного анализа с использованием информационных ресурсов, баз данных таможенных органов выявлены значительные расхождения между заявленными в ДТ № 10718040/031224/5000007 сведениями о величине таможенной стоимости (эквивалентно 17,33 долл. США/кг) со сведениями по идентичным и однородным товарам, имеющимися в распоряжении таможенного органа (45 долл. США/кг).

Учитывая, что декларантом был избран метод 1 таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с вывозимыми товарами, то проверка Бурятской таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у Бурятской таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Оценивая обстоятельства проведения дополнительной проверки и выводы, положенные в основу оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной декларации на товары, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что на этапе таможенного оформления вывозимого товара Обществом при подаче спорной ДТ таможенному органу были представлены: лицензия Министерства промышленности и торговли 110RU23002010473 от 19.12.2023; контракт от 17.12.2021 № 037; дополнительное соглашение № 1 от 25.04.2023; дополнительное соглашение № 4 от 01.12.2024; инвойс от 02.12.2024 № 1; упаковочный лист № 1 от 02.12.2024; СMR (Международная товарно-транспортная накладная) № 1/01 от 02 Л 2.2024; акт взвешивания № 6 от 25.11.2023; лицензия на право пользования недрами УДЭ -15011-ТЭ от 29.09.2010 без приложений.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки ДТ № 10718040/031224/5000007 таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.


В связи с чем, таможенным органом у Общества были запрошены документы и сведения, подтверждающие таможенную стоимость вывозимого товара.

В ответ на запросы таможенного органа ЗАО «МС Холдинг» предоставило документы и пояснения.

Представленные Обществом документы и пояснения, по мнению таможенного органа, не подтвердили достоверность заявленной таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ, рассчитанной по первому методу (по стоимости сделки с вывозимыми товарами), в связи с чем, таможенный орган признал невозможным применение обозначенного метода и осуществил корректировку таможенной стоимости по третьему методу - по стоимости сделки с однородными товарами.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что Общество представило совокупность документов, необходимую для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Как указывалось выше, согласно пункту 1.1 контракта от 17.12.2021 № 037, ЗАО «МС Холдинг» (продавец) продает и обязуется отгрузить, а «Торговая компания Яю уезда Чжэньпин» (покупатель) покупает и обязуется оплатить товар: нефрит-сырец, согласно спецификации, составляемых на каждую партию товара, на условиях контракта.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 контракта расчеты по контракту будут производиться банковским переводом на валютный счет продавца, указанный в контракте. Оплата товара по контракту должна быть осуществлена в китайских юанях на условиях полной предоплаты каждой партии товара.

Дополнением № 1 от 25.04.2023 к контракту № 037 от 17.12.2021 стороны пришли к соглашению изменить содержание пункта 6.6 контракта, указав срок действия контракта – до 31.12.2025, а также внесли изменения в части реквизитов продавца в пункте 13 контракта и спецификации № 1 к контракту.

Согласно спецификации № 4 к контракту № 037 от 17.12.2021 продавцу предстоит передать следующий товар: нефрит-сырец, светло-зеленый, темно-зеленый, серый, зелено-коричневый, 15 123 кг, по цене 127 китайских юаней за 1 кг, сумма к оплате 1 920 621 китайский юань. Срок поставки не позднее 17.12.2024.

В тот же день покупателю продавцом выставлен инвойс от 02.12.2024 № 1 на ту же сумму.

Платежными поручениями от 29.12.2022 № ТТ11581220000837, от 17.01.2023 № ТТ115812300000024 третьим лицом ZHENGPINGXIAN YAYU COMMERCIOL CO перечислено на расчетный счет продавца в общей сумме 5 080 000 китайских юаней. В назначении платежа указано:


«{VO10100PS22020001/1573/0009/1/1} ADVANCE PAYMENT FOR GOODS (Средства, зачисленные на транзитный счет подлежат списанию в 15-дневный срок)».

Проанализировав условия контракта и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суд приходит к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

До момента фактической оплаты товара от покупателя в адрес продавца было получено уведомление от 15.12.2022 о совершении двух платежей за товар по контракту от имени компании ZHENGPINGXIAN YAYU COMMERCIOL CO (представлено в электронном виде 25.05.2025).

Согласно пункту 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, указанного Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности в договоре купли-продажи продавцом (подпункт 1 пункта 2 статьи 1211 ГК РФ).

В рассматриваемом случае в контракте отсутствуют положения о праве, подлежащем применению к отношениям сторон, принимая во внимание, что стороной, осуществляющей исполнение контракта, является ЗАО «МС Холдинг» (продавец), и с учетом


вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о применении к отношениям сторон положений законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Таким образом, возможность оплаты экспортируемых товаров третьими лицами не запрещено действующим законодательством Российской Федерации.

Фактическое поступление денежных средств за поставленный товар в рамках указанного контракта, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- платежными поручениями об оплате товара, содержащие указание на предварительную оплату за товары, а также указание на уникальный номер контракта 22020001/1573/0009/1/1 (представлены в электронном виде 25.05.2025);

- сообщениями SWIFT 17-01-23, 29-12-22 (представлены в электронном виде 25.05.2025);

- выписками банка по валютному счету за 2022 год и 2023 год (представлены в электронном виде 25.05.2025);

- ведомостью банковского контроля по контракту (л.д. 106-107).

В представленной ведомости банковского контроля имеется указание на уникальный номер контракта 22020001/1573/0009/1/1 (данный уникальный номер также отражен в назначении платежа в платежных поручениях от 29.12.2022, от 17.01.2023), номер и дату контракта, сведения о платежах от 29.12.2022, от 17.01.2023.

Расхождения между оплаченной покупателем суммой в размере 5 080 000 китайских юаней и суммой, на которую фактически произведена поставка в размере 5 078 857 китайских юаней обусловлена спецификой товара. Товар поставляется в необработанных глыбах, точный вес которых не может быть заранее определен, поскольку зависит от условий залегания камня в земной толще и обстоятельств его добычи. В связи с тем, что товар поставляется на условиях предварительной оплаты, отрезать куски добытого нефрита-сырца по килограммам в целях поставки ровно того количества товара, за которое получена предварительная оплата не представляется возможным, поскольку это приведет к разрушению камня и потере им товарных качеств.

Расхождение между общим количеством товара, указанным в Контракте (40 000 кг), и поставленным в рамках двух партий (39 991 кг), составляет 9 кг, то есть незначительно по сравнению с общим весом товара. Такое количество товара может быть восполнено либо в рамках следующих партий, либо путем возврата излишне уплаченной суммы.


Вышеуказанные сведения о таможенной стоимости соответствуют данным в спорной ДТ, указанная декларантом в графах 22, 42 стоимость товаров совпадает со стоимостью, указанной в проанализированных документах, и, как следствие, со стоимостью, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные Обществом документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, а также их оплату, свидетельствуют об исполнении продавцом и покупателем по внешнеэкономическому контракту принятых обязательств.

Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта Бурятской таможней не оспаривается.

Довод таможенного органа о расхождениях в сведениях, указанных в ДТ, представленной Обществом, и сведениях, указанных в таможенной декларации страны назначения судом отклонен на основании следующего.

Таможенная декларация страны назначения является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны назначения, негативные последствия от различия в требованиях, предъявляемых к таможенной декларации в Российской Федерации и страны назначения, не могут быть переложены на российского декларанта.

Следовательно, декларант не должен нести ответственность за оформление и содержание сведений в таможенной декларации страны назначения, поскольку оформление и представление декларации страны ввоза находится вне зоны контроля декларанта, и указанная декларация сама по себе не является документом сделки и не согласовывает цену и стоимость товара.

Указание покупателем в декларации страны назначения (Китай) наименования товара: «нефрит/нефрит (зеленого цвета, водоносный силикат), нефритовый камень/силикат CaMg5(OH2) (Si4011)2» и указание Обществом в ДТ наименования товара «нефрит-сырец необработанный в кусках…», по мнению суда, не свидетельствует о том, что это разный товар.

При этом, представленная декларация страны назначения содержит сведения в объеме, достаточном для идентификации данной декларации со спорной ДТ, а именно сведения о: сторонах сделки, номере контракта, номере транспортного средства, наименовании и количестве товара, их цене, весе нетто и брутто товаров.

Несоответствий каких-либо характеристик со сведениями, заявленными в декларации на товары, судом не выявлено.


Судом установлено, что по запросу таможенного органа декларантом была представлена первичная бухгалтерская документация, подтверждающая формирование Обществом себестоимости товара.

Так, по данным бухгалтерского учета Общества, себестоимость партии товара равной 15 123 кг составила 7 873 148 рублей 30 копеек.

Как следует из пояснений заявителя, поставленная партия товара была добыта ЗАО «МС Холдинг» на Хамархудинском месторождении в 2018-2019 годах, в соответствии с «Планом развития горных работ на 2019 год, утвержденным Забайкальским управлением Ростехнадзора (протокол № 11-58 от 24.04.2019 года). Добыча производилась с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года.

Всего за указанный период на Хамархудинском месторождении было извлечено 166 840 кг породы, из которых только 140 000 кг было признано нефритом-сырцом, а 26 840 кг - некондиционным сырьем.

Как следует из спорной ДТ, указанная партия товара (15 123 кг) реализована Обществом по цене 1 920 621 китайский юань (графы 22, 42 ДТ) (28 090 618 рублей 62 копейки (графы 12, 45 ДТ).

При этом, таможенным органом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что в случае предоставления Обществом недостающих документов и информации (устранения замечаний по представленным документам), отраженных в оспариваемом решении (в том числе: подтверждающие сведения и отражающие данные о величине рассчитанной прибыли, полученной Обществом при вывозе товара в 2024 году; первичные бухгалтерские документы, подтверждающие уплату имущественных налогов; документы по страховым взносам, заработной плате; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за предоставление лицензии на экспорт; приложения к лицензии на добычу полезных ископаемых; документы, подтверждающие расходы на геологоразведочные работы; расходы на маркшейдерские услуги; документы по горюче-смазочным материалам, доставке топлива; по расходам на хранение товара; расходы на доставку товара к месту хранения; расходы общества на аренду лесов; расходы об акт товарно-стоимостной экспертизы о соответствии качества нефрита, его цене на данную экспортную поставку; наличие расхождение на услуги связи, услуг по электроснабжению, услуг по обслуживанию опасных производственных объектов; об оплате услуг брокера, отсутствуют документы о расходах на оплату услуг брокера и т.п. расходы; не даны пояснения о понесенных расходах на юридические и информационные, консультационные услуги, связанные с оформлением партии товара и пр.), себестоимость спорной партии товара превышала бы 28 090 618 рублей 62 копейки.


Вопрос ценообразования относится к хозяйственной деятельности продавца (изготовителя) товара и к структуре таможенной стоимости отношения не имеет.

Суд полагает необходимым отметить, что в отсутствие документов и информации, на которые ссылается таможенный орган, обосновывающих стоимость вывозимого товара в размере 28 090 618 рублей 62 копейки, тем более не представляется возможным обосновать стоимость указанной партии в размере 62 496 502 рублей 05 копеек, отраженную в оспариваемом решении от 27.02.2025.

Довод таможенного органа о том, что декларантом не представлен прайс-лист продавца/производителя товаров, суд отклоняет как необоснованный, поскольку сведения, указанные в прайс-листах (коммерческих предложениях) продавца или изготовителя товаров не содержат каких-либо определенных гражданско-правовых обязательств и не являются обязательными для гражданского оборота, в связи с чем не могут повлиять на достоверность цены сделки. Информация прайс-листа может являться лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

В спорной ситуации материалами дела подтверждается, что в ходе проведения таможенного контроля по спорной ДТ Общество представило документы, которые позволяют идентифицировать рассматриваемую поставку с представленными коммерческими документами, а также свидетельствует о представлении документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и о том, что информация о цене сделки соотносится с характеристиками вывозимого товара.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ № 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено, суд признает требования пункта 12 Правил № 1694 к формированию цены сделки соблюденными Обществом.

Выявленные расхождения уровня индекса таможенной стоимости вывозимого товара и имеющейся в таможенном органе ценовой информации, на которые указывает Бурятская таможня, по мнению суда, не могут являться достаточным основанием для отказа в


применении метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами при определении таможенной стоимости товаров, поскольку само по себе наличие факта отклонения уровня заявленной декларантом таможенной стоимости спорных товаров не могло свидетельствовать о наличии неустранимых сомнений в достоверности величины стоимости рассматриваемой сделки.

Таким образом, выводы таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара, изложенные в оспариваемом решении, не нашли подтверждения материалами дела.

Принятое таможенным органом решение от 27.02.2025 № 10718040 повлекло негативные последствия для заявителя в виде необоснованного доначисления и уплаты таможенных платежей, чем были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, оспариваемое решение Улан-Удэнского таможенного поста Бурятской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 27.02.2025 № 10718040 по ДТ № 10718040/031224/5000007, является недействительным, как несоответствующее требованиям действующего законодательства, и нарушающим права Общества.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.


С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает необходимым обязать Бурятскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя с учетом выводов суда по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления ЗАО «МС Холдинг» уплачена государственная пошлина в размере 50 000 рублей по платежному поручению № 334 от 15 апреля 2025 года.

С учетом изложенного, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей подлежат отнесению на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.


Признать недействительным решение Улан-Удэнского таможенного поста Бурятской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 27.02.2025 № 10718040 по ДТ № 10718040/031224/5000007, как несоответствующее требованиям действующего законодательства.

Обязать Бурятскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Бурятской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «МС Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья С.К. Субанаков