Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А58-732/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-732/2017
14 июня 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 141 994, 08 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ТСТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" о взыскании 6 141 994, 08 руб., в том числе основной долг 5 068 760, 91 руб. по договору купли-продажи № 554-ИЗВ/09-2014 от 22.07.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 073 233, 17 руб.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное разбирательство в его отсутствие.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца представил копию решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-5690/2014 от 15.01.2016, которая также приобщена к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленное исковое требование.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

22.07.2014 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 554-ИЗВ/09-2014, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика на объект: «Строительство линейной части наружной сети инженерного обеспечения Якутской ГРЭС-2. Подъездная автодорога для инвестиционного проекта «Строительство Якутской ГРЭС-2 (первая очередь)», а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить известняковый щебень.

Согласно пункту 1 договора цена, количество, ассортимент (марка, фракция щебня, наименование грунта) к продаже по настоящему договору, указываются в согласованных сторонами спецификациях к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1 договора отпуск продукции производится путем самовывоза покупателем со склада продавца на причале «Мархинка», г. Якутск или грузового района «Речной порт», г. Якутск.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора цена продукции указывается в согласованной сторонами спецификации к настоящему договору.

Общая сумма настоящего договора составляет 17 200 000 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 4.3.1 договора аванс в сумме 7 000 000 руб., в том числе НДС 18%, в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора, путем перечисления денежных средств на указанный продавцом расчетный счет или иным способом по согласованию сторон, остальная часть по факту поставки продукции.

В спецификации № 1 от 22.07.2014 к указанному договору стороны согласовали наименование, количество, цену и общую стоимость подлежащей передаче продукции и согласно указанной спецификации поставке подлежит продукция всего на сумму 7 600 000 руб., а также стороны согласовали, что стоимость речной перевозки по маршруту: Хангаласский улус, карьер «Тит-Ары» - г. Якутск указанной продукции составит 9 600 000 руб.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку продукции всего на сумму 12 170 385, 50 руб., в подтверждение представлены товарные накладные № 205 от 22.07.2014, № 240 от 22.08.2014, № 252 от 25.08.2014, № 256 от 28.08.2014, № 257 от 28.08.2014, № 258 от 01.09.2014, № 259 от 01.09.2014, № 271 от 11.09.2014, № 275 от 12.09.2014, № 278 от 17.09.2014, № 285 от 26.09.2014.

Для оплаты истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 203/3 от 22.07.2014, № 236/3 от 22.08.2014, № 249/3 от 25.08.2014, № 253/3 от 28.08.2014, № 254/3 от 28.04.2014, № 255/3 от 01.09.2014, № 256/3 от 01.09.2014, № 268/3 от 11.09.2014, № 272/3 от 12.09.2014, № 275/3 от 17.09.2014, № 281/3 от 26.09.2014 всего на сумму 12 170 385,50 руб.

Как пояснил истец, с учетом произведенной ответчиком суммы предоплаты в размере 7 101 624, 59 руб. непогашенным остался долг в сумме 5 068 760, 91 руб.

Претензия истца от 28.07.2016 с исх. № 89 об оплате долга и процентов была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом в иске просит отказать по основаниям, что им долг погашен в полном объеме, также указывает, что истец имеет задолженность перед ответчиком на сумму 7 297 981, 24 руб. по другим обязательствам, в части процентов также считает необоснованным, поскольку не имеет задолженности по договору купли-продажи № 554-ИЗВ/09-2014 от 22.07.2014.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела, в частности товарными накладными № 205 от 22.07.2014, № 240 от 22.08.2014, № 252 от 25.08.2014, № 256 от 28.08.2014, № 257 от 28.08.2014, № 258 от 01.09.2014, № 259 от 01.09.2014, № 271 от 11.09.2014, № 275 от 12.09.2014, № 278 от 17.09.2014, № 285 от 26.09.2014 подтверждается передача истцом ответчику продукции на сумму 12 170 385, 50 руб.

В этой части ответчик также подтверждает получение от истца продукции на указанную сумму.

Ответчик исковые требования оспаривает по основаниям, что им долг полностью погашен, при этом ссылается на платежные поручения № 94 от 24.07.2014 на сумму 3 000 000 руб., № 3780 от 11.09.2014 на сумму 2 876 931, 34 руб., на соглашения о зачете взаимных требований от 23.09.2014 на сумму 1 952 258, 98 руб., от 30.09.2014 на сумму 3 116 501, 93 руб. и на заявление о зачете встречных однородных требований от 21.08.2014 № 19-37/993 на сумму 1 224 693, 25 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" № А58-5690/2014 конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлениями о признании недействительными соглашений о зачете взаимных требований от 23.09.2014, 30.09.2014, 10.08.2015, заключенных между должником и открытым акционерным обществом "Дорисс" и применении последствий недействительности указанных сделок в виде двусторонней реституции.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.01.2016 по делу № А58-5690/2014 сделка между обществом с ограниченной ответственностью «ТСТ» и открытым акционерным обществом по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» по зачету взаимных требований, а именно соглашение о зачете взаимных требований от 23.09.2014 признана недействительной.

Применены последствия недействительности сделки:

- восстановить задолженность ОАО «Дорисс» перед ООО «ТСТ» на сумму 3 698 872,30 руб., в том числе: по договору на производство продукции № 451-Т/11-2013 от 17.10.2013 за щебень (известняк) в размере 1 746 614,32 руб.; по договору купли-продажи № 554-ИЗВ/09-2014 от 22.07.2014 за щебень (известняк) в размере 1 952 258,98 руб.;

- восстановить задолженность ООО «ТСТ» перед ОАО «Дорисс» на сумму 3 698 872 руб. 30 коп., в том числе: по договору переуступки права требования от 31.05.2014 в размере 469 087,54 руб., по договору переуступки права требования от 30.06.2014 в размере 469 087,54 руб., по договору переуступки права требования от 31.07.2014 в размере 493 212,06 руб., по договору уступки права требования от 12.09.2014 в размере 450 324,03 руб., по договору субаренды от 13.10.2011 в размере 1 817 161,13 руб.

Признана недейственной сделка между обществом с ограниченной ответственностью «ТСТ» и открытым акционерным обществом по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» по зачету взаимных требований, а именно соглашение о зачете взаимных требований от 30.09.2014.

Применены последствия недействительности сделки:

- восстановить задолженность ОАО «Дорисс» перед ООО «ТСТ» на сумму 3 680 156,12 руб., в том числе: по договору на производство продукции № 451-Т/11-2013 от 17.10.2013 за щебень (известняк) в размере 563 654,19 руб.; по договору купли-продажи № 554-ИЗВ/09-2014 от 22.07.2014 за щебень (известняк) в размере 3 116 501,93 руб.;

- восстановить задолженность ООО «ТСТ» перед ОАО «Дорисс» на сумму 3 680 156,12 руб., в том числе: по договору переуступки права требования от 30.09.2014 в размере 471 768,04 руб.; по договору субаренды от 13.10.2011 в размере 3 208 388,08 руб.

Признано недействительным заявление ОАО «Дорисс» о зачете взаимных требований от 10.08.2015.

Применены последствия недействительности сделки:

- восстановить задолженность ОАО «Дорисс» перед ООО «ТСТ» по договору купли-продажи товара № 603-Т/10-2015 от 19.06.2015 на сумму 2 860 120,13 руб.;

- восстановить задолженность ООО «ТСТ» перед ОАО «Дорисс» по договору финансовой субаренды (сублизинга) б/н от 03.10.2011 на сумму 2 860 120,13 руб.

Указанное определение суда первой инстанции от 15.01.2016, оставлено без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.06.2016 и округа от 19.09.2016.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом соглашения о зачете взаимных требований от 23.09.2014 на сумму 1 952 258, 98 руб., от 30.09.2014 на сумму 3 116 501, 93 руб. признаны недействительными и применены последствия недействительности указанных сделок в виде восстановления задолженности на сумму 5 068 760, 91 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд не принимает в качестве надлежащих доказательств указанные соглашения о зачете взаимных требований от 23.09.2014 на сумму 1 952 258, 98 руб., от 30.09.2014 на сумму 3 116 501, 93 руб., поскольку указанные сделки между сторонами признаны вступившим в законную силу судебным актом недействительными и восстановления по ним задолженности.

Таким образом, с учетом произведенных ответчиком платежей по платежным поручениям на сумму 5 876 931, 34 руб. и зачета однородных встречных требований на сумму 1 224 693, 25 руб., непогашенным остался долг на сумму 5 068 760, 91 руб.

Иных доказательств исполнения ответчиком обязательств по погашению долга на сумму 5 068 760, 91 руб. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Просрочка платежа обосновывает требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов произведен за период с 01.10.2014 по 01.02.2017 на сумму 1 073 233, 17 руб. исходя из суммы долга 5 068 760, 91 руб.

Судом расчет процентов проверен и признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцу при принятии иска предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 6 141 994, 08 руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере 53 710 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 5 068 760, 91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 073 233, 17 руб. за период с 01.10.2014 по 01.02.2017.

Взыскать с публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 53 710 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяМ. ФИО3