Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А33-15751/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 сентября 2022 года


Дело № А33-15751/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 13 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Спасатель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 01.02.2006, адрес: 660075, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 11.05.2010, адрес: Республика Хакасия)

о взыскании убытков, штрафа,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя доверенности от 26.08.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Спасатель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 980 756,52 руб. убытков по государственному контракту № 2020.77721 от 17.06.2020, 5 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.08.2022 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 17.06.2020 заключен государственный контракт № 2020.77721 на разработку проектно-сметной документации на строительство здания Ачинского поисково-спасательного отделения КГКУ «Спасатель», по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектно-сметной документации на строительство здания Ачинского поисково-спасательного отделения КГКУ «Спасатель» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в контракте (пункт 1.1).

В пункте 1.6 контракта указано, что результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 1 494 999,66 руб.

В силу пункта 3.2.1 контракта заказчик обязан провести экспертизу для проверки представленных исполнителем результатов оказанных услуг, предусмотренных контрактом, в соответствии с пунктом 5.3 контракта.

Пунктом 4.2 контракта установлен срок оказания услуг: разработка проектно-сметной документации и получение положительного заключения КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» по данному проекту должны быть окончены не позднее 1 декабря 2020 года.

В пункте 5.1 контракта установлено, что заказчик осуществляет приемку результатов оказанных услуг в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления от исполнителя. В силу пункта 5.3 контракта исполнитель не позднее, чем за 3 дня должен письменно уведомить заказчика о готовности к сдаче результата оказанных услуг. В соответствии с пунктом 5.3 контракта для проверки результатов оказанных услуг в части соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций. Для проведения экспертизы результатов оказанных услуг эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у исполнителя дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта. Срок представления исполнителем дополнительных материалов составляет 3 рабочих дня с момента направления запроса. При нарушении исполнителем срока представления дополнительных материалов срок приемки результатов оказанных услуг, предусмотренный пунктом 5.1 контракта, увеличивается на количество дней просрочки. В случае обнаружения недостатков (по объему, качеству, иных недостатков) заказчик извещает исполнителя не позднее 5 рабочих дней с даты обнаружения указанных недостатков. Извещение о выявленных недостатках с указанием сроков по устранению недостатков направляется исполнителю телеграммой, почтой, электронной почтой, факсом либо нарочным (пункт 5.4). Исполнитель в установленный в извещении срок обязан устранить все недостатки. Если исполнитель в установленный срок не устранит недостатки, заказчик вправе предъявить исполнителю требования в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 5.5).

В силу пункта 5.7 контракта по окончании приемки результатов оказанных услуг заказчик в течение 5 рабочих дней подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг либо направляет мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае обнаружения несоответствия результатов услуг условиям контракта акт сдачи-приемки оказанных услуг не подписывается до устранения исполнителем недостатков.

Согласно пункту 6.2 контракта убытки, возникшие вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по контракту, возмещаются в полном объеме и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6.4 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 % цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. руб., не менее 1 тыс. руб.

Согласно пункту 8.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 12.2 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2020. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также от ответственности за нарушение условий контракта.

В техническом задании к контракту установлены особые требования к качеству, техническим характеристикам работ и их безопасности, согласно которым исполнитель должен выполнить все виды работ в полном объеме и в сроки, указанные в техническом задании. В разделе технического задания «Особые требования» указано, что исполнитель осуществляет согласование с заказчиком проектной документации на всех этапах проектирования; оформление проектной документации выполняется в соответствии с государственными стандартами системы проектной документации, государственными стандартами единой системы конструкторской документации и иными действующими техническими документами; проектная и рабочая документации выполняются с учетом всех изменений к нормативам и правилам, вышедшим к моменту сдачи заказчику в полном объеме; исполнитель обязан своевременно устранить замечания по проекту, полученные в ходе прохождения экспертизы. В разделе технического задания «Порядок согласования и утверждения проекта» указано, что проект утверждается и согласовывается заказчиком; исполнитель осуществляет согласование проектной документации на всех этапах проектирования, представляет интересы заказчика в административных инстанциях и службах; получает положительное заключение КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» по данному проекту согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №№ 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». В случае выдачи отрицательного заключения экспертизы исполнитель безвозмездно устраняет все замечания и за счет собственных средств проходит повторную экспертизу.

Письмом от 03.11.2022 № 01-12/1951 заказчик сообщил подрядчику, что в процессе исполнения контракта подрядчиком были представлены на согласование следующие разделы проектной документации: разбивочный план, укрупненный сметный норматив, система водоснабжения внутренняя и наружная, система водоотведения, система вентиляции; не представлены архитектурные и объемно-планировочные решения, система отопления, энергообеспечение, слаботочные сети, система связи, территории и отведение склонных вод и другие разделы проекта. Также заказчик указывал, что исполнитель до настоящего времени не представил проектно-сметную документацию в организацию для проведения государственной экспертизы. С учетом ограниченного срока выполнения работ заказчик просил проинформировать о ходе разработки проектно-сметной документации и проведении государственной экспертизы.

В письме от 06.11.2020 № 01-12/1984 заказчик сообщил подрядчику, что по состоянию на 06.11.2020 проектно-сметная документация не выполнена в полном объеме, в то время как срок ее разработки, включая срок прохождения государственной экспертизы, истекает 01.12.2020.

Письмом № исх. 0911 от 09.11.2020 подрядчик направил заказчику информацию о ходе выполнения проектно-сметной документации и отчетной документации по результатам инженерных изысканий, сообщил, что оставшиеся разделы будут выполнены в кратчайшие сроки.

В письме от 10.11.2020 № 01-12/1998 заказчик сообщил подрядчику, что по состоянию на 10.11.2020 проектно-сметная документация не выполнена в полном объеме, что исключает возможность ее направления на государственную экспертизу.

В письме от 12.11.2020 № 01-12/2013 заказчик сообщил подрядчику, что им 11.11.2020 не представлены сведения о состоянии готовности и направления проектно-сметной документации на экспертизу.

В письме от 13.11.2020 № 01-12/2023 заказчик указывал подрядчику, что в период с 12 по 18 августа подрядчику были направлены все запрашиваемые документы по технологическому присоединению к инженерным сетям; запросы от 11.11.2020 и 12.11.2020 о дополнительных данных для сметных расчетов рассматриваются заказчиком как предлог для затягивая сроков исполнения обязательств по контракту. Кроме того, заказчик обращал внимание, что разработка проектно-сметной документации, в том числе формирование сводного сметного расчета должно быть выполнено в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами в соответствующей области; срок разработки документации, включая прохождение государственной экспертизы, истекает 01.12.2020.

Заказчик 16.11.2020 выдал подрядчику доверенность на представление интересов заказчика при обращении в краевое государственное автономного учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза» (учреждение «ККГЭ») с заявлением о проведении государственной экспертизы, включая проверку достоверности определения сметной стоимости и результатов инженерных изысканий проекта «Строительство здания Ачинского поисково-спасательного отделения КГКУ «Спасатель» с правом заключения, изменения, исполнения договора (государственного/муниципального контракта) на проведение государственной/негосударственной экспертизы, проверки достоверности определения сметной стоимости, в том числе с правом на получение результата оказания услуг - заключения государственной/негосударственной экспертизы, заключения о достоверности (недостоверности) определения сметной стоимости, правом подписания электронных документов, представляемых в учреждение «ККГЭ» посредством усиленной квалифицированной электронной подписи. Доверенность выдана сроком до 01.02.2021.

В письме от 19.11.2020 № 95/3-25(2053) заказчик сообщил, что 17.11.2020 в адрес подрядчика было направлено согласование сметных расчетов, в связи с тем, что срок разработки проектно-сметной документации, включая прохождение государственной экспертизы, истекает 01.12.2020, заказчик просил подрядчика предоставить сведения о направлении проектно-сметной документации на государственную экспертизу. Заказчик просил ежедневно предоставлять достоверную информацию о ходе проведения государственной экспертизы и предпринимаемых мерах для выполнения обязательств по контракту.

В письме № исх. № 2011 от 20.11.2020 подрядчик сообщил заказчику, что проектно-сметная документация находится на стадии рассмотрения и проверки комплектности в учреждении «ККГЭ».

В письме от 01.12.2020 № 95/3-55 (2106) заказчик уведомил подрядчика об истечении срока разработки проектно-сметной документации 01.12.2020.

Между истцом (заказчиком), от имени которого выступал индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании доверенности № 01-12/2029 от 16.11.2020, и учреждением «ККГЭ» (исполнителем) 28.12.2020 заключен государственный контракт № 20-01-1176 об оказании услуг по проведению государственной экспертизы, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить проведение государственной экспертизы проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости и результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства «Строительство здания Ачинского поисково-спасательного отделения КГКУ «Спасатель», а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 контракта результатом услуг является заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о соответствии или несоответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, о достоверности или недостоверности определения сметной стоимости.

В пункте 4.1 контракта установлена стоимость услуг (размер платы за проведение экспертизы), которая составляет 886 487,06 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта заказчик осуществляет полную оплату услуг по проведению экспертизы в течение 10 рабочих дней со дня подписания контракта.

В письме от 30.12.2020 № 95/3-121 (2291) заказчик сообщил подрядчику, что стоимость проведения государственной экспертизы входит в стоимость контракта.

В связи с неисполнением обязательств по контракту по состоянию на 30.12.2021 заказчик принял решение от 12.01.2021 № 01-12/2.2 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В гарантийном письме № исх. 1801 от 18.01.2021 подрядчик гарантировал заказчику получение положительного заключения экспертизы учреждения «ККГЭ» в срок до 12.04.2021; просил решение о расторжении контракта считать недействительным; сообщил, что на данный момент работы находятся на стадии устранения замечаний от государственной экспертизы. Согласно входящей отметке письмо получено заказчиком 21.01.2021.

После получения гарантийного письма от подрядчика заказчик принял решение от 21.01.2021 № 01-12/87 об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По результатам проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий получено отрицательное заключение государственной экспертизы, в котором указано, что проектная документация по объекту «Строительство здания Ачинского поисково-спасательного отделения КГКУ «Спасатель» не соответствует результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям технических регламентов; сметная стоимость строительства объекта капитального строительства определена недостоверно.

Письмом № исх. № 1203 от 12.03.2021 подрядчик в связи с невозможностью исполнения контракта согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предлагал заказчику считать расторгнутым в одностороннем порядке контракт по причине отказа заказчика от оплаты экспертизы, а также в связи с тем, что участок не обеспечивается наивысшим уровнем воды в водотоке с вероятностью 1 % обеспеченности, а приведение в соответствие участка нецелесообразно по причине необходимости отсыпки территории высотой 2,5 метра, устройства подпорных стен по периметру, сноса гаражей и всех построек и превышением в этом случае финансовых затрат предельной стоимости строительства по письму Правительства Красноярского края от 15.12.2020 № 3-014110.

Заказчик принял решение от 15.03.2021 № 01-12/373 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением срока, что является существенным нарушением условий контракта.

Решением Красноярского УФАС России от 31.08.2021 № 024/06/104-625/2021 сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1 включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

В свою очередь, учреждение «ККГЭ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика 886 487,06 руб. задолженности по государственному контракту от 28.12.2020 № 20-01-1176 об оказании услуг по проведению государственной экспертизы, 12 351,72 руб. пени за период с 20.01.2021 по 05.04.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2021 по делу № А33-11555/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, иск учреждения «ККГЭ» удовлетворен, с заказчика взыскано 886 487,06 руб. задолженности по государственному контракту от 28.12.2020 № 20-01-1176, 12 351,72 руб. пени за период с 20.01.2021 по 05.04.2021, пени с 06.04.2021 по день уплаты долга, 20 923 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Заказчик исполнил решение суда по делу № А33-11555/2021, оплатив платежными поручениями №№ 701087, 701088, 701090 от 27.05.2022, № 794875 от 10.06.2022: 886 487,06 руб. основного долга, 12 351,72 руб. пени за период с 20.01.2021 по 05.04.2021, 60 994,74 руб. пени с 06.04.2021 по день оплаты долга, 20 923 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту, заказчик обратился с претензией от 05.04.2022 № 01-12/605 об оплате 919 816,32 руб. убытков по оплате экспертизы и 5 000 руб. штрафа. Согласно почтовой квитанции и отчету об отслеживании претензия направлена подрядчику 07.04.2022, получена им 11.04.2022, но оставлена без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 980 756,52 руб. убытков по государственному контракту № 2020.77721 от 17.06.2020, 5 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный контракт по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу части 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В соответствии с частью 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В соответствии с частью 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. В силу части 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Как следует из пояснений истца и письменных материалов дела, после получения от подрядчика сообщения о завершении работ заказчик выдал на имя подрядчика доверенность от 16.11.2020 для заключения государственного контракта от имени заказчика в целях прохождения государственной экспертизы разработанной подрядчиком проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий; 28.12.2020 между экспертным учреждением и заказчиком заключен государственный контракт на проведение государственной экспертизы; по результатам проведения государственной экспертизы получено отрицательное заключение, в котором указано, что проектная документация по объекту «Строительство здания Ачинского поисково-спасательного отделения КГКУ «Спасатель» не соответствует результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям технических регламентов; сметная стоимость строительства объекта капитального строительства определена недостоверно. С учетом указанных обстоятельств, учитывая непредставление ответчиком доказательств качественного выполнения работ, направленное им заказчику письмо от 12.03.2021, в котором подрядчик просил считать контракт расторгнутым в одностороннем порядке, суд приходит к выводу о ненадлежащем выполнении подрядчик работ по контракту.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком работ по контракту, взыскание с заказчика в судебном порядке стоимости услуг за проведение государственной экспертизы, истец просил взыскать с заказчика 980 756,52 руб. убытков.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявленный к взысканию размер убытков складывается из взысканной с заказчика стоимости за оказание услуг по проведению государственной экспертизы в размере 886 487,06 руб. основного долга, пени за просрочку оплаты стоимости экспертизы за период с 20.01.2021 по 05.04.2021 в размере 12 351,72 руб., пени с 06.04.2021 по день оплаты долга в размере 60 994,74 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 923 руб.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1). В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. В соответствии с пунктом 5 указанного постановления по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к субъекту, совершившему правонарушение, а в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков. При этом, противоправным признается такое поведение, которое нарушает форму права независимо от того, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерное поведение ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) – причинению убытков, но и влечет его наступление. При этом, обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскание убытков. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения, т.е. условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Так, по условиям заключенного контракта проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (пункт 1.6); заказчик обязан провести экспертизу для проверки представленных исполнителем результатов оказанных услуг в соответствии с пунктом 5.3 контракта (пункт 3.2.1); для проверки результатов оказанных услуг в части соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу (пункт 5.3); убытки, возникшие вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по контракту, возмещаются в полном объеме и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 6.2).

Из представленных в дело документов следует, что установленный контрактом срок выполнения работ (до 01.12.2020) был нарушен подрядчиком. В связи с поступлением от подрядчика гарантийного письма № исх. 1801 от 18.01.2021, в котором он гарантировал получение положительного заключения экспертизы учреждения «ККГЭ» в срок до 12.04.2021, заказчик принял решение от 21.01.2021 № 01-12/87 об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Вместе с тем, по результатам проведения экспертизы разработанной подрядчиком проектно-сметной документации получено отрицательное заключение; соответственно, подрядчик принятые на себя обязательства по контракту не исполнил. В связи с нарушением срока, что является существенным нарушением условий контракта, заказчик принял решение от 15.03.2021 № 01-12/373 об одностороннем отказе от исполнения контракта

Согласно части 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Оценив доводы истца и имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что заказчик по отдельно заключенному контракту с экспертной организацией провел государственную экспертизу разработанной подрядчиком проектно-сметной документации, по результатам проведения которой было получено отрицательное заключение; результат работ по контракту не достигнут; в то время как заказчик понес расходы по оплате государственной экспертизы на сумму 886 487,06 руб., что подтверждается платежным поручением №701090 от 27.05.2022, суд приходит к выводу о доказанности истцом нарушения подрядчиком установленных контрактом обязанностей и наличие оснований для привлечения его к ответственности в виде взыскания убытков в размере 886 487,06 руб. убытков.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика 12 351,72 руб. пени за период с 20.01.2021 по 05.04.2021, 60 994,74 руб. пени с 06.04.2021 по день оплаты долга, 20 923 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, взысканных с истца в пользу экспертной организации на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2021 № А33-11555/2021, поскольку названные расходы в связи с нарушением срока исполнения обязательств по оплате стоимости экспертизы и рассмотрением указанного дела в суде, обусловлены непринятием истцом мер по досудебному урегулированию спора с экспертной организацией. С учетом указанных обстоятельств, в отсутствие причинной связи между данными убыткам и вменяемым ответчику правонарушением суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате пени за несоблюдение срока оплаты проведения экспертизы и возмещению расходов по оплате государственной пошлины не могут быть квалифицированы как убытки, вызванные виновными действиями ответчика.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании 5 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 6.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 % цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. руб., не менее 1 тыс. руб.

Расчет штрафа проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая получение отрицательного заключения государственной экспертизы разработанной подрядчиком проектно-сметной документации, отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств до расторжения контракта, суд признает требования истца о взыскании 5 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту обоснованными.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению на 886 487,06 руб. убытков и 5 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту № 2020.77721 от 17.06.2020.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 985 756,52 руб. составляет 22 715 руб., которая оплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежными поручениями № 502231 от 19.04.2022, № 1022925 от 21.07.2022. С учётом результата рассмотрения дела: частичного удовлетворения требований на 90,44 %, - в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 542,73 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 2 172,27 руб. расходов суд относит на сторону истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу краевого государственного казенного учреждения «Спасатель» 886 487,06 руб. убытков, 5 000 руб. штрафа, 20 542,73 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины,

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья Е.Р. Смольникова