Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А76-37235/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№18АП-8309/2024
г. Челябинск
31 июля 2024 года
Дело № А76-37235/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В.,

судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2024 по делу № А76-37235/2023.


Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 25» Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее – истец, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании пени в размере 1600 руб. 04 коп., штрафа - 5000 руб. за нарушение срока исполнения государственного контракта № 11 от 09.06.2023 (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Как указано ответчиком, в приложении № 2 к контракту содержится информация о кварталах и выделах участковых лесничеств, на которых необходимо выполнить работы, предоставление иных (дополнительных) сведений по условиям контракта в обязанности заказчика не входит. Вместе с тем, в ответ на письма подрядчика 19.06.2023 был направлен картографический материал – план лесонасаждений территориального отдела «Златоустовское лесничество». При этом ответчик мог самостоятельно обратиться в территориальный отдел лесничества для получения необходимых сведений. Ответчик был ознакомлен с положениями аукционной документации, проектом государственного контракта, техническим заданием, согласился на выполнение работ, в соответствии с чем ответственность за неисполнение работ лежит на ответчике.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФКУ ИК № 25 ГУФСИН по Челябинской области (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен государственный контракт № 11 от 09.09.2023, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству противопожарных минерализованных полос, предназначенных для охраны лесов от пожаров на землях лесного фонда в Челябинской области на территории территориального отдела «Златоустовское лесничество» в Златоустовском и Веселовском участковых лесничествах, переданных заказчику в постоянное (бессрочное) пользование, по заданию заказчика согласно приложению № 1 к настоящему государственному контракту (спецификации), а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с характеристиками указанными в спецификации.

В соответствии с п. 1.2 контракта место выполнения работ: участки Златоустовского и Веселовского участковых лесничеств Челябинской области, переданных заказчику в постоянное (бессрочное) пользование, в соответствии с техническим заданием (приложение № 2).

В силу п. 1.3 контракта срок выполнения работ: с момента подписания государственного контракта по 01.07.2023.

В соответствии с п. 2.1 контракта общая сумма контракта составляет 581 832 руб. 63 коп., НДС не облагается.

Пунктом 5.2.1 контракта предусмотрено, что, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 5.2.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 5.2.3 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 либо устанавливается законом.

Пунктом 5.2.3.1 контракта установлено, что, если иное не предусмотрено законом, размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства по контракту, имеющего стоимостное выражение, устанавливается в следующем порядке:

а) 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.;

б) 5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно);

в) 1% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно);

г) 0,5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. руб. до 500 млн. руб. (включительно);

д) 0,4% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. руб. до 1 млрд. руб. (включительно);

е) 0,3% цены контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 1 млрд. руб. до 2 млрд. руб. (включительно);

ж) 0,25% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. руб. до 5 млрд. руб. (включительно);

з) 0,2% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. руб. до 10 млрд. руб. (включительно);

и) 0,1% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. руб.

Пунктом 5.2.3.2 контракта установлено, что, если иное не предусмотрено законом, размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательства по контракту, не имеющего стоимостного выражения, составляет:

а) 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;

б) 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно);

в) 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно);

г) 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб.

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 13.07.2023 к государственному контракту № 11 от 09.06.2023, согласно которому:

1. В соответствии с п. 10.2 контракта от 09.06.2023 № 11 решили расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон.

2. Фактическое исполнение по договору составило 0 руб.

3. Задолженность подрядчика перед государственным заказчиком за выполненные работы на момент подписания настоящего соглашения составляет 0 руб.

4. Обязательства сторон по контракту прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения.

6. Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания.

04.10.2023 ФКУ ИК-02 ГУФСИН России по Челябинской области направило в адрес ИП ФИО1 претензию № 76/62/3-6597 с требованием об уплате пени за нарушение срока исполнения контракта - 1600 руб. 04 коп., а также штрафа - 5000 руб.

Сославшись на вышеуказанные обстоятельства, указав, что требования претензии не исполнены, ФКУ ИК-02 ГУФСИН России по Челябинской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что невыполнение подрядчиком работ в установленный контрактом срок было обусловлено бездействием заказчика.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах доводам не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 4, 6, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичный порядок начисления неустойки установлен п. 5.2.2 контракта.

В силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу п. 1 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 9 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 9 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ. В связи с этим неустойка за соответствующий период не подлежит начислению и взысканию.

В данном случае работы по контракту подлежали выполнению в срок до 01.07.2023, фактически не выполнены, контракт расторгнут по соглашению сторон 13.07.2027.

Ответчиком было заявлено, что невыполнение им работ обусловлено непредставлением заказчиком исходных данных, необходимых для выполнения работ, представлена переписка с истцом.

Так, в письме исх. № 78 от 13.06.2023 подрядчик просил заказчика в целях исполнения условий контракта в кратчайшие сроки направить уполномоченного сотрудника для указания мест для устройства минерализованных полос на местности совместно с его сотрудником, иначе выполнение условий контракта со стороны подрядчика невозможно.

В ответе ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области сообщило, что место выполнения работ определено приложением № 2 к контракту, географические координаты приложением не предусмотрены, что направляет картографический материал (план лесонасаждений территориального отдела «Златоустовское лесничество»), на основании которого подрядчик может провести работы по контракту.

В письме исх. 81 от 19.06.2023 подрядчик указывает на оставление обращения от 13.06.2023 заказчиком без ответа, отсутствие необходимой информации для начала работ (географических координат мест выполнения работ), что в связи с этим не может приступить к выполнению работ по заключенному контракту, а также просит в срок до 20.06.2023 рассмотреть обращение и направить представителя либо предоставить информацию о географических координатах мест выполнения работ.

В письме исх. № 121 от 28.06.2023 подрядчик указывает заказчику, что поступивший от него 19.06.2023 план лесонасаждений Златоустовского лесничества использовать для выполнения работ невозможно, о чем заказчику сообщено в письме от 20.06.2023, а также, что 23.06.2023 в его адрес повторно направлен запрос о предоставлении информации или сотрудников.

В письме исх. № 129 от 30.06.2023 подрядчик указывает заказчику, что ни одно из его предыдущих обращений не рассмотрено, необходимая информация не предоставлена, указывает, что информация о местах выполнения работ, их географическом положении, либо контактов уполномоченных сотрудников, обладающих необходимыми знаниями, в его адрес не поступила, в связи с чем он не имеет возможности приступить к выполнению работ.

По результатам исследования и оценки доказательств в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракта, переписки сторон, оценив действия сторон при его исполнении, установив, что подрядчик своевременно предупредил заказчика о наличии не зависящих от него обстоятельств, препятствующих выполнению им своих обязательств по контракту и приостановил выполнение работ, между тем заказчик не предпринял мер, направленных на своевременное урегулирование возникших вопросов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что невыполнение подрядчиком работ в установленный контрактом срок было обусловлено бездействием заказчика. При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для возложения на подрядчика ответственности за невыполнение работ и удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Доводы ответчика о том, что приложении № 2 к контракту содержится информация о кварталах и выделах участковых лесничеств, на которых необходимо выполнить работы, предоставление иных сведений по условиям контракта в обязанности заказчика не входит, апелляционным судом отклоняется.

В приложении № 2 к контракту указаны номера кварталов и выделов в рамках участковых лесничеств и длины полос в применительно к ним. Иные сведения о месте производства работ в контракте и приложениях к нему отсутствуют. Ответчиком приведены доводы о том, что выполнение работ лишь на основании указанных данных не представляется возможным, поскольку место производства работ надлежащим образом не конкретизировано, отсутствует привязка его к местности, координаты места выполнения работ. При этом ответчик неоднократно сообщал заказчику о недостаточности имеющихся сведений для целей начала выполнения работ, просил предоставить недостающие сведения или сотрудника, который укажет на место выполнения работ непосредственно. Истец данные доводы ответчика не опроверг, не обосновал достаточность указанных в договоре сведений для целей производства работ, также не подтвердил возможность выполнения работ на основании дополнительно представленных им материалов (план лесонасаждений территориального отдела «Златоустовское лесничество), в то время как ответчиком обоснованно указано на невозможность его применения для целей определения фактического места производства работ. Таким образом, надлежащее содействие подрядчику заказчиком не оказано.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2024 по делу № А76-37235/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья М.В. Корсакова


Судьи А.А. Арямов


С.Е. Калашник