Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А78-5039/2018

1/2018-58283(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5039/2018
г. Чита
02 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 02 июля 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакарян Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кенон 2" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания от 13 марта 2018 года № 249,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 05.12.2015 года, от заинтересованного лица: не явился, от третьего лица: не явился.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кенон 2" (далее – заявитель, общество, ООО УК «Кенон 2») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Государственной инспекции Забайкальского края (далее – заинтересованное лицо, инспекция) № 249 от 13.03.2018.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 30 мин., 25.06.2018, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель инспекции и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на незаконность оспариваемого предписания.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Общество с ограниченной ответственностью УК «Кенон» поставлено на учет в налоговом органе, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, от жителя д.66 ул. Богомягкова, г. Чита в инспекцию поступило заявление о нарушениях, допущенных ООО УК «Кенон» в процессе управления многоквартирным жилым домом.

В соответствии с ч.3.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Инспекцией проведена предварительная проверка поступившей информации. В рамках предварительной проверки у Заявителя, были запрошены пояснения (документы) в отношении полученной информации (запрос от 13.02.2018).

По результатам предварительной проверки, Инспекцией были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушениях Заявителем обязательных требований.

Данные обстоятельства послужили основанием, предусмотренным пп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 294-ФЗ, проведения Инспекцией внеплановой проверки (распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 12.03.2018 № 630-р/ж).

В соответствии со ст. 16 294-ФЗ, по результатам внеплановой проверки Инспекцией был составлен акт проверки от 13.03.2018 № 622.

Согласно данному акту в ходе проверки установлено: в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17.08.2012 № 207 (далее - Приказ № 207) для секции площадью 155,3 м2 (в которой расположена ком. 505) с количеством зарегистрированных в секции - 9 человек, с количеством комнат 4 и более, норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению, применяемый для расчета размера платы должен составлять 103 кВт/ч на одного человека. Заявитель применяет норматив не в соответствии с данным приказом, а именно применяются нормативы в зависимости от общей площади каждой комнаты в секции и количества человек, проживающих в данной комнате. Так, для комнаты 505 площадью 16,8 м и количеством зарегистрированных 1 человек применяется норматив 134 кВт/ч.

В связи с чем, инспекцией при проведении проверки был выявлен факт нарушения обществом п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), на основании чего обществу выдано оспариваемое предписание № 249 от 13.03.2018 на устранение выявленного нарушения.

Срок исполнения указанного предписания 27.03.2018.

Ссылаясь на незаконность оспариваемого предписания, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 Положения о Государственной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 № 443 Инспекция является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным осуществлять на территории Забайкальского края, в том числе контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда края, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; региональный государственный жилищный надзор; лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 3 указанной статьи ЖК РФ лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - 294-ФЗ) и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - 99-ФЗ). Согласно ч. 2 статьи должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований.

Также в соответствии с ч.3 ст. 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Заявитель осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Забайкальского края на основании лицензии от 16.06.2015 № 126.

Таким образом, судом установлено, что проверка проведена и оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством - часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг.

Данные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 07.05.2013 № 93 «О снятии статуса общежития с жилых домов» с жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, снят статус общежития и присвоен статус жилых помещений в многоквартирном доме муниципального жилищного фонда социального использования. При этом при присвоении статуса «жилых помещений в многоквартирном доме муниципального жилищного фонда социального использования» не произошло изменение конструктивных и технических параметров, степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома. Соответственно, при расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые потребителям в указанных многоквартирных домах, необходимо применять порядок расчета размера платы как за коммунальные услуги, предоставляемые потребителям в жилых помещениях в общежитиях.

Согласно п. 51 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Пунктом 50 Правил № 354 предусмотрен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой.

По информации, предоставленной Заявителем, в секции, в которой расположена ком.505, общий (квартирный) прибор учета электроэнергии не установлен. В данной секции только ком. 505 оснащена комнатным прибором учета электроэнергии.

В соответствии с установленным Правилами № 354 порядком, показания комнатных приборов учета в коммунальной квартире, не оборудованной общими (квартирными) приборами учета, при расчете размера платы за услуги электроснабжения не учитываются. Для такого учета необходимо квартиру оборудовать общим (квартирным) прибором учета.

Согласно ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 и индивидуальный счетчик, и общий (квартирный) счетчик входит в состав жилого помещения. Таким образом, бремя по его установке и содержанию лежит на собственниках данного помещения (коммунальной квартиры).

В соответствии с п. 42 Правил № 354 при отсутствии общего (квартирного) прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению утверждены Приказом № 207 и зависят от общей площади квартиры (в данном случае - это вся секция), количества комнат и количества человек, проживающих в квартире.

В ходе проведения проверки было выявлено, в соответствии с данным приказом для секции площадью 155,3 м2 (в которой расположена ком. 505) с количеством зарегистрированных в секции - 9 человек, с количеством комнат 4 и более, норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению, применяемый для расчета размера платы должен составлять 103 кВт/ч на одного человека. Заявитель применяет норматив не в соответствии с данным приказом, а именно применяются нормативы в зависимости от общей площади каждой комнаты в секции и количества человек, проживающих в данной комнате. Так, для комнаты 505 площадью 16,8 м2 и количеством зарегистрированных 1 человек применяется норматив 134 кВт/ч.

Таким образом, Заявитель производит определение размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению в нарушение требований п. 42 Правил № 354.

Следовательно, оспариваемое предписание содержит обоснованный вывод о нарушении обществом требований законодательства в указанной части, в связи с чем, на заявителя правомерно возложена обязанность устранить нарушение и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению.

Судом отклоняется довод общества о правильности начисления им платы по электроснабжению со ссылкой на заключение Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 31.08.2017, так как указанное заключение отношения к делу не имеет, поскольку оно составлено по результатам проверки правильности применения установленных тарифов (когда Инспекция проверяла норматив) при начислении платы по электроснабжению в отношении жилого дома расположенного по адресу: <...> (когда Инспекция проверяла: <...>).

Принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения предписания, имели место, их наличие обществом не опровергнуто, полномочия по выдаче предписания у инспекции имелись, суд считает, что оспариваемое предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

Учитывая, что определением суда от 27.03.2018 обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кенон 2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписание от 13 марта 2018 года № 249, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кенон 2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова