Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А55-34906/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34906/2021
г. Самара
13 мая 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2022 года



Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Бобылевой А.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 25 апреля – 04 мая 2022 года дело по иску


общества с ограниченной ответственностью «КДВ Розница»


к обществу с ограниченной ответственностью «Палитра»


о взыскании 20 093 руб. 36 коп.,



при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом (до и после перерыва),

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 01.09.2021, документ об образовании (до перерыва); представитель не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КДВ Розница» (далее – ООО «КДВ Розница», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Палитра» (далее – ООО «Палитра», ответчика) о взыскании 20 093 руб. 36 коп., в том числе: 19 407 руб. 45 коп. неиспользованной части обеспечительного платежа по договору предоставления оборудованного торгового места от 20.06.2019 № 2, 685 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 по 22.11.2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.01.2022 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Также от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статей 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений, которое судом удовлетворено на основании статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.04.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.05.2022 до 13 часов 40 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Неявка в судебное заседание по окончании перерыва истца и ответчика в силу части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует его продолжению.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 между ООО «КДВ Розница» (участник ярмарки) и ООО «Палитра» (арендодатель) заключен договор предоставления оборудованного торгового места № 2 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет участнику ярмарки дл участия в универсальной ярмарке, расположенной по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, восточнее торгового центра по проспекту Степана Разина, <...> кв.м. оборудованного торгового места/ярмарочного места.

Пункт 2.1 договора устанавливает срок его действия до 20.12.2019.

Дополнительным соглашением к договору от 20.12.2019 действие договора продлен до 20.11.2020.

Дополнительным соглашением к договору от 20.11.2020 срок действия продлен до 21.10.2021.

В соответствии с пунктом 1.3 договора ярмарочное место предоставляется с целью розничной торговли. Для организации рабочих мест при осуществлении розничной торговли истец обязан соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации к физическим факторам на рабочих местах.

Пункт 6.4.2 договора предоставляет истцу право отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора предоставления торгового места в случае, если ярмарочное место окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Истец указал, что в январе 2021 года температура ярмарочного места резко снизилась до критических показателей, при которых, человеку невозможно находиться длительное время без ущерба для своего здоровья, в связи с чем истец продолжительное время не реализовывал цели использования ярмарочного места, то есть фактически предмет аренды не использовался по назначению.

В соответствии с актом о проведении замеров температуры воздуха от 12.01.2021 температура в торговом месте составляет 9 градусов.

Такой показатель существенно ниже значения, допустимого постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.06.2016 N 81 «Об утверждении СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» (нарушение пункта 4.1.4 договора). Акт составлен в присутствии сотрудника ответчика.

В связи с тем, что меры по устранению недостатков не были приняты длительное время, истец уведомил ответчика о расторжении договора. Уведомление принято 20.01.2021 ФИО3 22.01.2021. Уведомление об отказе вручено под расписку ФИО4, в этот же день подписан акт возврата торгового места из аренды. Ответчик принял торговое место без замечаний.

Платежным поручением от 02.07.2019 № 8144 истцом был уплачен обеспечительный платеж в размере 56 000 руб., который засчитывается за последний месяц аренды (пункт 3.5 договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 20.11.2020 арендная ставка за ярмарочное место установлена в размере 36 400 руб., из расчета: 1300,00 (ставка арендной платы, установленная дополнительным соглашением) * 28 кв.м. (площадь ярмарочного места, согласно пункту 1.1 договора) = 36 400,00 (арендная плата за один месяц аренды).

23.03.2021 истец направил ответчику требование о предоставлении актов выполненных работ на предоставление торгового места за неполный январь месяц (01.01-22.01) на сумму 29 806 руб.45 коп.; акта выполненных работ за охрану торгового места за неполный январь месяц (01.01-22.01) на сумму 354 руб. 83 коп.; возвратить неиспользованную часть оплаченного обществом платежа в соответствии с пунктом 3.5 договора в размере 24 045 руб. 42 коп.

Указанное требование получено ответчиком 16.04.2021, согласно информации об отслеживании почтовых отправлений (№ 44514049008926), однако оставлено без удовлетворения.

В результате произведенного истцом зачета, задолженность ответчика перед истцом составила 19 407 руб. 45 коп.

Оставление требования истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, регулируемым нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи, при которых договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендатора. При этом договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как разъяснено в пункте 25 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» то обстоятельство, что часть первая пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований расторжения договора предусматривает исключительно нарушения условий договора, не означает, что другие основания расторжения, включаемые сторонами в договор, также должны быть связаны с нарушениями его условий.

При этом в силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора по соглашению сторон обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силе решения суда о расторжении договора.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из текста данной статьи следует, что отказ от договора и отказ от исполнения договора являются идентичными понятиями, правовыми последствиями которого является прекращение действия договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора, не предусмотренные законом, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), так порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 25 - 27 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик передал истцу модульный павильон для розничной торговли (пункт 1.3 договора) на срок 6 месяцев (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан передать арендатору объект аренды в состоянии, соответствующем как условиям договора, так и назначению имущества. Поскольку передача имущества в ненадлежащем состоянии может помешать его использованию арендатором в целях, для которых оно было арендовано. Таким образом, предмет аренды должен соответствовать задачам его использования арендатором.

В соответствии с пунктом 6.4.2 договора договор может быть расторгнут досрочно по требованию участника ярмарки в случае, если ярмарочное место в силу обстоятельств, за которые участник ярмарки не отвечает, окажется в состоянии не пригодном для использования.

Согласно пояснениям истца, в павильоне ответчиком установлены конвектор и тепловая завеса для поддержания нормальной температуры в зимние месяцы, то есть, помещение отапливалось не путем организации отопления, а за счет электроснабжения.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора арендодатель обязан передать участнику ярмарки оборудованное ярмарочное место в состоянии, отвечающем требованиям, нормам и правилам пожарной безопасности и промсанитарии (СанПин), техники безопасности и охраны труда окружающей среды, обеспеченное электроснабжением, мощностью достаточной для деятельности участника ярмарки.

Согласно пункту 3.2 договора за пользование электрической энергией участник ярмарки вносит плату согласно показаниям приборов индивидуального и общего учета, по тарифу, применяемому гарантирующим поставщиком к оператору ярмарки при расчете за электрическую энергию за расчетный месяц.

Истец оплатил расходы на электроснабжение в объеме 396 кВт.ч за период 19.05. – 19.06.2021. В декабре за период с 01.12 по 19.12 потребление увеличилось до 632 кВт.ч за счёт использования электрических отопительных оборудований.

Как указал истец, снижение температуры произошло в результате неисправности элемента отопительного устройства.

Установленные отопительные устройства находятся в собственности арендодателя, в связи с чем бремя содержания и своевременного ремонта лежит на собственнике таких устройств (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при подписании договора обе стороны исходили из фактической цели аренды: предоставление крытого модульного павильона для расположения магазина розничной торговли на длительный срок, что естественным образом предполагает комфортный микроклимат, который обеспечит комфортное нахождение в помещении сотрудника арендатора для реализации товара, а также для его хранения.

Температура в крытом павильоне достигла критических минимальных показателей, о чем был составлен акт, подписанный обеими сторонами.

Согласно пояснениям истца, последний обращался к арендодателю с просьбой устранить недостатки помещения, препятствующие реализации целей аренды, однако, все обращения остались без ответа.

По смыслу положений статей 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

Арендатор направил уведомление об одностороннем отказе с просьбой принять помещение из аренды.

Арендодатель получил уведомление, принял помещение по акту возврата без замечаний и претензий 22.01.2021.

Таким образом, по результатам оценки поведения сторон в совокупности с условиями договора, суд приходит к выводу о том, что совершенные сторонами конклюдентные действия по подписанию акта возврата помещения от 22.01.2021 свидетельствуют о достижении между сторонами согласия на прекращение договорных отношений.

Материалами дела подтверждается, что истец фактически не использует имущество с 22.01.2021.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце 2 пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.5 договора при подписании договора пользователь вносит оплату согласно пункту 3.1 договора в двойном размере, данная сумма будет зачтена в счет оплаты предоставления оборудованного ярмарочного места за первый и последний месяц.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что истцом был перечислен обеспечительный платеж в сумме 56 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.07.2019 № 8144 с указанием назначения платежа - обеспечительный взнос за последний месяц аренды по дог № 2 от 20.06.2019, а также актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2019 года – ноябрь 2021 года, заключенным между ООО «КДВ Розница» и ООО «Палитра», и подписанным обеими сторонами (л.д. 22).

Истцом проведены зачеты встречных требований в одностороннем порядке на сумму 29 806 руб. 45 коп. и на сумму 4992 руб. 80 коп., в результате чего задолженность ответчика в пользу истца составила 19 407 руб. 45 коп.

Суд, проанализировав с учетом положений статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что невозвращенный ответчиком истцу обеспечительный платеж в сумме 19 407 руб. 45 коп. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, на сумму неосновательного денежного обогащения после прекращения договора подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным, ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт неправомерного использования ответчиком денежных средств в размере 19 407 руб. 45 коп., внесенных истцом в качестве обеспечительного платежа, подтвержден материалами дела, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 685 руб. 91 коп. за период с 27.04.2021 по 22.11.2021 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палитра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КДВ Розница» 20 093 руб. 36 коп., в том числе: 19 407 руб. 45 коп. обеспечительного платежа, 685 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.А. Бобылева