Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № А37-3209/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2362/2019
27 мая 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Партия»: ФИО2 представитель по доверенности от 18.05.2019;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партия»

на решение от 06.03.2019

по делу № А37-3209/2018

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Скороходовой В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партия»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Магаданской области

об отмене решения.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Партия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с учетом принятого судом уточнения об отмене решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 Магаданской области от 28.11.2018 № 16903; отмене решения инспекции от 28.11.2018 № 15177; возврате денежных средств в размере 7 469-02 руб., списанных со счета общества на основании платежного ордера от 28.11.2018 № 29714.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 06.03.2019 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 06.03.2019 по делу № А37-3209/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Инспекция в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечила, представлен отзыв. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа.

Пунктом 2 статьи 76 НК РФ установлено, что решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком данного требования. При этом решение о приостановлении операций по счетам может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

По результатам выездной налоговой проверки по решению межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области от 02.02.2015 N АО-06-28/1 (в редакции решения УФНС России по Магаданской области от 13.05.2015), в связи с доначислениями образовалась задолженность по налогам ООО "Партия" (N А37-861/2015).

15.03.2018 ООО "Партия" выставлено инспекцией требование N 4544, которым предложено до 04.04.2018 об уплате недоимки и пени. ООО "Партия" 03.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании требования от 15.03.2018 N 4544 недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования. Определением от 07.05.2018 по делу N А37-990/2018 ходатайство ООО "Партия" удовлетворено. Решением от 03.09.2018 по делу N А37-990/2018 суд указал, что обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления решения в законную силу. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Со срока, в который должно быть исполнено требование, 05.04.2018, до приостановления судом действия оспариваемого требования,07.05.2018, прошло 32 дня.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Общество 01.10.2018 обжаловало решение суда от 03.09.2018 по делу N А37-990/2018 в суд апелляционной инстанции. Жалоба оставлена без движения, к апелляционному производству не принималась, соответственно производство по апелляционной жалобе не прекращалось. В связи с не устранением обстоятельств оставления без движения апелляционный суд определением 07.11.2018 возвратил жалобу в ООО "Партия". Решение суда первой инстанции от 03.09.2018 вступило в законную силу 07.11.2018.

Обществом указанные обстоятельства не приняты во внимание и оно ошибочно полагает, что решение суда от 03.09.2018 вступило в силу с 04.10.2018 (по истечении месяца).

Но на 04.10.2018 у инспекции не было возможности вынесения решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, т.к. ООО "Партия" 01.10.2018 в установленный частью 1 статьи 180 АПК РФ срок была инициирована процедура апелляционного обжалования решения от 03.09.2018. Препятствия для возобновления налоговым органом процедуры внесудебного взыскания устранены 07.11.2018 после принятия апелляционным судом определения N 06АП-6037/2018 о возвращении апелляционной жалобы.

До окончания двухмесячного срока, установленного статьей 46 НК РФ, оставалось 28 дней (с 07.11.2018). В порядке статьи 46 НК РФ инспекцией 28.11.2018 вынесены решения № 16903 и № 15177 о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, о приостановлении операций по счетам в связи с неисполнением требования об уплате налога. Суд первой инстанции верно указал о том, что оспариваемое решение от 28.11.2018 N 16903 принято налоговым органом в пределах установленного срока, в соответствии с налоговым законодательством.

На основании изложенного выше не соответствует обстоятельствам дела и приведенным нормам права довод общества об исчислении остатка в 28 дней двухмесячного срока, установленного статьей 46 НК РФ, с 04.10.2018 и пропуска инспекцией 02.11.2018 срока принятия решения.

Поскольку судом признано правомерным решение от 28.11.2018 N 16903, то решение налогового органа от 28.11.2018 N 15177 о приостановлении операций по счетам в связи с неисполнением требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 15.03.2018 N 4544 со сроком 04.04.2018, также соответствует нормам НК РФ. Не подлежат возврату списанные во исполнение решения от 28.11.2018 N 16903 со счета ООО "Партия" денежные средства в сумме 7469,02 руб.

Не состоятельны по существу настоящего спора доводы жалобы о не реализации инспекцией права на обращение в суд в порядке ч.3 ст.46 НК РФ о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы задолженности.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 06.03.2019 по делу № А37-3209/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

А.П. Тищенко