Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А06-7421/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7421/2021
г. Астрахань
15 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Аюповой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кружановой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "АГВХ"

к судебному приставу - исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1

о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес ОАО «АГВХ» копии постановления от 22.04.2021 об окончании исполнительного производства №7548/21/30004-ИП от 27.01.2021 года и возвращении исполнительного листа взыскателю; о признании незаконным решения об окончании исполнительного производства №7548/21/30004-ИП от 27.01.2021г.;

об обязаниии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «АГВХ»,

Заинтересованные лица:

- ИП ФИО2,

- ФИО3 РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области,

- Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Астрахани,

- Управление федеральной службы судебных приставов по Астраханской области.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от судебного пристава - исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1:

– ФИО1, судебный пристав, служебное удостоверение;

от Трусовского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области: ФИО1, представитель по доверенности б/н;

от Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области: ФИО4, представитель по доверенности №Д-30905/20/39-АТО от 11.11.2020 года;

от ИП ФИО2 – не явился, извещен.



Открытое акционерное общество "АГВХ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд к судебному приставу - исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1 с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес ОАО «АГВХ» копии постановления от 22.04.2021 об окончании исполнительного производства №7548/21/30004-ИП от 27.01.2021 года и возвращении исполнительного листа взыскателю; о признании незаконным решения об окончании исполнительного производства №7548/21/30004-ИП от 27.01.2021г.; об обязаниии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «АГВХ»,

Представители заявителя и ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

09.09.2021г. от заявителя в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом поступившего ходатайства и мнения представителей заинтересованных лиц дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие вышеуказанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного разбирательства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что в связи с загруженностью постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю действительно было направлено заявителю лишь 18.08.2021 года, при этом исполнительное производство завершено в связи с невозможностью исполнения, а именно: в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, просила суд отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области считает, что права взыскателя не нарушены, поскольку в настоящее время постановление в его адрес направлено, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.1212020 года по делу № А06- 2453/2020 с ИП ФИО2 в пользу ОАО «АГВХ» взыскана задолженность: основной долг в размере 87 796 руб., пени в размере 173099 руб., судебные расходы в сумме 8218 руб., а всего 269113 руб.

27.01.2021 года в Трусовском РОСП г. Астрахани на основании выданного судом исполнительного листа от 10.12.2020 № ФС 023097716 возбуждено исполнительное производство № 7548/21/30004-ИП от 27.01.2021.

Исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

22.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вышеуказанное исполнительное производство прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

О факте прекращения исполнительного производства заявителю стало известно из информации с сайта ФССП РФ, Банка данных исполнительных производств.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 67132/20/30003-ИП от 15.07.2020 и копия постановления об окончании исполнительного производства от 18.09.2020 с актом и с исполнительным листом в адрес взыскателя своевременно направлены не были.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие в части ненаправления оспариваемого постановления, а само постановление об окончании исполнительного производства вынесено с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона N 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование постановления, действия судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого постановления и действия незаконными, должно было узнать о вынесении данного постановления, совершения действия.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона N 229-ФЗ ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, и подтверждается в судебном заседании судебного пояснениями пристава-исполнителя ФИО1, постановление о прекращении исполнительного производства от 22.04.2021 года в адрес взыскателя было направлено только 18.08.2021 года.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Астраханской области 29.07.2021 года, то есть до направления судебным приставом постановления о прекращении исполнительного производства, что подтверждается входящим штампом суда.

Доказательств направления постановлений в адрес заявителя в более ранние сроки, судебным приставом-исполнителем суду не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ при рассмотрению дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений, действий ( бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемое решение, действия ( бездействия), а также устанавливает, нарушают ли такие решения, действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ).

Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым акта возлагается на орган, должностное лицо, совершивших указанное действие (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказать, что оспариваемое бездействие должностных лиц нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагается на лицо, обратившееся за судебной защитой нарушенных прав.

Возникшие между заявителем и судебным приставом – исполнителем спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу Федерального закона N 229-ФЗ, несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ.

Бездействие по своей природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, для удовлетворения заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Федерального закона N 229-ФЗ и ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (часть 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В материалы дела предоставлена сводка по исполнительному производству №7548/21/30004-ИП, в соответствии с которой судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговый орган, кредитные и регистрационные учреждения, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР о снилс и заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, оператору связи (МВВ), в ФНС к ЕГРИП (МВВ), также судебным приставом было вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судом сделан вывод, что судебным приставом представлены доказательства, подтверждающие, что в рамках исполнительного производства №7548/21/30004-ИП, были предприняты необходимые принудительные меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе № ФС 023097716.

При этом согласно части 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 22.04.2021 не направлялось заявителю в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, требования Открытого акционерного общества "АГВХ" в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес Открытого акционерного общества «АГВХ» копии постановления от 22.04.2021 года об окончании исполнительного производства № 7548/21/30004-ИП от 27.01.2021 года и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».


Судья

А.Н. Аюпова