Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А40-190101/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-190101/16-16-1192

30.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30.11.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ШЭКК» (ОГРН: <***>, юр. адрес: 129090, <...>)

к ООО «Фантазия» (ОГРН: <***>, юр. адрес: 111538, <...>)

третье лицо: Управление Росреестра по Москве,

о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2 по доверенности б/н от 12.12.2016 г.;

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ШЭКК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Фантазия» (далее – ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на здание общей площадью 1047,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:03:0007005:1089.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт, ссылаясь на незаконность заключённого договора.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

В судебное заседание не явились представители истца и третьего лица, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2016 г. между ООО «Фантазия» и ООО «ШЭКК» заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого (п. 1.1) продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости: здание общей площадью 1047,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:03:0007005:1089.

Впоследствии между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.05.2017 г., в соответствии с которым цена отчуждаемого имущества составляет 98 000 000 руб.

На основании указанного договора купли-продажи недвижимого имущества истец требует осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к истцу на здание.

Между тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 г. по делу № А40-253911/16-100-1575 признан недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества, площадью 1047,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, заключенный 04.04.2016 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.05.2017 г.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 г. № 09АП-42121/2017 прекращено производство по апелляционной жалобе ООО «ШЭКК» на указанное решение.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 г. по делу № А40-253911/16-100-1575 вступило в законную силу.

Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества, площадью 1047,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, заключенный 04.04.2016 г. между ООО «Фантазия» и ООО «ШЭКК», признан судом недействительным, оснований для государственной регистрации перехода права собственности к истцу на указанное имущество не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Отменить принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 г. по настоящему делу меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Москве принимать решения о государственной регистрации перехода права собственности на здание общей площадью 1047,7 кв.м., расположенное по адресу: 111538, <...>, кадастровый номер 77:03:0007005:1089.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин