Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А41-63933/2024

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63933/24
20 сентября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ФИО2 (143970, Московская обл., г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Профсоюзная, д. 28)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул, влд. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РЕМИКС 2000» (143986, Московская область, г. Балашиха, ул. Пионерская (Железнодорожный мкр.), д. 14 в, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>)

об оспаривании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем в протокол судебного заседания от 16.09.2024 внесена запись) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованные лица) со следующими требованиями:

1. Восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в связи с ненаправлением в адрес взыскателя постановления от 17.06.2024 об окончании исполнительного производства № 254399/23/50001-ИП от 20.09.2023;

2. Признать незаконным постановление от 17.06.2024 об окончании исполнительного производства № 254399/23/50001-ИП от 20.09.2023 и отменить его;

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО3 возобновить исполнительное производство № 254399/23/50001-ИП от 20.09.2023.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд определением от 30.07.2024 истребовал в порядке статьи 66 АПК РФ у заинтересованных лиц материалы исполнительного производства №254399/23/50001-ИП.

Поскольку отзыв и материалы исполнительного производства, истребуемые судом, заинтересованными лицами в судебное заседание и в материалы дела не представлены, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в силу части 5 статьи 200 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителе заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представитель третьего лица просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО3 О. на основании исполнительного листа серии ФС №029803815, в отношении должника: ООО «Ремикс 2000» в пользу ФИО2; предмет исполнения: обязать ООО «Ремикс 2000» в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить ФИО2 (или ее уполномоченному представителю) на ознакомление документы общества; возбуждено исполнительное производство №254399/23/50001-ИП, о чем вынесено постановление от 17.06.2024.

17.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагая постановление об окончании исполнительного производства незаконным, нарушающими права и законные интересы ФИО2, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что уточненные заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из названных норм, а также согласно статье 65 АПК РФ при рассмотрении требований о признании ненормативного правового акта недействительным бремя доказывания факта нарушения своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты возложено на заявителей.

В соответствии с частью 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Арбитражным судом определением от 30.07.2024 у заинтересованных лиц истребовались материалы исполнительного производства №254399/23/50001-ИП, предоставлялся срок для исполнения.

Однако требования суда проигнорированы, определение суда в установленный в нем срок заинтересованными лицами не исполнено.

Согласно оспариваемому постановлению судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО3 О окончено исполнительное производство № 254399/23/50001-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая решение об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен установить, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены должником в полном объеме и в полном соответствии с текстом последнего, что должно быть подтверждено доказательствами, бесспорно подтверждающими данный факт.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что, оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель такими бесспорными доказательствами, подтверждающими фактическое исполнение должником требований исполнительного документа, не располагал.

При этом суд исходил из того, что представленный должником пакет документов не соответствует содержанию исполнительного документа в части непредоставления списков аффилированных лиц за период с 2005 г. по текущую дату. Вместо списков аффилированных лиц представлена справка о том, что генеральному директору аффилированные лица ООО «Ремикс 2000» не известны (справка от 26.12.2023).

Суд поддерживает доводы заявителя о том, что обязанность ведения и хранения обществом с ограниченной ответственностью (а также предоставления по запросу участника общества) списка аффилированных лиц предусмотрена подпунктом 8 пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, а также пунктом 12.1. Устава ООО «Ремикс 2000».

Справка, предоставленная ООО «Ремикс 2000» вместо списков аффилированных лиц ООО «Ремикс 2000», не имеет юридической силы и не может подменять собой документ, поименованный в судебном акте и исполнительном листе.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для окончания исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает, что заинтересованными лицами нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оспариваемое постановление не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушает права взыскателя, а заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений законных прав и интересов заявителя, суд обязывает судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО3 О.А.О. возобновить исполнительное производство № 254399/23/50001-ИП от 20.09.2023.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что уточненные заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 17.06.2024 об окончании исполнительного производства № 254399/23/50001-ИП от 20.09.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО3 возобновить исполнительное производство № 254399/23/50001-ИП от 20.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                                                           А.В. Цховребова