Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А53-7436/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7436/20
03 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2019 № 14;



установил:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее – Региональная служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, о времени и месте судебного заседания по делу уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

04.12.2019 Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области проведена проверка исполнения ранее выданного предписания на объекте капитального строительства: «Строительство военно-исторического музейного комплекса «Самбекские высоты. 1 этап строительства. 2 этап строительства», расположенном по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Самбек, в результате которой выявлен факт неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» выданного ранее предписания.

По результатам выявленных нарушений обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве от 04.12.2019 № 46, сроком исполнения до 20.01.2020.

21.01.2020 должностным лицом Региональной службы проведена повторная проверка, в результате которой выявлено неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» предписания от 04.12.2019 № 46 в установленный срок в полном объеме, что указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.01.2020 № 9.

По данному факту 28.02.2020 Региональной службой в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» в отсутствие законного представителя учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (уведомление, л.д. 29-31), составлен протокол об административном правонарушении №202018 по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе указано, что нарушения, допущенные обществом с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР», отраженные в предписании от 04.12.2019 № 46 со сроком исполнения до 20.01.2020, не устранены в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения и принятия решения о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Материалами административного дела, в том числе актом проверки от 20.01.2020 № 9, протоколом об административном правонарушении от 28.02.2020 №202018, подтверждено совершение обществом с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении предписания от 04.12.2019 № 46.

Выставленное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Предписание от 04.12.2019 № 46 ответчиком не оспорено.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что предписание от 04.12.2019 № 46, является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению. Общество не представило доказательств недействительности предписания.

Неисполнением не признанного в установленном порядке незаконным предписания общество посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Доказательства исполнения в полном объеме предписания от 04.12.2019 № 46 ответчиком суду не представлены.

Таким образом, выявленное нарушение административным органом квалифицировано верно, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд находит факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех) месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения, если иное прямо не установлено законом.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15 января 2019 года № 3-П и Определении от 26.03.2019 № 823-О, и считает, что срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое компании правонарушение составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, срок исполнения предписания от 04.12.2019 № 46 - до 20.01.2020. Таким образом, последним днем срока привлечения общества к административной ответственности является 20.04.2020. С учетом изложенного, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» к административной ответственности.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.








Судья М.Е. Штыренко