Постановление от 21 апреля 2025 г. по делу № А76-38326/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№18АП-1413/2025
г. Челябинск
22 апреля 2025 года
Дело № А76-38326/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2024 по делу № А76-38326/2022.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Cоюз Автодор» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 18.03.2025, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Cоюз Автодор» (далее – истец, ООО «Cоюз Автодор») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – ответчик, ФКУ «Упрдор «Южный Урал») о понуждении заключить дополнительное соглашение № 18 к государственному контракту от 06.05.2022 № 28 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-СамараУфа-Челябинск, подъезд г. Екатеринбург на участке км 79+899-км 121+509, Челябинская область», применении перерасчета стоимости выполненных работ в рамках заключаемого дополнительного соглашения № 18 к государственному контракту от 06.05.2022 № 28, продлении срока действия государственного контракта до 30.09.2023 с учетом срока, необходимого для выполнения работ, согласованных дополнительным соглашением № 18 к государственному контракту от 06.05.2022 № 28.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Челябинской области, публичное акционерное общество «Ростелеком», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Cоюз Автодор» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов указывает, что судом не дана оценка положительному заключению ФАУ «Главгосэкспертиза России», согласно которому в сметную документацию были внесены изменения: «п. 2.5.2. исключены затраты на переустройство инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги. Данные затраты осуществляются за счет средств владельцев инженерных коммуникаций в соответствии со ст. 19 Федерального закона № 257-ФЗ».  Судом не дана оценка пояснениям ответчика об отсутствии договора, заключаемого владельцами инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, а также представленному в дело мнению третьего лица ПАО «Ростелеком» по вопросу финансирования работ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО «Cоюз Автодор» поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам аукциона в электронной форме (идентификационный код закупки: 201745118904874530100100700014211243), извещение № 0369100028420000031, протокол № 9/1-ЭА от 22.04.2020, между ФКУ «Упрдор «Южный Урал» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» (подрядчик) заключен государственный контракт от 06.05.2020 № 28 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва -Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Екатеринбург на участке км 79+899 - км 121+509, Челябинская область.

Согласно п. 1.1 контракта в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Екатеринбург на участке км 79+899 - км 121+509, Челябинская область, в соответствии с проектной документацией, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Работы по контракту выполняются иждивением подрядчика (п. 1.2 контракта).

В соответствии с п. 1.3 контракта подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке объект в сроки, установленные п. 5.1 контракта.

Существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе, цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту (п. 1.4 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта общая стоимость работ по контракту (в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2022 № 17) составляет 4 576 198 755 руб. 13 коп., в том числе НДС - 762 699 792 руб. 52 коп.

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 3.2 контракта).

В соответствии с п. 3.3 контракта цена государственного контракта может быть изменена по соглашению сторон в случаях, предусмотренных ст. 95 Закона.

В цену контракта входят все расходы и затраты, связанные с выполнением подрядчиком обязательств по контракту, включая расходы на уплату налогов и других обязательных платежей, которые подрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.4 контракта).

Согласно п. 4.1 контракта заказчик осуществляет финансирование по контракту из средств федерального бюджета в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимыми ему в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств на соответствующий финансовый год.

Источник финансирования заказа: финансирование работ осуществляется за счет средств федерального бюджета по экономической статье, предусмотренной для данного вида затрат в соответствии с нормативными правовыми актами (п. 4.2 контракта).

В соответствии с п. 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ по объекту определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1.2 к контракту): начало работ - с даты заключения государственного контракта; окончание работ - 20 ноября 2022 г.

Согласно п. 5.2 контракта объем работ по контракту должен быть исполнен по годам и по месяцам в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1.2 к контракту), в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащего выполнению в каждом календарном месяце, указывается в графике оплаты выполненных работ (приложение № 1.1 к контракту).

На момент подписания настоящего контракта дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов (этапов) работ, определенных графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1.2 к контракту), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (п. 5.3 контракта).

Для выполнения работ по контракту подрядчик в счет контрактной цены, указанной в разделе 3 контракта, принимает на себя обязательства: выполнить все работы по капитальному ремонту объекта в объеме, предусмотренном настоящим контрактом и приложениями к нему, и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям контракта и приложений к нему, проекту производства работ, проекту, рабочей документации, перечню нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (приложение № 6 к контракту) (п. 8.1 контракта).

В соответствии с п. 8.19 контракта подрядчик принимает на себя обязательства осуществлять (при необходимости) работы по переносу и переустройству попадающих в зону полосы отвода объекта и/или в зону капитального ремонта инженерных коммуникаций и строений в соответствии с техническими требованиями владельцев затрагиваемого имущества; заключить (при необходимости) договоры компенсации нарушенного права на переустройство инженерных коммуникаций и строений с владельцами этих коммуникаций; компенсировать нарушенное право владельцам этих коммуникаций на основании договоров компенсации за свой счет; осуществить сдачу выполненных работ по переносу и переустройству инженерных коммуникаций и строений их владельцами в соответствии с техническими требованиями, выданными владельцами таких объектов, и(или) условиями договоров о компенсации с владельцами таких объектов, подлежащих переносу или переустройству в связи с капитальным ремонтом объекта. По окончании работ по переустройству и переносу инженерных коммуникаций и строений подрядчик предоставляет заказчику документы, выданные владельцами коммуникаций, о соблюдении технических условий, норм и требований (справку о выполнении технических условий), все оформленные и подписанные владельцами переустраиваемых объектов акты выполненных работ, контрольную и исполнительную документацию и съемку, иную необходимую документацию для сдачи объекта в эксплуатацию.

Подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: - обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности строящегося сооружения, либо создающих невозможность завершения работ в установленный срок; - непригодности или недоброкачественности предоставленных Заказчиком материалов, оборудования, технической документации; - возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы (п. 8.27 контракта).

Согласно п. 17.1 контракта при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 17.2 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в указанных случаях.

Согласно дополнительному соглашению от 20.06.2020 № 4 в связи с изменением наименования общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» стороны контракта пришли к соглашению изменить наименование подрядчика и изложить его в новой редакции: общество «Союз Автодор» (подрядчик).

Из содержания искового заявления следует, что в ходе выполнения работ подрядчиком выявлено несоответствие предусмотренных проектной документацией работ работам, согласованным и утвержденным сметой контракта (приложение № 10). Так, проектом предусмотрено выполнение работ по переносу и переустройству попадающих в зону полосы отвода объекта и/или в зону капитального ремонта инженерных коммуникаций и строений (переустройство линий электропередачи ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго», прокладка ВОЛС по опорам ЮкВ МРСК Урал (4 этап), переустройство и защита линии связи ПАО «Ростелеком» (1 этап), переустройство и защита линии связи ПАО «Ростелеком» (2 этап), удлинение и защита кабельного перехода ПК 291+34 ПАО «Ростелеком» (3 этап), переустройство опор с кабелем ТПП 30x2x0,5 ПЮ12+03 -ПКЗ13+06 ПАО «Ростелеком» (3 этап), переустройство и защита линии связи ПАО «Ростелеком» (4 этап)). Однако стоимость данных работ не учтена в смете контракта.

По расчету истца стоимость указанных работ, подлежащих выполнению и не учтенных в приложении № 10 контракта (смета контракта), по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 22 831 332 руб. 00 коп., в том числе НДС - 3 805 227 руб.

Поскольку названная стоимость работ не учтена в смете контракта (приложение № 10 к контракту), а необходимость их выполнения предусмотрена условиями государственного контракта от 06.05.2020 № 28, общество «Союз Автодор» направило в адрес ФКУ «Упрдор «Южный Урал» письмо от 01.11.2022 № 0112 о заключении дополнительного соглашения к государственному контракту от 06.05.2020 № 28, в котором просило подтвердить необходимость выполнение в рамках контракта работ по переносу и переустройству попадающих в зону капитального ремонта инженерных коммуникаций и строений в соответствии с проектной документацией (не учтенных в смете контракта); согласовать стоимость не учтенных в смете контракта работ по переносу и переустройству попадающих в зону капитального ремонта инженерных коммуникаций и строений в размере 22 831 332 руб., в том числе НДС - 3 805 227 руб.; рассмотреть возможность увеличения срока выполнения работ по контракту в связи с выявленной необходимостью в выполнении работ, предусмотренных проектной документацией, но не учтенных в смете контракта; подписать дополнительное соглашение к контракту об увеличении объема, стоимости и срока выполнения работ.

К сопроводительному письму от 01.11.2022 № 1011 о заключении дополнительного соглашения к государственному контракту от 06.05.2020 № 28 приложены проект дополнительного соглашения от 01.11.2022 № 18, смета контракта, график выполнения СМР, график оплаты выполненных работ, расчет стоимости дополнительных работ (локальные сметные расчеты № 01-04-02, № 01-03-02, № 01-03-01, № 01-04-01, № 01-01-01, № 01-02-01, № ЛСР-01).

В ответном письме ФКУ «Упрдор «Южный Урал» указало, что проектной и рабочей документацией по объекту, техническими условиями владельцев сетей, пересекающих и проходящих параллельно автомобильной дороге, предусмотрена необходимость переустройства линий электропередачи общества «МРСК Урала», а также переустройство и защита линий связи общества «Ростелеком»; объемы работ, указанные в представленных локальных сметных расчетах № 01-04-02, № 01-0302, № 01-03-01, № 01-04-01, № 01-01-01, № 01-02-01, № ЛСР-01, соответствуют рабочей документации, согласованной с владельцами инженерных коммуникаций; общая стоимость работ по переносу и переустройству инженерных коммуникаций, отраженная в локальных сметных расчетах № 01-04-02, № 01-0302, № 01-03-01, № 01-04-01, № 01-01-01, № 01-02-01, № ЛСР-01 в размере 22 831 332 руб., в том числе НДС, соответствует стоимости на 1 квартал 2022 года. ФКУ «Упрдор «Южный Урал» отметило, что невключение данного обязательства как вида работ в смету контракта не исключает его неисполнение или дополнительной оплаты, поскольку обязательства, предусмотренные п. 8.19 контракта, подрядчик обязан осуществить в счет контрактной цены, указанной в разделе 3 контракта (письмо от 15.11.2022 № 01-11/5381).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Союз Автодор» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для изменения условий контракта  отсутствуют, в правоотношениях сторон не произошло существенного изменения обстоятельств, которое является основанием для изменения контракта. Подписывая контракт, истец принял на себя обязательства выполнить работы согласно проектно-сметной документации, с которой был ознакомлен. При этом подрядчику было заранее известно, что цена контракта является твердой и не подлежит изменению. Как при подписании контракта, так и после его заключения истец не заявлял о наличии препятствий для его исполнения.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены или изменения судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

На основании статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 3 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть определена путем составления сметы.

Согласно п. 2 ст. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае государственный контракт от 06.05.2020 № 28 заключен сторонами в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

При этом к целям контрактной системы в силу норм статей 1, 6 и 8 Закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

В силу положений п. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта; при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 3.2 контракта от 06.05.2020 № 28 его цена является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В цену контракта входят все расходы и затраты, связанные с выполнением подрядчиком обязательств по контракту (п. 3.4 контракта).

Пункт 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии со ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данной норме.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В данном случае приведенные истцом доводы не свидетельствуют о наличии правовых и фактических оснований для изменения условий контракта по решению суда. В правоотношениях сторон не произошло существенного изменения обстоятельств, которое является основанием для изменения контракта, на что верно указано судом первой инстанции.

Проект контракта являлся составной частью аукционной документации, поэтому направление заявки на участие в аукционе свидетельствует о том, что участник ознакомлен с аукционной документацией, в том числе со всеми положениями контракта.

Подрядчик, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности, при заключении с заказчиком контракта, ознакомившись с аукционной документацией на предмет закупки, принял на себя риск наступления определенных последствий в связи с заключением контракта на определенных условиях, оговоренных в аукционной документации.

Общество «Союз Автодор» при заключении контракта, ознакомившись с документацией, включая сметный расчет, имело возможность оценить предстоящий к выполнению объем работ, в том числе с позиции их стоимости, приведенной в документации, провести анализ коммерческих рисков, связанных с производством работ на данном объекте, однако на этапе подписания контракта, не выразило свое несогласие с его условиями. Подписывая контракт, истец принял на себя обязательства выполнить работы согласно проектно-сметной документации, с которой был ознакомлен. При этом подрядчику было заранее известно, что цена контракта является твердой и не подлежит изменению. Из материалов дела усматривается, что как при подписании контракта, так и после его заключения истец не заявлял о наличии препятствий для исполнения контракта, в том числе в установленный срок, при этом выявив невозможность продолжения выполнения спорных работ, подрядчик не приостановил их производство.

Кроме того, суд обоснованно отметил, что сохранение условий государственного контракта направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то есть в целом призвано реализовать принципы, закрепленные в статье 6 Закона № 44-ФЗ. При этом изменение условия о цене по сравнению с тем, как это было первоначально установлено в аукционной документации, нарушает права неопределенного круга лиц, потенциальных участников размещения заказов и создает необоснованные преференции для общества «Союз Автодор».

Невключение указанных истцом работ в смету контракта не исключает необходимость их выполнения, не делает необходимых их дополнительную оплату, поскольку обязательства, предусмотренные п. 8.19 контракта, подрядчик обязан осуществить в счет контрактной цены, указанной в разделе 3 контракта, в соответствии с условиям контракта.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы не имеют правового значения, поскольку не опровергают вышеуказанные обстоятельства и сделанные по результатам их оценки выводы, о наличии оснований для понуждения заказчика к изменению условий контракта не свидетельствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2024 по делу № А76-38326/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                            М.В. Корсакова


Судьи                                                                                    А.А. Арямов


П.Н. Киреев