Постановление от 11 октября 2018 г. по делу № А56-74821/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74821/2018
11 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. А. Бургановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22867/2018) ООО "Эрланг Северо-Запад" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2018 по делу № А56-74821/2018 о возвращении встречного иска (судья Е. Н. Домрачева), принятое

по иску ООО "Трейдкон"

к ООО "Эрланг Северо-Запад"

о взыскании

при участии:

от истца: Смирнова Т. О. (доверенность от 09.10.2018)

от ответчика: Исаев М. Ю. (доверенность от 06.07.2018)

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Трейдкон» (ОГРН 1167847364079, место нахождения: 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 8, лит. Б; далее – ООО «Трейдкон», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Эрланг Северо-Запад» (ОГРН 1057812088388, место нахождения: 197022, г. Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, лит. К; далее – ООО «Эрланг Северо-Запад», ответчик) о взыскании 4 541 177 руб. 08 коп. задолженности по договору от 30.10.2017 № СПБ23/221 и 186 188 руб. 26 коп. пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО «Эрланг Северо-Запад» заявлен встречный иск об уменьшении цены товара 2 758 070 руб. 28 коп. в связи с выявленными в период гарантийного срока недостатками товара.

Определением от 08.08.2018 суд возвратил встречный иск в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ООО «Эрланг Северо-Запад» просит определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм процессуального права.

Явка

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подлежит возвращению в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с истцом в материалы дела представлена претензия от 09.07.2018 №531/2018 о соразмерном уменьшении цены товара на стоимость агрегатов, не соответствующих требованиям технической документации на 2 758 070 руб. 28 коп.

Письмом от 26.07.2018, направленным истцом в адрес ответчика 01.08.2018 по электронной почте, ООО «Трейдкон» отказало ООО «Эрланг Северо-Запад» в удовлетворении претензии и просило погасить имеющуюся задолженность по оплате.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора возникающие споры решаются путем переговоров, в случае если спор не урегулирован путем переговоров, он разрешается в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В связи с возникшими спорами (как по первоначальному, так и по встречному искам) сторонами проведены неоднократные переговоры, а в последующем направлены взаимные претензии, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что ответ ООО «Трейдкон» на претензию ООО «Эрланг Северо-Запад» поступил до истечения тридцатидневного срока с даты направления претензии, а также что ответ содержал однозначный, полный и окончательный отказ от удовлетворения требований ООО «Эрланг Северо-Запад», переговоры являются оконченными, к согласию стороны не пришли.

При таких обстоятельствах, досудебный порядок является соблюденным.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Ответчик по первоначальному иску может использовать свое право на предъявление встречного искового требования при наличии хотя бы одного из оснований (условий), перечисленных в части 3 статьи 132 АПК РФ.

В Постановлении Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением не только возражений, но и встречного иска.

В данном случае ответчик требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, имеют общие правовые основания (требования по первоначальному иску основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате товара по договору от 30.10.2017 № СПБ23/221; во встречном иске ответчик заявил о соразмерном уменьшении цены товара на стоимость агрегатов, не соответствующих требованиям технической документации); взаимные требования имеют общий предмет доказывания - фактическое исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств с оценкой представленных доказательств, подтверждающих или опровергающих обоснованность заявленных по первоначальному и встречному иску требований, основания возникновения которых связаны между собой; удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение первоначального иска.

Институт встречного иска направлен на обеспечение справедливого баланса процессуальных прав истца и ответчика. Возможность предъявления встречного иска - это одно из основных процессуальных средств защиты ответчика против первоначального иска, а также средство удовлетворения его самостоятельных требований.

Таким образом, рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным иском, отвечает основаниям для принятия встречного иска, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 3 статьи 132 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что у суда отсутствовали основания для возвращения встречного искового заявления.

Учитывая изложенное, определение суда от 08.08.2018 подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2018 по делу № А56-74821/2018 о возвращении встречного искового заявления отменить.

Принять встречный иск ООО «Эрланг Северо-Запад» об уменьшении цены товара 2 758 070 руб. 28 коп. в связи с выявленными в период гарантийного срока недостатками товара к производству.

Назначить встречный иск ООО «Эрланг Северо-Запад» для совместного рассмотрения с иском ООО «Трейдкон» к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 12 ноября 2018 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 121.

ООО «Трейдкон» представить письменный отзыв на встречный иск в срок до 09.11.2018.

Явка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.Л. Згурская