Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А43-14887/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир


«26» сентября 2024 года                                              Дело № А43-14887/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.09.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2024 по делу №А43-14887/2024,

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2021 (резолютивная часть от 16.09.2021) по делу № А43-40074/2020 общество с ограниченной ответственностью «АДС-НН» (далее – ООО «АДС-НН») признано несостоятельным (банкротом); введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2023 (резолютивная часть от 27.03.2023) по делу № А43-40074/2020 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АДС-НН», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) в ходе административного расследования в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного на основании обращения ФИО3,  установлено, что  ФИО1 допустил следующие нарушения:

- неопубликование в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в установленный срок сообщения об освобождении ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АДС-НН»;

- неопубликование в газете «Коммерсантъ» объявления об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АДС-НН».

Усмотрев в деянии ФИО4 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо административного органа 15.05.2024 составило протокол об административном правонарушении № 90085224.

По выявленному факту Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением от 22.07.2024 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления отказал.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что отстранение или освобождение арбитражного управляющего не во всех случаях происходит одновременно с утверждением нового арбитражного управляющего, в связи с чем в ситуациях, когда арбитражный управляющий был отстранен (либо освобожден) от исполнения от возложенных на него обязанностей, а судебное заседание по утверждению нового арбитражного управляющего назначено на более позднюю дату, то исполнять обязанность по публикации сведений об отстранении или освобождении арбитражного управляющего также будет некому.

Управление настаивает, что 01.04.2023 (публикация сведений в ЕФРСБ) и 08.04.2023 (публикация сведений в газете «Коммерсантъ») ФИО1 было допущено нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), которое выразилось в том, что им не была раскрыта информация, обязательность которой установлена абзацем 4 пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если данный Законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно абзацу 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В абзаце третьем пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Приказ № 178), указано, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 разъяснено, что полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: 1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; 2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; 3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; 4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); 5) завершения конкурсного производства; 6) смерти арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2023 (резолютивная часть от 27.03.2023) по делу № А43-40074/2020 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АДС-НН». Одновременно  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. В названном определении суд возложил на конкурсного управляющего (которым назначен ФИО2) обязанность не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направить указанные сведения для опубликования в установленном порядке (л.д.22).

Следовательно, применительно к рассматриваемому случаю с даты вынесения указанного судебного акта у ФИО1 отсутствовала обязанность по размещению обозначенной информации.

При этом согласно сведениям ЕФРСБ публикация о смене конкурсного управляющего должника осуществлена ФИО2 в ЕФРСБ 30.03.2024 и в официальном издании 08.04.2024.

Следовательно, ФИО1 неправомерно вменено неисполнение  обязанности по опубликованию в ЕФРСБ, в газете «Коммерсантъ» сведений об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АДС-НН».

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

  В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности наличия в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал Управлению в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы относительно возможных ситуаций освобождения арбитражного управляющего без одновременного назначения нового управляющего подлежат отклонению как не имеющие отношения к  фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2024 по делу №А43-14887/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра  и картографии по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья                                    А.М. Гущина


Судьи                                                                            Т.А. Захарова


                                                                                          М.Н. Кастальская