Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А51-13385/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13385/2021
г. Владивосток
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко С.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.09.2004)

третье лицо: ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» в лице филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по Приморскому краю»(690091, Приморский край, Владивосток, Океанский пр., 13-а)

об оспаривании предписания от 21.06.2021 № 15-462-КНД/2021 от 21.06.2021,

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 30.12.2021 № 77/22, паспорт, диплом;

от ответчика: до перерыва - не явились, извещены; после перерыва - вед. специалист - эксперт ФИО2, доверенность от 24.09.2021 № 85, с/у, диплом;

от ЦЛАТИ: не явились, извещены,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением признании недействительным предписания Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.06.2021 № 15-462-КНД/2021.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.06.2022 объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 20.06.2022, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судебное разбирательство продолжено в том же составе суда.

После перерыва третье лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своего представителя не направил, что в силу части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании заявитель поддержал требование по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Предприятия, поскольку полагает, что сточные воды от нефтеловушки котельной 1.1 перед сбросом в городской ливневый коллектор не превышают максимально допустимые нормативные показатели общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, делая выводы основываясь на требованиях к показателям сбрасываемых сточных вод в ливневый коллектор, установленных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также Управлением не доказан факт поступления неочищенные сточные воды после нефтеловушки в городской ливневый коллектор.

Кроме того, по мнению заявителя, Управлением допущена ошибка в определении класса опасности, на основании которого Предприятию предписано получить паспорт отхода. При этом грунт на территории котельной 1.1 не является отходом производства и потребления, из чего следует что возложение обязанности на предприятие по представлению паспорта отхода (грунт, загрязненный нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов более 15%), является неправомерным.

В дополнительных пояснениях предприятие указало, что при определении превышения по показателям ПДК применялись нормативные документы, приказе Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552, которой в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Кроме того, по мнению заявителя, при отборе проб сточных вод были допущены нарушения нормативных документов, регламентирующих порядок их отбора и анализа, а также сроки проведения исследований (анализа).

Ответчик в ходе судебного разбирательства, а также в письменном отзыве предъявленные требования не признал, полагает, что оспариваемое предписание, а также возложение на заявителя указанных в нем обязанностей, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создают иных препятствий для осуществления указанной деятельности.

ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» в лице филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по Приморскому краю» в письменных пояснениях, представленных в материалы дела, с доводами заявителя не согласилось, указало, что действующий аттестат аккредитации подтверждает соответствие испытательной лаборатории требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, а также правильность и качество порядка выполнения отборов проб компонентов окружающей среды и сделанных специалистами испытательной лаборатории выводов в результате исследований отобранных проб.

Третье лицо также пояснило, что при даче заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ определялось в соответствии с Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552, поскольку заявка Управления Росприроднадзора содержала требование о сравнении показателей отобранных проб сточной воды в соответствии с нормативами, предусмотренными именно данным Приказом.

При рассмотрении дела суд установил, что 24.11.2020 по результатам проведения внеплановой выездной проверки, проведенным Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора, КГУП «Примтеплоэнерго» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 15-585-КЙД/2020, со сроком исполнения до 12.05.2021.

В период с 24.05.2021 по 21.06.2021 на основании: приказа от 13.05.2021 № 462-КНД Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с привлечением специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки выполнения КГУП «Примтеплоэнерго» пунктов 1, 2 и 3 ранее выданного предписания от 24.11.2020 № 15-585-КНД/2020.

Согласно пункту 1 Предписания № 15-585-КНД/2020, КГУП «Примтеплоэнерго» необходимо было привести в соответствие согласно действующему законодательству сброс загрязненных промышленных сточных вод после нефтеловушек котельной 1.1 в городской ливневый коллектор по адресу <...>, которые после поступают в акваторию бухты Находка.

В рамках внеплановой выездной проверки специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю 24.05.2021 был произведен отбор проб сточных вод и составлен протокол отбора от 24.05.2021 № 127Н.

Согласно Заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний (приложение к протоколу от 02.06.2021 № 178Н результатов анализа сточных вод) установлено, что, в пробе № 1 в производственных сточных водах, отобранных в последнем колодце нефтеловушки котельной 1.1 перед сбросом в городской коллектор зафиксированы превышения по показателям: БПК5 в 2,6 раза, нефтепродукты в 3,4 раза, фенолы летучие (гидроксибензол) в 2,9 раза, железо общее (растворенное форма) в 2,0 раза, медь в 1,5 раза.

Таким образом, Управление пришло к выводу о неисполнении пункта 1 Предписания от 24.11.2020 № 15-585-КНД/2020.

Во исполнение пункта 2 ранее выданного Предписания, Обществом в адрес Управления направлены: паспорт отходов 1-4 классов опасности на грунт (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) ФККО 9 31 100 03 39 4, загрязненный нефтью и нефтепродуктами; протокол расчёта класса опасности отхода.

Как следует из Протокола расчета класса опасности КГУП «Примтеплоэнерго» рассчитывает класс опасности отхода по двум компонентам: нефтепродукты и грунт, песок (диоксид кремния).

Компонентный состав пробы КГУП «Примтеплоэнерго» выбран без каких-либо подтверждающих документов. Кроме того, при расчетах предприятием допущена ошибка.

31.05.2021 КГУП «Примтеплоэнерго» предоставило иной Протокол расчета класса опасности отхода. Как следует из Протокола расчета класса опасности КГУП «Примтеплоэнерго» рассчитывает класс опасности отхода по двум компонентам: нефтепродукты и гумус.

Компонентный состав в Протоколе расчета класса опасности представлен без подтверждающих документов.

Управление пришло к выводу о не исполнении пункта 2 Предписания от 24.11.2020 № 15-585-КНД/2020.

Согласно пункту 3 Предписания № 15-585-КНД/2020, КГУП «Примтеплоэнерго» необходимо было внести достоверные данные об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов в водобалансовую схему котельной 1.1.

КГУП «Примтеплоэнерго» предоставило в Управление измененную водобалансовую схему с учетом отведения сточных вод с котельной 1.1 в городской ливневый коллектор.

С учетом изложенного, Управление посчитало пункт 3 Предписания от 24.11.2020 № 15-585-КНД/2020 исполненным.

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 21.06.2021 № 462-КНД, в котором зафиксированы нарушения обязательных требований, установленных ст. ст. 34, 39 Федерального закона от 10.01.2020 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, Правилами охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.2016 № 79, ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

С целью устранения нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранного законодательства 21.06.2021 должностным лицом Управления КГУП «Примтеплоэнерго» выдано предписание от № 15-462-КНД/2021, которым на общество возложена обязанность в срок до 23.08.2021 устранить следующие нарушения:

1. Согласно Заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний (приложение к протоколу от 02.06.2021 № 178Н результатов анализа сточных вод) установлено, что в пробе № 1 в производственных сточных водах, отобранных в последнем колодце нефтеловушки котельной 1.1 перед сбросом в городской коллектор зафиксированы превышения по показателям: БПК5 в 2,6 раза, нефтепродукты в 3,4 раза, фенолы летучие (гидроксибензол) в 2;9 раза, железо общее (растворенное форма) в 2,0 раза, медь в 1,5 раза (ст. ст. 34, 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, ч. 16 ст. 65 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ, Правила охраны поверхностных водных объектов утверждённые Постановлением Правительства РФ от 05.02.2016 №79).

2. Отсутствует паспорт отхода (грунт, загрязненный нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов более 15%) (ст. 14 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Посчитав, что предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды не соответствует закону и нарушают права и законные интересы в сфере экономической деятельности, предприятие оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, проанализировав на соответствие закону оспариваемое предписание, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Закон № 294-ФЗ устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля; меры по защите их прав и законных интересов (часть 2 статьи 1 Закона № 294-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 данного Закона закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Исходя из положений пункта 4 статьи 65, статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, их должностными лицами органов, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Росприроднадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный экологический надзор; уполномоченным государственным органом Российской Федерации по федеральному государственному надзору в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 4 Положения Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5.1.3 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный надзор в области обращения с отходами. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации (пункт 6.6 Положения).

На основании пункта 1 Положения о Дальневосточном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 500, административный орган по рассматриваемому делу является уполномоченным территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня при осуществлении государственного надзора в области использования и охраны водных объектов (пункт 7.1.5).

Анализ названных законоположений свидетельствует о том, что оспариваемое предписание от 21.06.2021 № 15-462-КНД/2021 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований выдано надзорным органом в соответствии с его компетенцией.

Так, на основании пункта 6.6 Положения Росприроднадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 06.07.2020 № 783 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора.

В соответствии с пунктом 5 Административного регламента Предметом федерального государственного экологического надзора является соблюдение юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели соответственно) и гражданами требований в области охраны окружающей среды, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования).

Пунктом 6 Административного регламента установлено, что под федеральным государственным экологическим надзором понимается, в том числе, осуществление Росприроднадзором государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

В силу пункта 140.1 Административного регламента в случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, выявления нарушений, совершенных физическим лицом, должностные лица Росприроднадзора обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований содержит следующие данные: дата и место составления предписания; дата и номер акта проверки, на основании которого выдается предписание; фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность лица (лиц), выдавшего (выдавших) предписание; наименование и реквизиты проверяемого юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии), должность законного представителя проверяемого юридического лица (фамилия, имя, отчество (при наличии) проверяемого индивидуального предпринимателя, физического лица или его представителя); содержание предписания - обязательные требования, которые нарушены; основание выдачи предписания - реквизиты нормативных правовых актов, которыми установлены обязательные требования, с указанием их структурных единиц (статьи, части, пункты, подпункты, абзацы); сроки исполнения; сведения о вручении предписания юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу (либо их законным представителям), которым вынесено предписание, их подписи, расшифровка подписей, дата вручения либо отметка об отправлении предписания почтой.

Проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу статьи 17 Закона №294-ФЗ предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.

При этом срок исполнения предписания не может быть установлен произвольно, а должен учитывать все условия для его выполнения, время, объективно необходимое для совершения действий, указанных в предписании, а также конкретные обстоятельства совершения нарушения.

Из названных норм следует, что органы Росприроднадзора вправе выдавать предписания об устранении выявленных правонарушений, в случае установления таких нарушений по итогам проведенных проверок.

Так, из материалов дела усматривается, что по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной на основании приказа от 13.05.2021 № 462-КНД в период 24.05.2021 по 21.06.2021 Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования установлено, что ранее выданное предписание в установленный срок не исполнено, в связи с чем КГУП «Примтеплоэнерго» выдано новое предписание от 21.06.2021 № 15-462-КНД/2021, которым на предприятие возложена обязанность устранить в срок до 23.08.2022 нарушения обязательных требований природоохранного законодательства.

Относительно пункта 1 Предписания, которым на предприятие возлагается обязанность по приведению в соответствие с действующим законодательством сброса загрязненных сточных вод после нефтеловушек котельной № 1.1, расположенной по адресу: <...> д., в городской ливневой коллектор, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1421-О-О одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер.

Поэтому публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

По правилам статьи 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федеральный закон № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 39 Федерального закона № 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В силу части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Кроме того, запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах (п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ).

В соответствии со статьей 35 (ч. ч. 1, 3 и 4) ВК РФ поддержание поверхностных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Как указано в статье 1 Закона № 7-ФЗ нормативы допустимых сбросов - нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками.

Нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Закона № 7-ФЗ).

Порядок нормирования качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разрабатывает и утверждает Федеральное агентство по рыболовству по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 № 484)

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» бассейны включают в себя моря и озера с бассейнами впадающих в них рек, а также иные водные объекты рыбохозяйственного значения.

Пунктом 2 ст. 17 Закона № 166-ФЗ устанавливаются следующие рыбохозяйственные бассейны:

1) Азово-Черноморский;

2) Байкальский;

3) Волжско-Каспийский;

4) Восточно-Сибирский;

5) Дальневосточный;

6) Западно-Сибирский;

7) Западный;

8) Северный.

Из ответа Приморского ТУ Росрыболовства от 05.02.2019 № 05-25/847 следует, что залив Находка отнесен к водным объектам высшей категории рыбохозяйственного значения.

Таким образом, оценка качества сточных вод, отобранных в последнем каскаде нефтеловушки котельной 1.1 Предприятия, сбрасываемых в городской ливневый коллектор с последующим их поступлением в бухту Находка, подлежит сравнению с нормативами для водных объектов рыбохозяйственного значения, установленными Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552.

Данным Приказом утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом № 127Н отбора проб сточных, природных и питьевых вод от 24.05.2021 на котельной 1.1., расположенной по адресу <...>, на основании заявки от 19.05.2021 №15-13/7482 произведен отбор проб сточных вод в последнем колодце нефтеловушке, перед сбросом в городской коллектор.

Согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений, испытаний (приложение к протоколу результатов анализа сточных вод от 02.06.2021 № 178Н) в результате исследований, в отобранной пробе сточных вод выявлено превышение БПК5 в 2,6 раз (при норме в 2,1 мг/дм³), нефтепродукты в 3,4 раза (при норме 0,05 мг/дм³), фенолы летучие (гидроксибензол) в 2,9 раз (при норме в 0,001 мг/дм³), железо общее (растворенная форма) в 2,5 раза (при норме в 0,05 мг/дм³), медь в 1,5 раз (при норме 0,005 мг/дм³).

Довод предприятия о том, что КГУП «Примтеплоэнерго» не является единственной организацией, которая может осуществлять сброс отходов в городской ливневый коллектор, так как отбор проб производственных сточных вод производился в последнем колодце нефтеловушки котельной 1.1 КГУП «Примтеплоэнерго» перед сбросом в городской ливневый коллектор, судом также отклоняется в силу следующего.

Из представленной Предприятием в адрес Управления водобалансовой схемой котельной 1.1, согласованной главным инженером, следует, что система водоотведения организована таким образом, что сточные воды после нефтеловушки сбрасываются в городской ливневый коллектор.

Исходя из имеющейся в материалах дела схемы сброса ливневых вод с жилых районов, предприятие после котельной 1.1 осуществляет сброс неочищенных сточных вод в «Ливнесток № 2», промежуточный приемник которого находится в непосредственной близости от котельной, с которой осуществляется сброс.

Сброс сточных вод, согласно представленной схеме, осуществляется в водный объект - бухту Находка, выпуск-городского ливневого коллектора находится в теле причала № 53.

При этом суд принимает во внимание, что КГУП «Примтеплоэнерго» абонентом какой-либо водоотводящей организации, которой принадлежит указанный ливневый коллектор, не является, абонентских договоров не заключало. Доказательств обратно в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт сброса неочищенных сточных вод (с превышением показателей нефтепродуктов, фенолов летучих, железа общего и меди) после нефтеловушки котельной 1.1 в городской ливневый коллектор с последующим поступлением, без очистки, в водный объект - бухту Находка установлен судом и подтвержден материалами дела.

Следовательно, качество сбрасываемых Предприятием сточных вод в городской ливневый коллектор с их последующим сбросом в водный объект рыбохозяйственного значения должно соответствовать нормативам, установленным Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552.

Довод предприятия о том, что в протоколе отбора проб от 24.05.2021 №127 Н не указан вид пробы, в данном случае является несостоятельным, поскольку ни положениями ГОСТ 31861-2012, ни ПНД Ф 12.15.1-0/8 не предусмотрено императивных требований о необходимости указания вида отобранной пробы в протоколах отбора проб.

При этом утверждение, что вид пробы влияет на результат исследования не обоснован, поскольку выбор вида пробы должен соответствовать поставленной задачи.

В рассматриваемом случае в пункте 11 протокола отбора указана цель исследований - соответствие нормативам НДС или ПДК и время отбора (на всю процедуру отбора проб затратили 25 минут), что подтверждает отбор именно простой пробы.

Довод о не указании пробоотборных устройств (тара, сосуды), объем пробы, глубина отбора судом отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку из пункта 6 Протокола отбора № 127Н следует, что отбор проб производился с использованием пробоотборника из инертного материала. Также в протоколе отражены сведения о материале тары, объеме и консервации проб.

В пункте 9 протокола указан объем отбираемых проб в дм3 и материал тары - стекло. В этом же пункте указано, что информация о консервировании указывается при необходимости и заполняется по конкретному показателю. Так как в этом пункте протокола отсутствует информация по консервированию по конкретным показателям, то это означает, что консервирование на месте отбора пробы не проводилось.

Пробы помещались в специальную стеклянную тару с ячейками. Указанное оборудование находится на балансе испытательной лаборатории. Пробы промаркированы. Объем отобранных проб - 2,0 л, 1,0 л и 0,1 л. Вертикаль и горизонт отбора требуется указывать при отборе проб из сбросных каналов, а так как отбор проведен из колодца, то вертикаль и горизонт (глубина отбора) не указывались.

Протокол отбора содержит сведения об условиях хранения пробы от окончания пробоотбора до передачи проб в лабораторию - имеется отметка, что транспортируется в специальной таре с ячейками.

Указание предприятия, что в материалах проверки отсутствует информация о маркировке проб и стерильности тары также не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Требования к стерильности лабораторной посуде установлены нормативными документами, императивных правил о проставлении в протоколах отбора пометки о стерильности нормативная документация не содержит.

Отбор проб проведен в соответствии с требованиями ПНД Ф 12.15.1-08 и ГОСТ 31861-2012, в которых нет обязательных требований к пломбировке отобранных проб. Пробы сточных вод пломбируются одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение, либо осуществляется общая пломбировка тары. В которую складируются емкости с отобранными пробами.

Указание заявителя на нарушение сроков проведения исследований отобранных проб сточных вод судом отклоняется в силу следующего.

В протоколе указаны сроки с учетом начала анализа: 24.05.2021 и окончания анализа: 30.05.2021. В срок окончания анализа входит не только фактическое время выполнения самого анализа, но и время обработки результатов определения.

По срокам проведения и выполнения анализов (проба отобрана 24.05.2021 1043-1110):

- Окисляемость перманганатная (по ПНД Ф 14.1:2:4.154-99): дата выполнения -24.05.2021, согласно п.9.2 (выполнение анализа в течение 24 часов без консервации) и п.11 (выполнение измерений);

- БПК5 (по ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97): дата выполнения - 25.05.2021 в 905-915, согласно п.7.2.6 (консервирование проб не допускается), согласно п.7.3 (анализ и хранение проб после отбора не более 24 часов) и п.8 (выполнение измерений);

- Нефтепродукты - (по ПНД Ф 14.1:2:4.128-98): дата выполнения - 27.05.2021, согласно п.8.1 (пробы хранят при температуре не выше 4°С (холодильник) - не более 4 суток, без консервации), согласно п.9 (выполнение измерений);

- Фенолы летучие (по ПНД Ф 14.1:2:4.182-02): дата выполнения - 26.05.2021, согласно п.8.1 (анализ проводится в течении 8 часов или после консервации проба хранится не более 3 суток), согласно п.9 (выполнение измерений);

- Железо общее (растворенная форма) (по ПНД Ф 14.1:2:4.50-96): дата выполнения -26.05.2021, согласно п.8.2. (выполнение анализа в течение суток, при консервации - хранение 1 месяц) и п.9 (выполнение измерений);

- Медь (по ПНД Ф 14.1:2:4.48-96): дата выполнения - 26.05.2021, согласно п.8.1 (анализ проводят в день отбора, при консервации - хранение 1 месяц) и п.9 (выполнение измерений);

- Цинк - (по ПНД Ф 14.1:2:4.183-02): дата выполнения -26.05.2021, согласно п.8.1 (анализ проводят в течении 4 часов с момента отбора, при консервации - хранение 1 месяц) и п.9 (выполнение измерений).

В случае, если отобранные пробы не были законсервированы в момент отбора, после их поступления в лабораторию, при необходимости они консервируются, что предусмотрено методиками для каждого вида исследований.

Кроме того, судом учитывается, что ФБУ «ЦЛАТИ по ДФО» имеет соответствующее свидетельство об аккредитации в сфере федерального государственного экологического контроля РОСС RU 0001.511348, дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц 02.09.2014, что подтверждает его компетентность в области обеспечения государственного экологического контроля - осуществление отбора и анализа проб и образцов, а также соответствие требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», и аккредитацию в Национальной системе аккредитации.

Следовательно, вопреки доводам КГУП «Примтеплоэнерго», суд поддерживает вывод надзорного органа о допущении со стороны предприятия превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых им сточных водах.

В части пункта 2 оспариваемого Предписания, которым на общество возложена обязанность устранить нарушение, выразившееся в отсутствии паспорт отхода (грунт, загрязненный нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов более 15%), суд полагает необходимым отметить следующее.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Закон № 89-ФЗ.

На основании части 2 статьи 11 указанного Закона юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, помимо прочего обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (часть 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По правилам части 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Таким образом, на отходы I - IV классов опасности, включенные в ФККО, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной Правилами.

Соответственно, согласно части 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ составление паспорта отходов I - IV классов опасности обязательно.

Из материалов дела следует, что протокол расчета класса опасности отхода выполнен в соответствии с «Критериями отнесения отходов к 1-5 классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», утвержденными приказом Минприроды от 04.12.2014 № 536.

В силу пункта 4 главы 2 Приказа перечень компонентов отхода и их количественное содержание устанавливаются на основании сведений, содержащихся в технологических регламентах, технических условиях, стандартах, проектной документации, либо по результатам количественных химических анализов, выполняемых с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Из представленного в материалы дела письма от 22.04.2021 № 2259/0021 «О выполнении предписания» следует, что КГУП «Примтеплоэнерго» в ходе проверки в адрес Управления были представлены следующие документы: паспорт отходов 1-4 классов опасности на грунт, загрязненный нефтью и нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) ФККО 9 31 100 03 39 4; протокол расчета класса опасности отхода.

Как следует из протокола расчета класса опасности КГУП «Примтеплоэнерго» рассчитывает класс опасности отхода был рассчитан по двум компонентам: нефтепродукты и грунт, песок (диоксид кремния).

При этом Управлением в формуле LgWi =1/2 (Xi-1) при расчетах была выявлена ошибка, поскольку предприятия не учло -1 при расчетах, так по нефтепродуктам у предприятия получился коэффициент: LgWi=l.2*3.66 = 4.392.

При правильном расчёте: LgWi=1.2*(3.66-l) = 3.192

По компоненту - грунт, песок (диоксид кремния) у КГУП «Примтеплоэнерго» получилось: LgWi=l.2*3.3636 = 4.03632, при правильном расчёте, с учетом коэффициента-1 получается:

LgWi=1.2*(3.3636-l) = 2.83632

Согласно представленному 31.05.2021 протоколу расчета класса опасности КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие рассчитало класс опасности отхода по двум компонентам: нефтепродукты и гумус.

Какие-либо документы, подтверждающие выбор предприятием компонентного состава, в материалы дела не представлены.

Ссылка предприятия на экспертное заключение от 30.11.2020 № 113 из материалов предшествующей внеплановой выездной проверки, которое использовало Предприятие при расчетах класса опасности, не устанавливает перечень компонентов отхода (грунта), а рассчитывает показатели нефтепродуктов, содержащихся в грунте).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении предприятием пункта 2 оспариваемого Предписания.

Факты выявленных нарушений, послуживших основанием для выдачи оспариваемого предписания, подтверждены представленным в материалы дела актом проверки от 21.06.2021 № 462-КНД, фотоматериалами и иными доказательствами.

Учитывая изложенное, что суд приходит к выводу о наличии у Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемого предписания, возлагающего на КГУП «Примтеплоэнерго» обязанность по устранению выявленных нарушений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования предписания от 21.06.2021 № 15-462-КНД/2021 с установленным сроком его исполнения, которым на общество возлагалась обязанность совершить действия по устранению выявленных в ходе проверки нарушений в сфере охраны окружающей среды и природоохранного законодательства, зафиксированных в акте проверки от 21.06.2021 № 462-КНД, являются законными и обоснованными.

Предписание надзорного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что оно является реально исполнимым и содержит четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу с указанием на нарушенную норму права, что соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа.

Суд полагает, что обществу Управлением предоставлена возможность самостоятельно избрать для себя наиболее выгодные и приемлемые законные способы устранения нарушений на своих производственной площадках, указанных в предписании и выявленных в ходе плановой проверки.

Требования Росприроднадзора, установленные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в области охраны окружающей среды не могут рассматриваться как нарушающее права и законные интересы общества.

Доказательства принятия обществом каких-либо исчерпывающих мер, направленных на устранение выявленных в ходе проверки ответчиком нарушений, в материалы дела заявителем не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано в пределах, предоставленных ДМУ Росприроднадзора полномочий, содержит требования и положения, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы заявителя, поскольку основной целью выдачи такого документа является побуждение лица, которому оно выдано, к исполнению установленных законом обязанностей, не выполняемых обязанным лицом длительное время, а значит основания для признания его незаконным отсутствуют.

В свою очередь судом отмечается, что заявитель не лишен возможности доказывать совершение со своей стороны всех зависящих от него действий, направленных на исполнение предписания, в целях недопущения применения к нему административных санкций.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 21.06.2021 № 15-462-КНД/2021 соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает заявителю в удовлетворении его требований.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании недействительным предписания Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.06.2021 № 15-462-КНД/2021, проверенного на соответствие Федеральному закону «Об охране окружающей среды».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Нестеренко Л.П.