Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А46-16745/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16745/2017
30 октября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 27.10.2017

Полный текст решения изготовлен 30.10.2017

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пилипенко П.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску в лице Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения к обществу с ограниченной ответственностью «Прокат Омск» (ИНН 5503246095, ОГРН 1135543049509) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – не явились, извещены;

от заинтересованного лица – ФИО2 (паспорт, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску в лице Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – заявитель, Управление) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прокат Омск» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Прокат Омск») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении № 55 АА 243461 от 11.09.2017.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 205 АПК РФ.

Представитель Общества в судебном заседании высказалась согласно представленному отзыву, указав, что правонарушение Общество не совершало.

Изучив материалы дела в совокупности и взаимной связи, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

10.08.2017 в 15 час. 30 мин. в ходе обследования улично-дорожной сети города Омска сотрудником ОГИБДД УМВД России по г. Омску (государственным инспектором отделения ДН ОГИБДД УМВД России по г. Омску старшим лейтенантом полиции ФИО3) выявлено, что в районе пересечения улиц 1-я Заводская и Заводская рекламная конструкция с информацией «Прокат автомобилей от недорогих до эксклюзивных rent-a-car transfer vip-taxi <...>, тел. <***> www.prokatomsk.ru» установлена и эксплуатируется над проезжей частью, а также без предусмотренного законодательством разрешения на её установку, о чём составлен акт от 10.08.2017.

18.08.2017 заинтересованному лицу направлено извещение о необходимости явиться на составление протокола по факту выявленного административного правонарушения. Законный представитель Общества на составление протокола не явился, никаких пояснений административному органу не представил.

По результатам проверки названным государственным инспектором составлен протокол № 55 АА 243464 от 11.09.2017 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании данного протокола УМВД России по городу Омску обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону вменяемого заинтересованному лицу административного правонарушения образует установка конструкции, являющейся рекламной, в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения на её установку.

Статьёй 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе») под рекламой понимается информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама; под рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Частями 9, 9.1 статьи 19 указанного Федерального закона определено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на её установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции; Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе независимо от формы собственности недвижимого имущества выдается лицу, не занимающему преимущественного положения в сфере распространения наружной рекламы в соответствии с частями 5.3 и 5.4 настоящей статьи.

Пунктом 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

По положениям пункта 6.1 ГОСТа Р "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

средства наружной рекламы не должны быть размещены в границах коридора безопасности, а также:

- на одной опоре с дорожными знаками и светофорами;

- на железнодорожных переездах, в туннелях и под путепроводами; над въездами в туннели и выездами из туннелей;

- над проезжей частью;

- на дорожных ограждениях и направляющих устройствах;

- на подпорных стенах, деревьях, скалах, не являющихся частью дорожной инфраструктуры, и других природных объектах.

Из материалов дела (в том числе представленных фотографий) следует, что рекламная конструкция установлена и эксплуатируется Обществом над проезжей частью и без разрешения. В частности, судом установлено, что заявителем приложен ответ Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 14.08.2017 ИСХ-ДИО/13397, согласно которому соответствующее разрешение на установку указанной рекламной конструкции не выдавалось.

Доказательств иного заинтересованным лицом суду также не представлено.

Суд полагает несостоятельными доводы заинтересованного лица о том, что в материалах дела не имеется доказательств совершения правонарушения именно Обществом.

Как отмечено ранее, на рекламной конструкции содержится надпись «Прокат автомобилей от недорогих до эксклюзивных rent-a-car transfer vip-taxi <...>, тел. <***> www.prokatomsk.ru». Адрес и телефон совпадают с адресом и телефоном заинтересованного лица, что следует напрямую из отзыва Общества, в котором отражено, что телефон <***> предоставлен заинтересованному лицу во временное пользование. Также суд установил, что до даты судебного заседания до 26.10.2017 при обращении через открытые источники к домену www.prokatomsk.ru единственное юридическое лицо, отраженное в соответствующей информации это ООО «Прокат Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с указание видов деятельности, расценок и телефона. В материалах дела имеется распечатка с сайта от 26.10.2017.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.10.2017. После перерыва представитель заинтересованного лица представила документы, которые, как она пояснила, случайно были обнаружены в офисе по адресу <...>, которые якобы подтверждают, что правонарушение совершило ООО «Ива Авто». Судом оглашена резолютивная часть решения 27.10.2017.

При этом на момент изготовления полного текста решения в период после оглашения резолютивной части заинтересованным лицом предпринята попытка внести изменения в указанные выше сведения, что подтверждается распечаткой с сайта от 30.10.2017, содержащей сведения, что названные услуги оказывает уже не ООО «Прокат Омск», а ООО «Прокат 55». По мнению суда, это свидетельствует только о попытке заинтересованного лица любым способом избежать ответственности за совершённое правонарушение. При этом ничего не мешало представителю Общества дать соответствующие пояснения при оставлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований законодательства в материалах дела не содержится. Заинтересованным лицом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены. Срок давности привлечения к ответственности не истёк.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.37 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершённого Обществом правонарушения малозначительным у суда не имеется, поскольку обстоятельства совершения данного нарушения не имеют свойства исключительности.

При таких обстоятельствах, требования Управления о привлечении заинтересованного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску в лице Государственной инспекции безопасности дорожного движения требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Прокат Омск» ((ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 644122, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.10.2013 МИФНС №12 по Омской области) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта надлежит перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Омской области (УМД по г. Омску) КПП 550701001, ИНН <***>, ОКТМО 52701000, счёт 40101810100000010000 в ГРКЦ Банка России по Омской области г. Омск, БИК 045209001, КБК 18811626000016000140.

Доказательства оплаты надлежит представить в суд.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки решения в апелляционном порядке или в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев