Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А66-2865/2022

385/2023-51400(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВ


ЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2865/2022
г.Тверь
24 апреля 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 01.08.2006)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Альянс Дионис»,

г. Бежецк, Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.09.2002),

неимущественное требование,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Альянс Дионис»,

г. Бежецк, Тверская область с требованием о взыскании 237 198 230 руб. 00 коп. ущерба, причиненный водному объекту.

Определением суда от 18 апреля 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18 июля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21 марта удовлетворено ходатайство об изменении исковых требований, а именно, возложить на ООО «Торговый Альянс Дионис» обязанность по возмещению вреда, причиненного водному объекту - ручью Безымянный, в результате сброса сточных вод от предприятия ООО «Торговый Альянс Дионис» в ручей возле здания КНС, расположенного на территории предприятия по адресу: Тверская область, г. Бежецк, площадь Бежецк - 3, строение 1 (ранее адрес: <...> Бежецк-3), путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды (водного объекта - ручья Безымянный от точки сброса на всем протяжении до места впадения ручья в реку ФИО3) в соответствии с проектом восстановительных работ, за счет их средств, в


течение 12 (двенадцати) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в том числе:

- всестороннее экологическое обследование ручья Безымянный, проведением полевых исследований (отбор проб, донных отложений)- не более 4 месяца;

- разработка проектной документации по расчистке водного объекта и необходимое согласование - не более 4 месяцев;

- проведение работ по восстановлению водного объекта в соответствии с разработанной документацией - не более 4 месяцев.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в суд не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Дело рассматривается без участия представителей ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о признании иска (исх. от 24.04.2023).

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Материалами дела установлено, что в ходе проведения Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями 06.06.2018 установлено, что с вдоль забора огораживающего территорию Общества с западной ее части расположена КНС, в 10 метрах от которой вдоль забора на почве имеется сточная вода. Сточная вода мутная, белого цвета с резким запахом забродивших молочных продуктов, на поверхности сточной воды присутствует пена серо-белого цвета, далее вода протекает по трубе под дорогой и выходит на другой стороне, протекая по канаве под естественным уклоном, впадает в водный объект безымянный ручей, правый приток реки ФИО3.

В ходе проведения осмотра территории специалистами отобраны пробы сточной воды, по результатам различных анализов установлены предельно допустимые концентрации, что подтверждается протоколами, представленными в материалы дела.

Таким образом, Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Альянс Дионис» допущен сброс и накопление отходов производства и потребления, в результате чего водному объекту, как объекту охраны окружающей среды, причинен вред.

Истец указывает, что вина Общества заключается в том, что оно осознавало противоправный характер своих действий, предвидела их вредные последствия, но относилась к ним безразлично, в том числе, не исполняло взятые на себя обязательства по добровольному восстановлению нарушенного состояния водного объекта

Поскольку ответчик не возместил вред, причиненный окружающей


природной среде (почве), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с часть 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, на почву, а также размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых зонах и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека, и др.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002

№ 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.


В силу пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49), лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Материалами дела подтверждается факт причинения ответчиком вреда водному объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация ущерба окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области ее охраны, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. При этом вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание убытков в денежной форме на основании утвержденных такс и методик, либо возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. При этом, исходя из смысла положений пункта 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, восстановление нарушенного состояния окружающей среды производится в соответствии с проектом восстановительных работ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018),


утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 г. (определение от 20.06.2018г. № 302-ЭС18-1483), а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019г. (определение от 26.11.2018 № 304-ЭС18-11722), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона № 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

В рассматриваемом случае истцом предъявлено требование о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в натуре.

Истец просит возложить на ООО «Торговый Альянс Дионис» обязанность по возмещению вреда, причиненного водному объекту - ручью Безымянный, в результате сброса сточных вод от предприятия ООО «Торговый Альянс Дионис» в ручей возле здания КНС, расположенного на территории предприятия по адресу: Тверская область, г. Бежецк, площадь Бежецк - 3, строение 1 (ранее адрес: <...> Бежецк-3), путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды (водного объекта - ручья Безымянный от точки сброса на всем протяжении до места впадения ручья в реку ФИО3) в соответствии с проектом восстановительных работ, за счет их средств, в течение 12 (двенадцати) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в том числе:

- всестороннее экологическое обследование ручья Безымянный, проведением полевых исследований (отбор проб, донных отложений) - не более 4 месяца;

- разработка проектной документации по расчистке водного объекта и необходимое согласование - не более 4 месяцев;

- проведение работ по восстановлению водного объекта в соответствии с разработанной документацией - не более 4 месяцев.

Вместе с тем, ответчик иск признал в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

В силу требований части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на


которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд принимает признание ответчиками исковых требований, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 1800 руб. 00 коп., поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Альянс Дионис», г. Бежецк, Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.09.2002) обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате сброса сточных вод Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Альянс Дионис», г. Бежецк, Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.09.2002) водному объекту, ручью Безымянный, возле здания КНС, расположенному на территории предприятия по адресу: Тверская область,

г. Бежецк, площадь Бежецк - 3, строение 1 (ранее адрес: Тверская область,

<...> Бежецк-3), путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды, водного объекта - ручья Безымянный от точки сброса на всем протяжении до места впадения ручья в реку ФИО3, в соответствии с проектом восстановительных работ, за счет их средств, в течение 12 (двенадцати) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в том числе:


- всестороннее экологическое обследование ручья Безымянный, проведением полевых исследований (отбор проб, донных отложений) - не более 4 месяца;

- разработка проектной документации по расчистке водного объекта и необходимое согласование - не более 4 месяцев;

- проведение работ по восстановлению водного объекта в соответствии с разработанной документацией - не более 4 месяцев.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Альянс Дионис», г. Бежецк, Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.09.2002) в доход федерального бюджета 1800 руб.00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В.Нофал

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 6:13:00

Кому выдана Нофал Лариса Владимировна