Постановление от 17 ноября 2024 г. по делу № А12-6528/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-6528/2024
г. Саратов
18 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «11» ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» ноября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская газовая служба» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2024 года по делу № А12-6528/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская газовая служба» (400054, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (403003, г. Волгоград, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (г. Волгоград)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.01.2024                     № 13/2024, сроком по 31.12.2024, предоставлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городская газовая служба» (далее - ООО «Городская газовая служба», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 15.12.2023 № РЛ/9373/23, об обязании повторно рассмотреть вопрос о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению общества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Городская газовая служба», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управлением, обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (далее – ООО «Газпром газораспределение Волгоград») в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены  письменные отзывы на апелляционную жалобу, ООО «Городская газовая служба» представлены письменные объяснения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Городская газовая служба» обратилось  в антимонопольный орган с заявлением (вх. № 4672/23-ЭП/23 от 26.05.2023) о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Газпром газораспределение Волгоград» при подключении объекта капитального строительства ФИО1, расположенного по адресу: Волгоград, СНТ «Центральный-2», ул. Иверская, д. 74, к сетям газораспределения.

Решением от 15.12.2023 № РЛ/9373/23 Управлением отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании пункта 2 части 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

ООО «Городская газовая служба», не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с заявленными  требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности принятого Управлением решения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей  лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьями 23 и 39 Закона о защите конкуренции  антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе заявление, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства, и обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В статье 44 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства. При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: 1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; 2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (часть 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции). По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

На основании части 9 и 10 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

При оценке законности отказа в возбуждении дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, арбитражный суд проверяет правильность выводов антимонопольного органа о возможной квалификации нарушения, а также полноту проверки доводов заявителя, свидетельствующих о возможном наличии нарушения антимонопольного законодательства в поведении соответствующих лиц.

В заявлении ООО «Городская газовая служба», поступившего в антимонопольный орган, сообщалось о возможном наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Газпром газораспределение Волгоград» при подключении объекта капитального строительства ФИО1, расположенного по адресу: Волгоград, СНТ «Центральный-2», ул. Иверская, д. 74, к сетям газораспределения.

24.05.2022 ООО «Газпром газораспределение Волгоград» письмом исх. № 13/2785 обратилось к ООО «Городская газовая служба» за выдачей согласия на подключение, приложив к нему схему подключения, из которой следовало, что врезка газовой сети планируется в газопровод ООО «Городская газовая служба» D-89 и далее через всю улицу Иверская газопровод прокладывается от дома 62 до дома № 74 (проектируемый газопровод длиной 196 м.).

Существующие газопроводы ООО «Городская газовая служба» являются наиболее близкими для подключения к ним заявителей и экономически более целесообразными, чем строительство дублирующей газораспределительной сети, что, в свою очередь, значительно сократит сроки и стоимость фактического подключения объекта ФИО1

25.04.2022 между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ФИО1 был заключён договор № ТПФЛ-91 о технологическом присоединении домовладения по адресу: Волгоград, СНТ «Центральный-2», ул. Иверская, 74 к сетям газораспределения.

Ответом от 01.06.2022 ООО «Городская газовая служба» разъяснило ООО «Газпром газораспределение Волгоград», что по задней границе земельного участка указанного домовладения имеется газопровод среднего давления Д-76, принадлежащий ООО «Городская газовая служба», и попросило ООО «Газпром газораспределение Волгоград» изменить точку врезки, приложив соответствующую схему газопровода. При этом, при изменении точки врезки длина прокладываемого газопровода составит не более 20 м.

Точка врезки в целях подключения объекта ФИО1, предложенная ООО «Городская газовая служба», по мнению общества, максимально приближена к жилому дому, не требует строительства сети газопровода, что согласуется с пунктом 41 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила № 1547).

ООО «Городская газовая служба» при обращении в антимонопольный орган указало, что ООО «Газпром газораспределение Волгоград» составило схему подключения домовладения ФИО1 таким образом, чтобы в будущем иметь возможность подключать абонентов по ул. Иверская уже к своим сетям, и получать вознаграждение за подключение и транспортировку газа, что нарушает права ООО «ГГС» как собственника сети газораспределения, и свидетельствует о недобросовестной конкуренции.

В рамках рассмотрения заявления антимонопольным органом установлено, что на основании поступившей в ООО «Газпром газораспределение Волгоград» заявки ФИО1 о подключении ООО «Газпром газораспределение Волгоград» согласно пунктам 30, 41 Правил № 1547 определена техническая возможность, выданы технические условия № 95 от 24.03.2022 в соответствии с которыми исполнитель осуществляет проектирование и строительство газопровода от стального надземного газопровода среднего давления до точки подключения, расположенной по адресу: <...>, СHT «Центральный -2».

Между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ФИО1 25.04.2022 заключен договор № ТПФЛ-91 .

На момент выдачи технических условий № 95 от 24.03.2022 ООО «Газпромгазораспределение Волгоград» информацией о наличии иных сетей в районедомовладения ФИО1 не располагало. Документального подтверждения обратного суду не представлено.

Кроме того, трасса газопровода от границ земельного участка дома № 74 по ул. Иверская до врезки в сеть ООО «Городская газовая служба» построенная ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в рамках исполнения договора № ТПФЛ-91 не является дублирующей, ввиду того, что газораспределительные сети в границах улицы с домом    № 74 по ул. Иверская отсутствуют.

Газопровод среднего давления Д-89 мм, проложенный в СНТ «Центральный», к которому планируется подключение, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединён непосредственно к газораспределительной системе ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и является её частью. Данный газопровод обладает достаточной пропускной способностью для подключения домовладения по ул. Иверская, д. 74.

При таких обстоятельствах Управление пришло к выводу  об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

Суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод антимонопольного органа, поддержанный судом первой инстанции, по следующим основаниям.

Из пункта 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370 (далее - Положение № 1370) следует, что поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

В силу пункта 3 Положения № 1370 местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила № 1547).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1547 основной абонент - это юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Согласно пункту 30 Правил № 1547 исполнитель определяет  техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам», а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Согласно пункту 48 Правил № 1547, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Таким образом, основной абонент, владеющий на законном основании сетью газораспределения не вправе отказывать в выдаче согласия на подключение при наличии технической возможности подключения.

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединённых к сетям газоснабжающей организации.

Как было указано выше, ООО «Газпром газораспределение Волгоград» направило запрос ООО «Городская газовая служба» о предоставлении согласия  на подключение   домовладения ФИО1 к сети газораспределения. В ответ на указанный запрос ООО «Городская газовая служба» сообщило, что согласие на подключение выдано быть не может, так как указана трасса проектируемого газопровода от границы земельного участка дома № 74 по ул. Иверской до врезки  в сеть ООО «Городская газовая служба» газопровод Д-89 мм. 

Вместе с тем, при выдаче технических условий и определения места врезки в существующий газопровод Д-89 мм, принадлежащий ООО «Городская газовая служба», ООО «Газпром газораспределение Волгоград» проработаны варианты всех возможных вариантов и выбрана точка подключения наиболее оптимальная для подключения ФИО1

Доводы ООО «Городская газовая служба» о наиболее актуальной точки врезки от газопровода среднего давления Д-76 ввиду его наименьшего расстояния от земельного участка ФИО1 не принимаются судом во внимание, поскольку не учитывают права и законные интересы собственников земельных участков, которые при реализации такой схемы подключения будут лишены возможности частичного пользования и владения своим земельным участком из-за установления охранных зон вдоль трассы наружного газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода, что предусмотрено подпунктом «а» пункта 7 постановления Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей».

Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2023 по делу № А12-12934/2023 вступившим в законную силу установлено, что действия ООО «Городская газовая служба» по препятствованию в подключении жилого дома, принадлежащего ФИО1 к газопроводу среднего давления, принадлежащему ООО «Городская газовая служба» признаны незаконными. Указанным решением суда также установлено, что ООО «Городская газовая служба» не вправе препятствовать в подключении объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО1, к принадлежащему ему газопроводу среднего давления при наличии пропускной способности сети.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав и законных интересов заявителя, а также о недобросовестности поведения ООО «Газпром газораспределение Волгоград»  отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные исходя из следующего.

ООО «Городская газовая служба» на момент рассмотрения заявки о подключении в марте 2022 года выступало в правоотношениях по подключению объектов к сети газораспределения в качестве основного абонента, то есть собственником сетей газоснабжения, технологически связанных с сетями ООО «Газпром газораспределение Волгоград», в связи с чем не являлось исполнителем услуг по подключению. Тарифы на подключение к сетям газораспределения утверждены для ООО «Городская газовая служба» Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 39/1 - 16.11.2022. 

Таким образом, обладая, статусом основного абонента (владельца сетей газоснабжения) в период определения обществом технической возможности в марте 2022 года, ООО «Городская газовая служба» не могла осуществлять правомочия исполнителя по подключению (технологическому присоединению) объектов к сети газораспределения и соответственно получать экономической выгоды от данного вида деятельности, что в свою очередь свидетельствует о невозможности причинения ущерба организации, которая фактически в этот период деятельность по подключению не осуществляла.

С момента получения ООО «Городская газовая служба» статуса исполнителя по подключению (технологическому присоединению) объектов к сети газораспределения ООО «Газпром газораспределение Волгоград» по результатам заявок о подключении по ул. Иверской, СНТ «Центральный-2» сообщает заявителям, что домовладения по ул. Иверской, СНТ «Центральный-2» находятся в зоне ответственности ООО «Городская газовая служба», в связи с чем, для заключения договора о подключении необходимо обратиться с заявкой о подключении в ООО «Городская газовая служба», что подтверждается приложенными ответами в адрес заявителей.

Изложенные обстоятельства опровергают довод ООО «Городская газовая служба» о наличии в действиях ООО «Газпром газораспределение Волгоград» недобросовестной конкуренции, в результате составления схемы подключения домовладения ФИО1 с возможностью в будущем подключать абонентов по ул. Иверская уже к своим сетям, и получать вознаграждение за подключение и транспортировку газа.

Таким образом, права и законные интересы ООО «Городская газовая служба» как владельца сетей газораспределения ни в период выдачи технических условий, ни в последующем не нарушены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод Управления и суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО «Газпром газораспределение Волгоград» признаков нарушения антимонопольного законодательства, решение антимонопольного органа соответствует пункту 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, не нарушает права и законные интересы ООО «Городская газовая служба» в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2024 года по делу  № А12-6528/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            С.Г. Веряскина


Судьи                                                                                                           В.В. Землянникова


                                                                                                                      Е.В. Пузина