Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А63-2966/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2966/2021
г. Ставрополь
19 мая 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

садоводческого некоммерческого товарищества «Нива», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным бездействия администрации по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйного имущества – линий электропередач напряженностью 0,4/10 кВ в совокупности со всеми устройствами, в том числе КТП-250/10/0,4, опорами линий электропередач, составляющих единый функциональный комплекс, находящихся на территории СНТ «Нива»,

об обязании администрации совершить действия, необходимые и достаточные для постановки бесхозяйного имущества на учет,

об установлении срока для исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.12.2020 б/н (диплом рег. номер 171 от 30.06.2001), от администрации – ФИО3 по доверенности от 28.01.2021 № 01/1-21-8 (диплом рег. номер 791 от 30.06.1998), от комитета – ФИО4 по доверенности от 10.02.2021 № 8 (диплом рег. номер 33 от 03.07.2017),


УСТАНОВИЛ:


садоводческое некоммерческое товарищество «Нива» (далее – заявитель, СНТ «Нива», некоммерческое товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее – заинтересованное лицо, администрация), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (далее - комитет по имуществу), в котором заявитель просил:

-признать незаконным бездействия администрации по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйного имущества – линий электропередач напряженностью 0,4/10 кВ в совокупности со всеми устройствами, в том числе КТП-250/10/0,4, опорами линий электропередач, составляющих единый функциональный комплекс, находящихся на территории СНТ «Нива»;

-обязать администрацию совершить действия, необходимые и достаточные для постановки бесхозяйного имущества на учет, установив срок исполнения решения суда – 2 месяца с даты вступления судебного решения в законную силу.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, представил дополнительные документы и письменные пояснения, просил удовлетворить заявленные требования полностью.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило, представитель в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо комитет по имуществу в отзыве полагал, что требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Представитель комитета по имуществу в судебном заседании возражал по доводам заявителя.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как видно из материалов дела согласно свидетельству № 87/3 о праве собственности на землю, выданному Комитетом по земельным ресурсам города Ставрополя в соответствии с решением главы администрации города Ставрополя от 07.10.1992 № 1599, предоставлен в коллективно долевую собственность СНТ «Нива» и закреплен под садовый участок земельный участок площадью 33,49 га.

Утверждая, что в границах земельного участка СНТ «Нива» проходят линии электропередач напряженностью 0,4/10 кВ в совокупности со всеми устройствами, в том числе КТП-250/10/0,4, опорами линий электропередач, составляющими единый функциональный комплекс, некоммерческое товарищество 28.12.2020 обратилась в администрацию с заявлением, в котором просило:

-провести проверку в отношении линий электропередач напряженностью 0,4/10 кВ в совокупности со всеми устройствами, в том числе КТП -250/10/0,4, опорами линий электропередач, составляющими единый функциональный комплекс, находящийся на территории СНТ «Нива», в части установления факта бесхозности данного объекта недвижимости;

-во исполнение части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) осуществить государственную регистрацию права на недвижимое имущество, о постановке линий электропередач напряженностью 0,4/10 кВ в совокупности со всеми устройствами, в том числе КТП -250/10/0,4, опорами линий электропередач, составляющими единый функциональный комплекс, находящийся на территории СНТ «Нива», на учет в качестве бесхозяйного;

-по истечении года со дня постановки данного недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на линии электропередач напряженностью 0,4/10 кВ в совокупности со всеми устройствами, в том числе КТП -250/10/0,4, опорами линий электропередач, составляющими единый функциональный комплекс, находящийся на территории некоммерческого товарищества.

Комитет по имуществу в письме от 25.01.2021 №08/11-454 информировал некоммерческое товарищество о результатах рассмотрения его обращения, указав, что имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства и огородничества. Также учитывая, что линии электропередач, указанные в обращении, эксплуатируются (обслуживаются) ресурсоснабжающей организацией для поставки ресурса конечному потребителю, данные линии электропередач не являются бесхозяйным имуществом.

Посчитав выраженный в письме от 25.01.2021 № 08/11-454 отказ незаконным некоммерческое товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными предусмотренными законом способами.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса).

Таким образом, для признания права собственности на бесхозяйный объект необходимо совершение следующих действий: постановка их на учет в государственных органах, осуществляющих такой учет; обращение публичного органа в суд с требованием о признании права собственности на нее; судебное решение о признании права муниципальной собственности; государственная регистрация возникновения права муниципальной собственности.

В силу пунктов 4, 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «Об электроэнергетике» электроэнергетическая система - совокупность объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, связанных общим режимом работы в едином технологическом процессе производства, передачи и потребления электрической энергии в условиях централизованного оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

Объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, (пункт 36 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 13.08.2018) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»).

В материалах дела имеется информация от 05.02.2021 исх. № 1.6/2.31.С20/24-исх-рос, предоставленная по запросу комитета имущественных отношений от 25.01.2021 № 08/11-433с филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Ставропольэнерго» Западные электрические сети Шпаковские РЭС, согласно которой точка присоединения энергопринимающих устройств, находящихся на балансе СНТ «Нива», установлена на опоре № 5/87 ВЛ-10кВ Ф-259 ПС «Заводская» (находящейся на балансе филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Ставропольэнерго»). Участок воздушной линии электропередач ВЛ-10кВ оп. № 15/1-15/94 протяженностью 3,2 км и входящие в него трансформаторные подстанции КТП 21/259, КТП 24/259, а также отходящие от ТП воздушные линии электропередач ВЛ -0,4 кВ находятся на балансе СНТ.

Изложенная в письме от 05.02.2021 исх. № 1.6/2.31.С20/24-исх-рос информация подтверждается также актом об осуществлении технологического присоединения от 2017 года, согласно которому объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) находятся по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, СНТ «Нива». В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения границами разграничения эксплуатационной ответственности сторон являются контактные соединения на изоляторах оп. 5/87 ВЛ-10кВ Ф-259 ПС «Заводская» в сторону ТП – 21/259; на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), в эксплуатационной ответственности СНТ «Нива» (заказчика) находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: ВЛ – 10 кВ от оп. 5/87 до ТП – 21/259, Р-259-15, РЛНД-10.

С учетом вышеуказанных обстоятельств у суда по настоящему делу не имеется оснований считать объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) бесхозяйным имуществом, что подтверждается судебной практикой - определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2018 № 310-КГ18-4441 по делу № А62-3316/2017.

Кроме того, отсутствие государственной регистрации права собственности СНТ «Нива» или иного лица на спорные объекты само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 № 1150/13 по делу № А76-24747/2011).

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике бремя содержания бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией посредством бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства является законным основанием пользования этим имуществом.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В силу правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее эти объекты, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких объектов и получает выгоду от их эксплуатации.

В решении отмечено, что законные основания для понуждения сетевых организаций принимать бесхозяйные сети в эксплуатацию отсутствуют.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что приведенные нормы права обеспечивают права потребителей электрической энергии иным способом, возлагая соответствующие обязанности по отношению к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства на сетевые организации, фактически использующие такие объекты, независимо от совершения местными органами или иными лицами (субъектами электроэнергетики) каких-либо действий, направленных на оформление прав на бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или передачу их на обслуживание, а также независимо от совершения субъектами электроэнергетики необходимых действий по учету соответствующих расходов в тарифах.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении рассматриваемых требований некоммерческой организации к администрации надлежит отказать в силу соответствия оспариваемого отказа требованиям закона, а также отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в спорном случае относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,



РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Л. Карпель