Постановление от 13 марта 2023 г. по делу № А74-10527/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-10527/2021
13 марта 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия ФИО1 (доверенность от 10.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу Республики Хакасия в лице Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 августа 2022 года по делу № А74-10527/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Кабырчак» Вершино-Тейского поссовета Республики Хакасия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Республика Хакасия, р.п. Вершина Тёи; далее - МУП «Кабырчак», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Республике Хакасия в лице Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Абакан; далее – Госкомтарифэнерго Хакасии, ответчик) о взыскании 1 329 585 рублей 29 копеек убытков за период с 01.10.2020 по 31.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года, заявленный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Госкомтарифэнерго Хакасии просит решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, использование истцом тарифов, установленных для предыдущей ресурсоснабжающей организации, является неправомерным, совокупности условий для взыскания убытков не имеется.

МУП «Кабырчак» в отзыве от 28.02.2023 доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Госкомтарифэнерго Хакасии поддержал доводы кассационной жалобы.

МУП «Кабырчак» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, с 21.09.2020 МУП «Кабырчак» определено единственным поставщиком для работ и услуг, связанных с поставкой, передачей холодного водоснабжения на территории Вершино-Тейского поселения Аскизского района Республики Хакасия и в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 оказывало населению услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в соответствии с тарифами, установленными приказами Госкомтарифэнерго Хакасия для истца (с 20.11.2020 по 31.12.2023 на водоотведение, с 01.01.2021 по 31.12.2023 на питьевое водоснабжение и водоотведение) и для предыдущей гарантирующей организации – МУП «Тейский универсал» (с 01.07.2020 по 31.12.2020 на питьевое водоснабжение и водоотведение).

В спорный период МУП «Кабырчак» предъявляло населению к оплате ресурс по действующим льготным тарифам, что ниже экономически обоснованных затрат.

15.03.2021 истцом подана заявка на выплату выпадающих доходов за 4 квартал 2020 года, по результатам рассмотрения которой Госкомтарифэнерго Хакасии отказал МУП «Кабырчак» в выдаче субсидии, поскольку тарифы на питьевое водоснабжение и водоотведение для истца начали действовать лишь с 20.11.2020, 01.01.2021, данные об объемах водоотведения за период с 20.11.2020 по 31.12.2020 не представлены.

МУП «Кабырчак», сославшись на то, что не получило возмещение потерь, вызванных межтарифной разницей в связи с применением государственных регулируемых цен на коммунальные услуги (разница между экономически обоснованными затратами на питьевое водоснабжение и водоотведение объектов коммунальной инфраструктуры и предъявленной населению платы за ресурсы по льготным тарифам), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришла к следующему.

Факты поставки истцом в спорный период населению холодной воды и оказания услуг по водоотведению, объем коммунальных ресурсов и их стоимость, подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Согласно части 2 статьи 35 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» обеспечение экономической обоснованности расходов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение, является одним из принципов тарифного регулирования.

Недополученные доходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных являются убытками и подлежат возмещению (статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей»).

При доказанности факта поставки коммунальных ресурсов и невозможности рассчитываться по иным ценам утверждение ресурсоснабжающей организации тарифа с 20.11.2020 (на водоотведение), 01.01.2021 (на питьевую воду), то есть после начала оказания услуг, само по себе не может являться основанием для отказа в возмещении недополученных (выпадающих) доходов такой организации.

Из материалов дела следует, что к МУП «Кабырчак», осуществлявшему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли все элементы системы коммунальной инфраструктуры, которые ранее использовались предыдущим поставщиком, и финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении соответствующих тарифов.

Доказательства иного ответчик и третье лицо не представили (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи применение тарифов, установленных для прежнего владельца (до их установления истцу), обоснованно признано нижестоящими судами допустимым.

Указанный вывод судов основан на правильном применении пункта 34 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, и не противоречит правовой позиции, приведенной в том числе, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 № 14231/09, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242.

Размер компенсации, определенный истцом исходя из объема поставленного ресурса и разницей между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным для льготных потребителей, ответчик документально не опроверг (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно. Какихлибо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 августа 2022 года по делу № А74-10527/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова