Постановление от 8 июля 2025 г. по делу № А73-4013/2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2488/2025
09 июля 2025 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП «Электросеть» ФИО2

на решение от 23.05.2025

по делу № А73-4013/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края»

к муниципальному унитарному предприятию Ванинского муниципального района «Электросеть»

о взыскании 43 704 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (далее - КГКУ «Служба заказчика Минстроя края») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Ванинского муниципального района «Электросеть» (далее – МУП «Электросеть») о взыскании 43704 рублей аванса, переданных во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.12.2023 № 193/23.

Определением суда от 17.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 12.05.2025 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения, которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По заявлению МУП «Электросеть» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2), судом изготовлено мотивированное решение от 23.05.2025, согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 в апелляционной жалобе, просит решение суда от 23.05.2025 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В доводах жалобы ее заявитель ссылается на то, что судом при установлении факта отказа истца от исполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и его расторжении в одностороннем порядке, не учтено нарушение истцом сроков выполнения технических условий для присоединения объекта, в связи с чем оснований для расторжения договора в одностороннем порядке у суда не имелось.

Кроме того, указывает, что во исполнение условий договора ответчиком были выполнены соответствующие работы по подготовке к оказанию услуг, а именно закуплено необходимое оборудование, в связи с чем перечисленный истцом аванс отработан ответчиком в полном объеме.

Истец в своем отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 23.05.2025 просил оставить в силе.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного между МУП «Электросеть» (Сетевая организация) и КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (Заявитель) договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 193/23 от 15.12.2023, Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя на объекте капитального строительства «Фельдшерско-акушерского пункта на 25 посещений в смену в с. Уська-Орочская Ванинского муниципального района» (пункт 1 договора), стоимостью услуг в размере 43 704 рублей (пункт 10) и сроком выполнения в количестве 6 месяцев (пункт 5).

Во исполнение условий соглашения заявитель платежным поручением от 26.12.2023 № 319086 произвел оплату будущих услуг, однако, ответчиком работы в соответствии с условиями договора не выполнены, в связи с чем в его адрес было направлено письмо от 08.11.2024 № 5848 содержащее соглашение о расторжении договора от № 193/23 от 15.12.2023 в одностороннем порядке и необходимости возврата неотработанного аванса.

Ссылаясь на отказ в удовлетворении требований претензии, КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе, мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Соответственно, встречным является обязательство исполнителя по оказанию услуг, которое выполняется при надлежащем выполнении заказчиком обязательства по оплате услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Факт неисполнения МУП «Электросеть» обязательства по подключению (технологическому присоединению) энергопринимающих устройств объекта капитального строительства подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По причине неисполнения ответчиком условий соглашения, истец направил в его адрес письмо № 5848 от 08.11.2024 о расторжении договора № 193/23 от 15.12.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Установив факт перечисления истцом денежных средств в качестве платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта в сумме 43704 рублей, а также не выполнение ответчиком встречных услуг, судом правомерно удовлетворены исковые требований в заявленном размере.

Ссылки подателя жалобы, что истцом нарушены сроки по выполнению необходимых действий согласно техническим условия для присоединения объекта (пункт 11 технических условий), не имеют правого значения, поскольку в связи с расторжением договора № 193/23 от 15.12.2023 взаимные обязательства, существовавшие к моменту его расторжения, участвовавших в его исполнении сторон, прекращаются, в связи с чем ответчик утратил правовые основания для удержания переданного авансового платежа.

Иное бы свидетельствовало о неосновательном обогащении МУП«Электросеть» за счет КГКУ «Служба заказчика Минстроя края».

Указание заявителя жалобы на несение затрат по приобретению необходимого оборудования (счетчик электрической энергии, коммутационный аппарат) для исполнения обязательств по договору, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанное оборудование не является уникальным (специфическим) и может использоваться ответчиком в других обязательствах не связанных с истцом, учитывая сферу деятельности МУП «Электросеть».

При этом доказательств того, что указанное оборудование могло использоваться только во исполнение условий соглашения заключенного с истцом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку заявителю жалобы определением от 24.06.2025 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, то с МУП «Электросеть» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.05.2025 по делу № А73-4013/2025 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Ванинского муниципального района «Электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Ротарь