Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А59-4852/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4852/2017
07 ноября 2017 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2017. Полный текст решения изготовлен 07.11.2017.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Се Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Ногликского района о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

прокурора ФИО1,

от общества с ограниченной ответственностью «Звезда» - генерального директора ФИО2,



У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ногликского района Сахалинской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее - общество, ООО «Звезда») к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведенной проверки магазина «Квартал 8», расположенного по адресу: пгт. Ноглики, ул. Ак. Штернберга, 1А, помещение 1-5, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «Звезда», выявлено нарушение, связанное с представлением к реализации продуктов питания с истекшими сроками годности. По данному в отношении общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании прокурор требование поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Общество в отзыве на заявление, поддержанном участвующем в судебном заседании представителем, с выявленным нарушением согласилось, указав на наличие оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заслушав прокурора, представителя ООО «Звезда», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 30.10.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>. При постановке на налоговый учет налогоплательщику присвоен ИНН <***>.

На основании решения от 27.09.2017 № 7-42-2017 прокурором 28.09.2017 проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о защите прав потребителей ООО «Звезда» при реализации продуктов питания в магазине «Квартал 8», в ходе которой выявлено, что в данном магазине обществом предлагаются к продаже продукты питания с истекшими сроками годности, а именно:

- заливное «По домашнему», 0,5 кг., 1 упаковка по цене 200 руб., дата изготовления 13.08.2017, срок годности 15 суток, изготовитель ООО «Ратимир», г. Владивосток;

- холодец «Праздничный», 0,25 кг., 1 упаковка по цене 115 руб., дата изготовления 28.08.2017, срок годности до 27.09.2017, изготовитель ООО «Продтехнология», Омская область;

- сыр творожный «Виолетте», 0,140 кг., 1 упаковка, по цене 126 руб., дата изготовления 25.05.2017, срок годности до 27.09.2017, изготовитель ОАО «Карат», Московская область;

- сыр копченый натуральный с дымом бука с грибами, 0,584 кг., 1 штука, дата изготовления 03.03.2017, срок годности до 30.08.2017, изготовитель ОАО «Карат», Московская область;

- коктейль молочный «Можайский», 0,45 л., 2,5 %, 2 бутылки, по цене 135 руб. за бутылку, дата изготовления 02.05.2017, срок годности до 02.09.2017, изготовитель ЗАО «Завод стерилизованного молока», г. Можайск;

- купаты «Экстра», 0,4 кг, 1 упаковка по цене 320 руб., дата изготовления 31.03.2017, срок годности до 27.09.2017, изготовитель Белгородская область;

- картофельное пюре со вкусом «говядина» «Петра», 0,035 кг., 4 упаковки, по цене 20 руб. за упаковку, дата изготовления 24.08.2016, срок хранения 12 месяцев, изготовитель ООО «Моредеу» Московская область;

- картофельное пюре со вкусом «курица» «Петра», 0,035 кг., 1 упаковки, по цене 20 руб., дата изготовления 24.08.2016, срок хранения 12 месяцев, изготовитель ООО «Моредеу» Московская область;

- картофельное пюре «Тако», 0,037 кг., 21 упаковка, по цене 30 руб. за упаковку, дата изготовления 01.04.2016, срок хранения 12 месяцев, производитель ООО «БиоФуд», Иркутская область.

По результатам проверки прокурором в присутствии законного представителя ООО «Звезда» составлена справка от 28.09.2017.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами 29.09.2017 прокурором в присутствии генерального директора общества вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Звезда» дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, после чего материалы административного производства в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, ст. ст. 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. п. 1 – 2 и 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), который в соответствии со ст. 1 устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента.

Согласно ст. 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Пунктом 1 ст. 7 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту (п. 2 ст.7 ТР ТС 021/2011).

Согласно п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Пунктом 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) предусмотрено, что продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В силу положений ст. 4 Технического регламента ТР ТС 021/2011 срок годности пищевой продукции признается период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Срок годности товара определяется конкретной датой, до наступления которой товар пригоден к применению, либо периодом времени, в течение которого товар пригоден для использования (ст. 473 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 19 Закона № 2300-1).

Такой период исчисляется со дня изготовления товара.

Срок годности устанавливается на товары, потребительские свойства которых могут ухудшаться со временем, или на товары, которые со временем могут становиться опасными для окружающей среды, а также жизни, здоровья. К таким товарам относят, в том числе, продукты питания.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Пункт 2 ст. 3 Закона № 29-ФЗ запрещает оборотоспособность (продажу) товаров по истечении установленного срока годности.

В соответствии с п. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (п. 9 ст. 17 ТР ТС 021/2011).

Из материалов дела следует, что в магазине «Квартал 8», расположенном по адресу: пгт. Ноглики, ул. Ак. Штернберга, 1А, помещение 1-5, принадлежащем ООО «Звезда», осуществляется хранение и реализация пищевой продукции (заливное «По домашнему», холодец «Праздничный», сыр творожный «Виолетте», сыр копченый натуральный с дымом бука с грибами, коктейль молочный «Можайский», купаты «Экстра», картофельное пюре со вкусом «говядина» «Петра», картофельное пюре со вкусом «курица» «Петра», картофельное пюре «Тако») с просроченными сроками годности.

Следовательно, в нарушение приведенных выше нормативных актов на дату проведения контрольных мероприятий общество осуществляло реализацию и хранение пищевой продукции с нарушением срока годности, что является основанием для привлечения нарушителя к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения ООО «Звезда» требований законодательства, регулирующих порядок хранения и реализации пищевой продукции, подтверждаются справкой о результатах проверки от 28.09.2017 с приложенными фотоизображениями, постановлением от 29.09.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением директора генерального директора ФИО2 от 29.09.2017.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судом не представлено.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что обществом не представлено надлежащих доказательств принятия всех своевременных и достаточных мер по соблюдению возложенных действующим законодательством обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в данном случае, то суд считает установленным факт наличия вины в его действиях.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования прокурора о привлечении общества к административной ответственности, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, о техническом регулировании срок привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения нарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае не истек.

Оснований для применения ст. 2.9. КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не усматривает.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о назначении административного наказания, суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 указанной нормы Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст.ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО «Звезда» является микропредприятием, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Выявленное правонарушение совершено обществом впервые, доказательств обратного прокурором не представлено.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, отсутствия доказательств повторности совершения однородного правонарушения, а также учитывая, что совершенное обществом правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения (обратного прокурором не представлено) объектам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса, имущественный ущерб также отсутствует, суд считает возможным применить к обществу административное наказание в виде предупреждения.

При этом, факт привлечения ООО «Звезда» к административной ответственности в виде предупреждения уже свидетельствует о достижении целей, установленных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

К аналогичному выводу о возможности применения административного наказания в виде предупреждения к указанной категории дел (ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ) пришел Пятый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 19.09.2017 по делу № А59-2378/2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Требования прокурора Ногликского района удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Звезда», зарегистрированное в качестве юридического лица 30.10.2015 Межрайонной ИНФС России № 4 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: ул. Ак. Штернберга, д. 1А, пгт. Ноглики, Ногликский р-н, Сахалинская обл., 694450, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья А.И. Белоусов