Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А40-254013/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-254013/22-92-1993
12 февраля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 02.02.2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 12.02.2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «ДЕКСИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ответчикам: 1) ООО «ПАРСКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) ИФНС № 33 по г. Москве

третьи лица: 1) Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве,

2) ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.01.2020),

3) ФНС России в лице ИФНС № 8 по г. Москве

об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: АФ-373452 (Автомобиль-фургон), VIN <***>, 2016 года выпуска, наложенные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя: - № 2208933525/7743 от 17.12.2022, ИП: 5351837/22/77043-ИП от 27.05.2022; - № 2208934106/7743 от 17.12.2022, ИП: 5469050/22/77043-ИП от 02.08.2022; - № 2160434320/7743 от 14.06.2022, ИП: 5386652/22/77043-ИП от 14.06.2022; - № 2123359007/7743 от 10.02.2022, ИП: 5169967/22/77043-ИП от 10.02.2022; - № 2120940581/7743 от 04.02.2022, ИП: 5158051/22/77043-ИП от 04.02.2022; - № 2117486388/7743 от 26.01.2022, ИП: 5038450/21/77043-ИП от 16.12.2021; - № 2109396896/7743 от 12.01.2022, ИП: 5083533/22/77043-ИП от 10.01.2022; - № 2083311262/7743 от 19.10.2021, ИП: 4917979/21/77043-ИП от 18.10.2021; - № 2040473439/7743 от 24.05.2021, ИП: 4624487/21/77043-ИП от 19.05.2021;

об обязании ИФНС №33 по г. Москве отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: АФ-373452 (Автомобиль-фургон), VIN <***>, 2016 года выпуска, наложенный на основании постановления № 4 от 26.04.2021г.,


при участии:

От заявителя: не явился, извещен;

От ответчиков:

ООО «ПАРСКОМ» - неявка, извещен;

ИФНС №33 ФИО4 (удостоверение, доверенность от 09.01.2024 №06/001, диплом);

От 3-х лиц:

МОСП по ИПН УФССП РФ по г. Москве, ИП ФИО3, ФНС России в лице ИФНС № 8 по г. Москве – не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-149403/2021 от 19.10.2021 г. (резолютивная часть объявлена 12.10.2021 г.) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ДЕКСИС» (адрес: 107140, <...> ПОМ III КОМ 7, ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим ООО «ДЕКСИС» утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Ассоциации ВАУ «Достояние» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 196191, <...>).

ООО «ДЕКСИС» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПАРСКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) ИФНС № 33 по г. Москве, третье лицо - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ФССП России по Москве об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства АФ-373452 (Автомобиль-фургон), VIN <***>, 2016 года выпуска, принадлежащего ООО «ДЕКСИС», наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г. Москве и постановлением ИФНС России №33 по г. Москве № 4 от 26.04.2021 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу № А40-254013/22-92-1993 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А40-254013/22 решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 по делу №А40-254013/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2023 по делу № А40-254013/2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года по делу № А40-254013/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в Постановлении от 07.08.2023.

При новом рассмотрении дела заявитель, ООО «ПАРСКОМ» и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

ИФНС №33 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Истец уточнил исковые требования, поскольку в настоящее время транспортное средство АФ-373452 (Автомобиль-фургон), VIN <***>, 2016 года выпуска реализовано на торгах. Согласно уточнению предмета спора, истец заявил требования об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: АФ-373452 (Автомобиль-фургон), VIN <***>, 2016 года выпуска, наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя: № 2208933525/7743 от 17.12.2022, ИП: 5351837/22/77043-ИП от 27.05.2022; № 2208934106/7743 от 17.12.2022, ИП: 5469050/22/77043-ИП от 02.08.2022; № 2160434320/7743 от 14.06.2022, ИП: 5386652/22/77043-ИП от 14.06.2022; № 2123359007/7743 от 10.02.2022, ИП: 5169967/22/77043-ИП от 10.02.2022; № 2120940581/7743 от 04.02.2022, ИП: 5158051/22/77043-ИП от 04.02.2022; № 2117486388/7743 от 26.01.2022, ИП: 5038450/21/77043-ИП от 16.12.2021; № 2109396896/7743 от 12.01.2022, ИП: 5083533/22/77043-ИП от 10.01.2022; № 2083311262/7743 от 19.10.2021, ИП: 4917979/21/77043-ИП от 18.10.2021; № 2040473439/7743 от 24.05.2021, ИП: 4624487/21/77043-ИП от 19.05.2021, а также об обязании ИФНС №33 по г. Москве отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: АФ-373452 (Автомобиль-фургон), VIN <***>, 2016 года выпуска, наложенный на основании постановления № 4 от 26.04.2021г.

Уточнения приняты в порядке ст.49 АПК РФ в указанной редакции.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ИФНС России №33 по г. Москве, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Конкурсным управляющим объявлены торги по продаже имущества должника, Лот № 1 - АФ-373452 (Автомобиль-фургон), VIN <***>, 2016 г.в., мощность двигателя 109 л.с. в форме открытого публичного предложения. Сообщение о торгах № 10510107 размещено в ЕФРСБ 12.01.2023. Торги проведены в ЭЦП «Центр дистанционных торгов» (https://bankrot.cdtrf.ru/).

Индивидуальный предприниматель ФИО3 21.02.2023 в установленном порядке 21.02.2023 подал заявку на участие в торгах. 22.02.2023 организатор торгов - конкурсный управляющий ООО «ДЕКСИС» в ЕФРСБ разместил сообщение № 10851139 о том, что ИП ФИО3 признан победителем торгов, т.к. представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене, которое не ниже начальной цены имущества, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов.

Между сторонами 02.03.2023 был заключен договор купли-продажи, который ИП ФИО3 оплатил в полном объеме. Цена договора составила 1 078 880,00 руб., из них: 104 688,00 руб. - задаток, который оплачен участником торгов по реквизитам оператора торговой площадки, и 974 192,00 руб. - оставшаяся за вычетом задатка денежная сумма, оплаченная участником торгов по реквизитам ООО «ДЕКСИС», предоставленным организатором торгов.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2023 по делу № А40-254013/2022 установлено, что в результате возврата спорного транспортного средства в конкурсную массу должника (что также установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 по делу № А40-149403/21) имущество - транспортное средство АФ-373452 (Автомобиль фургон), VIN <***>, 2016 года выпуска принадлежит ООО «Дексис». При этом суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о том, что требования заявителя являются формальными, направленными, по сути, на защиту интересов собственника имущества, который таких требований не заявляет, сделаны при неправильном применении норм материального права, без установления всех фактических обстоятельств дела и оценки всех представленных заявителем доводов и доказательств, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон.

В силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства. При этом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Таким образом, законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.

При таких обстоятельствах, ООО «ДЕКСИС» являлось собственником транспортного средства АФ-373452 (Автомобиль фургон), VIN <***>, 2016 года выпуска на дату предъявления иска по настоящему делу. В настоящее время собственником спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 02.03.2023 является индивидуальный предприниматель ФИО3 ИНН <***>, который вправе осуществлять правомочия собственника, в том числе предъявлять требования к третьим лицам относительно нарушения своих прав.

Заявленный конкурсным управляющим по делу № А40-254013/2022 иск представляет собой иск об освобождении от ареста, по которому заинтересованным лицом по такому иску является собственник имущества, в отношении которого наложен арест в пользу другого лица.

На дату обращения с иском по делу № А40-254013/2022 собственником спорного транспортного средства являлось ООО «ДЕКСИС», после заключения договора купли-продажи от 02.03.2023 и передачи транспортного средства 10.04.2023 собственником данного имущества является ИП ФИО3, который вправе принять участие в деле № А40-254013/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании в суде первой инстанции после отмены судебных актов судом кассационной инстанции, или обратиться в суд с самостоятельным иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2023 по делу № А40-254013/2022 также обращено внимание на порядок разрешения таких исков. Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего 8 Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Тем самым, сохранение в силе оспариваемых заявителем ограничительных мер в отношении спорного имущества, наложенных налоговым органом, а также судебными приставами-исполнителями, в настоящее время не только незаконно, но и бессмысленно, поскольку ни одно из указанных лиц обратить взыскание на имущество ООО «ДЕКСИС» не вправе. Спорное имущество включено в конкурсную массу ООО «ДЕКСИС», и его реализация направлена на удовлетворение требований ООО «ДЕКСИС», а не ООО «ПАРСКОМ».

ИФНС № 33 по г. Москве, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ФССП России по Москве были наложены ограничения на совершение регистрационных действия с имуществом, а именно судебными приставами исполнителями МОСП по ИПН в отношении указанного имущества наложены ограничения в виде запрета совершения регистрационных действий по исполнительным производствам:

Документ: 2208933525/7743 от 17.12.2022, ФИО5, СПИ: 45431015212642, ИП: 5351837/22/77043-ИП от 27.05.2022.

Документ: 2208934106/7743 от 17.12.2022, ФИО5, СПИ: 45431015212642, ИП: 5469050/22/77043-ИП от 02.08.2022.

Документ: 2160434320/7743 от 14.06.2022, ФИО5, СПИ: 45431015212642, ИП: 5386652/22/77043-ИП от 14.06.2022.

Документ: 2123359007/7743 от 10.02.2022, ФИО6, СПИ:45431008097938, ИП: 5169967/22/77043-ИП от 10.02.2022.

Документ: 2120940581/7743 от 04.02.2022, ФИО6, СПИ:

45431008097938, ИП: 5158051/22/77043-ИП от 04.02.2022.

Документ: 2117486388/7743 от 26.01.2022, ФИО6, СПИ: 45431008097938, ИП: 5038450/21/77043-ИП от 16.12.2021.

Документ: 2109396896/7743 от 12.01.2022, ФИО6, СПИ: 45431008097938, ИП: 5083533/22/77043-ИП от 10.01.2022.

Документ: 2083311262/7743 от 19.10.2021, ФИО6, СПИ:45431008097938, ИП: 4917979/21/77043-ИП от 18.10.2021.

Документ: 2040473439/7743 от 24.05.2021, ФИО6, СПИ:

45431008097938, ИП: 4624487/21/77043-ИП от 19.05.2021.

Указанные исполнительные производства возбуждены в отношении ООО «ПАРСКОМ» (ИНН <***>). Взыскатель - ИФНС №33 по г. Москве, что подтверждается справкой интернет-сервиса «Банк данных исполнительных производств» ФССП России.

Также постановлением № 4 от 26.04.2021г. ИФНС №33 по г. Москве в отношении указанного имущества наложены ограничения в виде совершения регистрационных действий. Указанные ограничения применены в отношении ООО «ПАРСКОМ» (ИНН <***>), что подтверждается сведениями, предоставленными информационным сервисом Госавтоинспекции «Проверка автомобиля».

А поскольку ООО «ПАРСКОМ» (ИНН <***>) в настоящее время не является собственником транспортного средства, указанные запреты и ограничения должны быть сняты по требованию текущего собственника имущества.

Исходя из обстоятельств возникшего спора постановлением № 4 от 26.04.2021г. ИФНС №33 по г. Москве в отношении указанного имущества наложены ограничения в виде совершения регистрационных действий. Указанные ограничения применены в отношении ООО «ПАРСКОМ» (ИНН <***>), что подтверждается сведениями, предоставленными информационным сервисом Госавтоинспекции «Проверка автомобиля».

Тем самым, исковые требования в части отмены ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных на имущество истца постановлением ИФНС №33 по г. Москве, должны быть предъявлены к лицу, наложившему данные ограничения. Досудебный порядок урегулирования спора в данной части истцом соблюден, что подтверждается направлением в адрес ИФНС № 33 по г. Москве соответствующего заявления (№ РПО 80110376236173, получено адресатом 18.10.2022, ответа не получено).

В отношении процессуального статуса ООО «ПАРСКОМ» (ответчик) и Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ФССП России по Москве (третье лицо) истец руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которыми «Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора» (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений в части исковых требований об отмене запрета на совершение регистрационных действий ответчиками являются: ООО «ПАРСКОМ» (должник, у которого произведен запрет на совершение регистрационных действий) и ИФНС № 33 по г. Москве (взыскатель, т.е. лицо, в интересах которого запрет наложен), при этом орган принудительного исполнения (Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ФССП России по Москве) привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, несмотря на то, что исковые требования фактически не направлены на возложение каких-либо обязанностей на должника по исполнительному производству, который участвует в деле в качестве ответчика (на основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Учитывая изложенное, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд отказывает в требовании заявителя об обязании ИФНС России №33 по г. Москве отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: АФ-373452 (Автомобиль-фургон), VIN <***>, 2016 года выпуска, наложенный на основании постановления № 4 от 26.04.2021г., поскольку данное требование заявлено некорректно, а именно: требований об оспаривании этого постановления не заявлено, при этом, на каком основании заявитель просить обязать инспекцию отменить указанный запрет, в порядке искового или административного судопроизводства, не обосновано.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обращение истца в суд с указанным требованием свидетельствует об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Снять ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства АФ-373452 (Автомобиль-фургон), VIN <***>, 2016 года выпуска, наложенные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя: № 2208933525/7743 от 17.12.2022, ИП: 5351837/22/77043-ИП от 27.05.2022; № 2208934106/7743 от 17.12.2022, ИП: 5469050/22/77043-ИП от 02.08.2022; № 2160434320/7743 от 14.06.2022, ИП: 5386652/22/77043-ИП от 14.06.2022; № 2123359007/7743 от 10.02.2022, ИП: 5169967/22/77043-ИП от 10.02.2022; № 2120940581/7743 от 04.02.2022, ИП: 5158051/22/77043-ИП от 04.02.2022; № 2117486388/7743 от 26.01.2022, ИП: 5038450/21/77043-ИП от 16.12.2021; № 2109396896/7743 от 12.01.2022, ИП: 5083533/22/77043-ИП от 10.01.2022; № 2083311262/7743 от 19.10.2021, ИП: 4917979/21/77043-ИП от 18.10.2021; 2040473439/7743 от 24.05.2021, ИП: 4624487/21/77043-ИП от 19.05.2021.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Уточкин И.Н.