Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А40-146715/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-146715/17-37-868

04.10.2017 г.

Резолютивная часть подписана 28.09.2017г. Мотивированное решение изготовлено 04.10.2017г.


Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой Ю.А. единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску Общество с ограниченной ответственностью СК «Олимп-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.12.2014г.)

к Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Соколиная гора» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.06.2015г.)

о взыскании 2 446 309 руб. 76 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 01/01/17

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ОЛИМП-1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ «Жилищник района Соколиная гора» о взыскании задолженности в размере 2 263 704 руб. 28 коп., пени в размере 182 605 руб. 48 коп. 25.11.2016г. по 02.08.2017г.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, заявил уточнение исковых требований в части отказа от взыскания основного долга в связи с оплатой долга после подачи искового требования в суд ответчиком.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принял отказ в части иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не предоставил, о дате и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО СК «ОЛИМП-1» (далее – истец, поставщик) и ГБУ «Жилищник района Соколиная гора» (далее – ответчик, заказчик) был заключен Государственный контракт № 0П4/27-44-16 от 26.09.2016г. на поставку материалов для благоустройства территории района Соколиная гора в 2016 году.

Истец выполнил обязательства в полном объеме, произвел поставку продукции, что подтверждается актом приема-передачи товара.

Товар был принят ответчиком, претензий по качеству и поставке товара не возникло.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик поставленный товар оплатил с нарушением роков, в связи с чем истец начислил неустойку в размере 182 605 руб. 48 коп. за период с 25.11.2016г. по 02.08.2017гю

Согласно п. 7.34. контракта, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за просрочку оплаты товара в размере 182 605 руб. 48 коп. за период с 25.11.2016г. по 02.08.2017г.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку сумма основного долга была уплачена после подачи иска и требования , заявленные истцом, обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 454, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 28, 49, 64, 65, 66, 71, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью СК «Олимп-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.12.2014г.) от иска к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Соколиная гора» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.06.2015г.) в части взыскания 2 263 704 руб. 28 коп. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Соколиная гора» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.06.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Олимп-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.12.2014г.) пени 182 605 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот пять) руб. 48 коп., а также 35 232 (тридцать пять тысяч двести тридцать два) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Скачкова