Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А73-16753/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16753/2024
г. Хабаровск
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Шептуна Д.И., ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс»

к Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области;

к Отделению судебных приставов по Верхнебуреинскому району;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области;

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 09.08.2024г. о взыскании исполнительского сбора в размере 440 746 руб. 56 коп., вынесенного в рамках исполнительного производства № 43338/24/98027-ИП от 21.05.2024г.;

об освобождении от исполнительского сбора в размере 440 746 руб. 56 коп., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 09.08.2024г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 43338/24/98027-ИП от 21.05.2024г.

В судебное заседание явились:

от ООО «Мастер Плюс» - не явились;

от ОСП по Верхнебуреинскому району, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО2 представитель по доверенности от 12.09.2024г. № Д-27907/24/202-АК;

от Главного межрегионального (специализированное) управления ФССП России, а также от СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО1, личность установлена по представленному удостоверению ТО № 178053.

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; к Отделению судебных приставов по Верхнебуреинскому району; к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 09.08.2024г. о взыскании исполнительского сбора в размере 440 746 руб. 56 коп., вынесенного в рамках исполнительного производства № 43338/24/98027-ИП от 21.05.2024г.; об освобождении от исполнительского сбора в размере 440 746 руб. 56 коп., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 09.08.2024г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 43338/24/98027-ИП от 21.05.2024г.


ООО «Мастер Плюс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные требования не представило.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ОСП по Верхнебуреинскому району, а также ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, ответил на вопросы суда.

Представитель ГМУ ФССП России, а также СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, ответил на вопросы суда.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

В порядке ст. 163, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.10.2024г. по 21.10.2024г.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Как следует из заявления и материалов дела, на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее по тексту - Отделение) находится исполнительное производство № 33226/24/98027-ИП, возбужденное 21.05.2024г. на основании исполнительного документа № 868 от 16.05.2024г., выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о взыскании с ООО «Мастер Плюс» о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в пользу в размере 6 362 869 руб. 62 руб.

Постановлением от 21.05.2024г. о возбуждении исполнительного производства № 33226/24/98027-ИП ООО «Мастер Плюс» установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Постановление от 21.05.2024г. о возбуждении исполнительного производства № 33226/24/98027-ИП направлено в адрес ООО «Мастер Плюс» по средством Единого портала государственных услуг 21.05.2024г. о чем имеется отметка о его прочтении 05.07.2024г., а также постановление направлено заказной почтовой корреспонденцией, почтовое отправление № 68092295032105, получено 14.06.2024г. Также постановление о возбуждении исполнительного производства получено 14.06.2024г. нарочно руководителем ООО «Мастер Плюс» ФИО3

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю предоставлено не было, а также в связи с тем, что должником надлежащим образом не было подтверждено, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, в соответствии со статьями 6, 12, 14, 112, 115 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем 26.06.2024г. вынесено постановление о взыскании с ООО «Мастер Плюс» исполнительского сбора в размере 440 746 руб. 56 коп., которое направлено должнику 26.06.2024г. через Единый портал государственных услуг, получено ООО «Мастер Плюс» о чем имеется отметка о доставке 05.07.2024г.

09.08.2024г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на право требования платежей подлежащих уплате в адрес ООО «Мастер Плюс» в сумме 6 296 379 руб. 50 коп., а также исполнительского сбора в размере 440 746 руб. 56 коп., которое направлено для исполнения в ОСП по Верхнебуреинскому району, в котором в отношении ООО «Мастер Плюс» исполняется сводное исполнительное производство № 20010/20/27012-СД от 01.10.2020г.

Указанное постановление от 09.08.2024г. об обращении взыскания на право требования платежей подлежащих уплате в адрес ООО «Мастер Плюс» в сумме 6 296 379 руб. 50 коп., а также исполнительского сбора в размере 440 746 руб. 56 коп. также направлено в адрес ООО «Мастер Плюс» 09.08.2024г. через Единый портал государственных услуг, получено ООО «Мастер Плюс» о чем имеется отметка о доставке 21.08.2024г.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора в размере 440 746 руб. 56 коп., вынесенного в рамках исполнительного производства № 43338/24/98027-ИП от 21.05.2024г., ООО «Мастер Плюс» 05.09.2024г. обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований ООО «Мастер Плюс» указывает на трудное материальное положение Общества, невозможность исполнения требования исполнительного документа Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ - принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12, 13 Закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве - судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 49 Закона РФ № 229-ФЗ - должником является гражданин или организация обязанные по исполнительному документу совершать определенные действия, указанные в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 30 указанного Закона РФ № 229-ФЗ - срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ - исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.


Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004г. № 77 исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, названные выше нормы Закона об исполнительном производстве возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность по вынесению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в случае неисполнения последним в 5-дневный срок требований, содержащихся в исполнительном документе и отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судом установлено, что в Специализированном отделении судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее по тексту - Отделение) находится исполнительное производство № 33226/24/98027-ИП, возбужденное 21.05.2024г. на основании исполнительного документа № 868 от 16.05.2024г., выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о взыскании с ООО «Мастер Плюс» о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в пользу в размере 6 362 869 руб. 62 руб.

Постановлением от 21.05.2024г. о возбуждении исполнительного производства № 33226/24/98027-ИП ООО «Мастер Плюс» установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Постановление от 21.05.2024г. о возбуждении исполнительного производства № 33226/24/98027-ИП направлено в адрес ООО «Мастер Плюс» по средством Единого портала государственных услуг 21.05.2024г. о чем имеется отметка о его прочтении 05.07.2024г., а также постановление направлено заказной почтовой корреспонденцией, почтовое отправление № 68092295032105, получено 14.06.2024г. Также постановление о возбуждении исполнительного производства получено 14.06.2024г. нарочно руководителем ООО «Мастер Плюс» ФИО3

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю предоставлено не было, а также в связи с тем, что должником надлежащим образом не было подтверждено, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, в соответствии со статьями 6, 12, 14, 112, 115 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем 26.06.2024г. вынесено постановление о взыскании с ООО «Мастер Плюс» исполнительского сбора в размере 440 746 руб. 56 коп., которое направлено должнику 26.06.2024г. через Единый портал государственных услуг, получено ООО «Мастер Плюс» о чем имеется отметка о доставке 05.07.2024г.

09.08.2024г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на право требования платежей подлежащих уплате в адрес ООО «Мастер Плюс» в сумме 6 296 379 руб. 50 коп., а также исполнительского сбора в размере 440 746 руб. 56 коп., которое направлено для исполнения в ОСП по Верхнебуреинскому району, в котором в отношении ООО «Мастер Плюс» исполняется сводное исполнительное производство № 20010/20/27012-СД от 01.10.2020г.


Указанное постановление от 09.08.2024г. об обращении взыскания на право требования платежей подлежащих уплате в адрес ООО «Мастер Плюс» в сумме 6 296 379 руб. 50 коп., а также исполнительского сбора в размере 440 746 руб. 56 коп. также направлено в адрес ООО «Мастер Плюс» 09.08.2024г. через Единый портал государственных услуг, получено ООО «Мастер Плюс» о чем имеется отметка о доставке 21.08.2024г.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ - вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ООО «Мастер Плюс» указывает на трудное материальное положение Общества, невозможность исполнения требования исполнительного документа.

ООО «Мастер Плюс» в заявлении указывает, что Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, техническое обслуживание жилых и нежилых помещений (строения и инженерные коммуникации поставки коммунальных ресурсов).

По состоянию на 01.11.2023г. задолженность получателей жилищных услуг составляет 32 227 635 руб. 70 руб., ООО «Мастер Плюс» проводится претензионная и исковая работа.

Так за 2023 года подано исковых заявлений (заявлений о выдаче судебных приказов) - 170 на сумму 5 570 404 руб. 51 коп., из них выдано судом исполнительных документов 115 на сумму 2 493 847 руб. 69 коп.

В производстве судебных органов находится 55 заявления на сумму 3 076 556 руб. 82 коп.

В ходе подготовки для подачи исковых заявлений, заявлений о выдаче судебных приказов ООО «Мастер Плюс», в производстве находится 54 заявлений на сумму 1 274 375 руб. 21 коп.

Для принудительного исполнения в 2023 году в ОСП по Верхнебуреинскому району направленно 233 исполнительных документов на сумму 8 338 854 руб. 31 коп.

По состоянию на 20.11.2023г. находится на исполнении в ОСП по Верхнебуреинскому району исполнительных документов на сумму 12 705 682 руб. 89 коп.

По мнению суда, указанное свидетельствует о наличии у ООО «Мастер Плюс» дебиторской задолженности, достаточной для погашения требований исполнительного документа Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

При рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде ООО «Мастер Плюс» определениями суда от 17.09.2024г., от 24.09.2024г. предлагалось представить доказательства трудного материального положения Общества (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках и др.).

Указанные определения суда ООО «Мастер Плюс» не исполнены, доказательства трудного материального положения Общества не представлены.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств для уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения Общества от взыскания исполнительского сбора. Таких доказательств ООО «Мастер Плюс» в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно было вынесено постановление от 26.06.2024г. о взыскании с ООО «Мастер Плюс» исполнительского сбора в размере 440 746 руб. 56 коп., в рамках исполнительного производства № 43338/24/98027-ИП от 21.05.2024г.

Также судом установлено, что ООО «Мастер Плюс» пропущен срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора.

Статей 122 Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 128 Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» - постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ - лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как указано ранее, судебным приставом-исполнителем 26.06.2024г. вынесено постановление о взыскании с ООО «Мастер Плюс» исполнительского сбора в размере 440 746 руб. 56 коп., которое направлено должнику 26.06.2024г. через Единый портал государственных услуг, получено ООО «Мастер Плюс» о чем имеется отметка о доставке 05.07.2024г.

09.08.2024г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на право требования платежей подлежащих уплате в адрес ООО «Мастер Плюс» в сумме 6 296 379 руб. 50 коп., а также исполнительского сбора в размере 440 746 руб. 56 коп., которое направлено для исполнения в ОСП по Верхнебуреинскому району, в котором в отношении ООО «Мастер Плюс» исполняется сводное исполнительное производство № 20010/20/27012-СД от 01.10.2020г.

Указанное постановление от 09.08.2024г. об обращении взыскания на право требования платежей подлежащих уплате в адрес ООО «Мастер Плюс» в сумме 6 296 379 руб. 50 коп., а также исполнительского сбора в размере 440 746 руб. 56 коп. также направлено в адрес ООО «Мастер Плюс» 09.08.2024г. через Единый портал государственных услуг, получено ООО «Мастер Плюс» о чем имеется отметка о доставке 21.08.2024г.

Учитывая изложенное, ООО «Мастер Плюс» вправе было обжаловать данные постановления и действия судебного пристава-исполнителя в течение десяти дней.

С заявлением в суд ООО «Мастер Плюс» обратилось 05.09.2024г., что подтверждается отметкой на конверте об отправке почтового отправления № 68203098009069, то есть с нарушением установленного срока на обжалование постановления, предусмотренного ст. 128 Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

Срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2024г. (получено 05.07.2024г.) истек 19.07.2024г.

Срок обжалования постановления от 09.08.2024г. об обращении взыскания на право требования платежей подлежащих уплате в адрес ООО «Мастер Плюс» в сумме 6 296 379 руб. 50 коп., а также исполнительского сбора в размере 440 746 руб. 56 коп. (получено 21.08.2024г.) истек 04.09.2024г.

При рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде ООО «Мастер Плюс» определениями суда от 17.09.2024г., от 24.09.2024г., 14.10.2024г. предлагалось уточнить требования, обосновать пропуск срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанные определения суда ООО «Мастер Плюс» не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пропуск указанного срока и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований ООО «ПромЭксГрупп» следует отказать, обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует положениям Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, нарушений прав заявителя судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 324, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко