Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А75-17709/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17709/2023
21 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321861700094090, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Югорская Транспортная Компания" (628460, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона, помещ. 1001, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 373 111,50 руб., без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югорская Транспортная Компания" (далее – ответчик, общество) о взыскании 373 111,50 руб., в том числе 361 657,38 руб. основной задолженности по договору оказания транспортных подрядных услуг от 01.09.2022 № 02/09/2022Т (далее – договор), 11 454,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также 50 000 руб. судебных издержек.

Протокольным определением суда от 30.11.2023 судебное заседание по делу назначено на 14.12.2023.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного разбирательства; ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении ходатайств о проведении судебной экспертизы, об истребовании у истца документов в его отсутствие; в удовлетворении которых судом отказано по изложенным далее основаниям.

Протокольным определением суда удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, однако со стороны ответчика к веб-конференции никто не подключился.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по котором исполнитель обязался оказать заказчику самостоятельно или с привлечением третьих лиц комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением выделения грузоперевозящего транспорта и грузоподъемных механизмов для производства погрузо-разгрузочных и монтажных работ на объектах заказчика (далее – услуги), а заказчик обязался принять и оплатить предоставленные услуги согласно талонам заказчика к путевым листам, актов, заверенных подписью и штампом заказчика, за отработанное транспортным средством время.

В соответствии с пунктом 4.3. договора исполнитель до 5-го (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику расчетно-финансовые документы по объемам оказанных услуг посредством электронной почты, до 10 числа - оригинальные на бумажном носителе: счет-фактуру, оформленный в соответствии с учредительными документами; акт выполненных работ; реестр путевых листов с талонами Заказчика к путевым листам.

По условиям пункта 4.4. договора заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения акта и документов, указанных в пункте 4.3. настоящего договора, подписывает акт либо направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков при оказании услуг и сроков их устранения. Если заказчик в указанный срок не подпишет акт и не представит мотивированный отказ от его подписания, акт считается согласованный заказчиком, а услуги оказанными без недостатков.

Согласно пункту 4.5. договора оплата стоимости услуг исполнителя производится заказчиком в течение 60 календарных дней со дня подписания сторонами последнего за отчетный месяц акта сдачи-приёмки услуг и оригинала счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Моментом исполнения обязательств по оплате в рамках настоящего договора, стороны договорились признавать момент списания денежных средств с расчетного счета заказчика. При наличии взаимной задолженности по услугам, возможен зачет взаимных требований.

В иске истец ссылается на отсутствие оплаты услуг в сумме 361 657,38 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией, требуя оплаты услуг.

Впоследствии истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности, процентов.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств оказания услуг истец представил подлинные документы: акт от 31.03.2023 № 12 на сумму 221 764,28 руб., реестр № 12 путевых листов за март 2023 года, акт от 31.03.2023 № 13 на сумму 139 893,10 руб., реестр № 13 путевых листов за март 2023 года.

Истцом представлены транспортные накладные, в которых в качестве перевозчика указан ответчик, в лице уполномоченного истцом гражданина ФИО3 (доверенность от 16.02.2022).

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Ответчиком заявлено письменно о фальсификации доказательств (документ поступил в суд 07.11.2023, 30.11.2023); о проведении почерковедческой экспертизы с целью установления подлинности подписей на представленных истцом документах – акта №№ 12, 13, реестрах путевых листов №№ 12, 13.

В обоснование заявлений о фальсификации доказательств ответчик указывает на сомнение в том, что на документах, о фальсификации которых им заявлено, подпись от имени генерального директора ответчика ФИО4 выполнена иным лицом.

Статьей 161 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства.

Под фальсификацией доказательства понимается подделка либо фабрикация письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). При этом лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать в чем именно заключается фальсификация, но, также, представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.

Определением суда от 13.11.2023 суд в порядке части 1 статьи 161 АПК РФ разъяснил сторонам уголовно уголовно-правовые последствия такого заявления; предложил истцу исключить доказательства, о фальсификации которых заявлено ответчиком, из числа доказательств по делу.

Поскольку истец доказательства не исключил, суд допросил в судебном заседании 30.11.2023 ФИО4 (расписки по предупреждении об уголовной ответственности представителей ответчика судом отобраны, приобщены к материалам дела).

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что сомневается в том, что подписи на оспариваемых документах выполнены им. Однозначно сказать, что подписи выполнены не им, ФИО4 утверждать не стал.

Часть 1 статьи 161 АПК РФ не устанавливает конкретный перечень способов проверки судом заявления о фальсификации доказательства. Положения процессуального закона предоставляют суду право выбора способа проверки заявления о фальсификации доказательства. То есть прерогатива определения способа проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ предоставлена суду (абзац первый постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Применительно к статье 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ, способы проверки заявления судом определяются исходя из того, в чем заключается характер подложности документа, о фальсификации которого заявлено.

В рассматриваемом случае с учетом процессуального поведения в судебном заседании 30.1.2023 ФИО4, которые не смог однозначно сказать что это не он подписал документы, о фальсификации которых заявлено ответчиком, а также принимая во внимание наличие в деле иных доказательств, позволяющих установить факт оказания услуг истцом ответчику, суд отклонил заявление ответчика о фальсификации как необоснованное.

Рассмотрев ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы, суд отклоняет его по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу пункта 1 статьи 53 и пункта 4 статьи 185.1 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Спорные документы содержат оттиск печати ответчика, что последним не оспаривается.

Доказательства, свидетельствующие о незаконном выбытии из владения ответчика печати (кражи, утраты), в материалах дела отсутствуют.

Претензии относительно подписания актов, реестров путевых листов неуполномоченным лицом ответчик с момента их подписания в марте, апреле 2023 года до момента обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями не предъявлял.

Учитывая тот факт, что спорные документы заверены печатью ответчика, принимая во внимание отклонение заявление ответчика о фальсификации доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований основания для проведения почерковедческой экспертизы отсутствуют.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании документов у истца, в том числе, талонов-заказов к путевым листам, заверенных подписью и штампом заказчика, путевых листов, товарно-транспортных накладных, свидетельствующих об оказании услуг предпринимателем, актов и реестров путевых листов по договору, подписанных обеими сторонами.

Ходатайство об истребовании доказательств подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Оригиналы актов и реестров путевых листов по договору предпринимателем в материалы дела представлены, кроме того, вторые экземпляры указанных документов имеются у общества.

Необходимость истребования у предпринимателя талонов-заказов к путевым листам, заверенных подписью и штампом заказчика, путевых листов, товарно-транспортных накладных, свидетельствующих об оказании услуг предпринимателем, отсутствует.

В деле имеются иные доказательства, из которых можно установить фактические обстоятельства по делу.

В соответствии с пунктом 2.1. договора транспортные услуги исполнитель оказывает на основании разовых, письменных заявок или согласованного сторонами графика перевозки грузов заказчиком. Заявка должна содержать наименование, тип, марку, количество транспортных средств режим работы транспортного средства, объект работы, маршрут движения, время и место подачи транспортного средства, время в пути, Ф.И.О. ответственного лица заказчика, а также иную исходную информацию в соответствии с условиями настоящего договора, необходимую для надлежащего оказания услуг и предоставляться через уполномоченного представителя заказчика в письменном или устном виде исполнителю.

По условиям пункта 2.2. договора на основании согласованных разовых заявок заказчик, предоставляет исполнителю заявки на транспорт в письменном виде или факсу в адрес исполнителя. О принятии к исполнению заявки исполнитель до 16 часов извещает заказчика (при предоставлении заказчиком заявки до 15 часов). Заявка на выходные и праздничные дни подается заказчиком за 24 часа до наступления первого нерабочего дня.

Согласно пункту 2.4. договора учет работы транспортных средств ведется на основании подписанных путевых листов и товарно-транспортных накладных (ТТН). Оформление путевых листов производится заказчиком на основании отработанного времени с отметкой в путевом листе времени и показаний счетчика спидометра при прибытии и убытии автотранспортного средства, находящегося в пользовании заказчика.

В соответствии с пунктом 4.3. договора исполнитель до 5-го (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику расчетно-финансовые документы по объемам оказанных услуг посредством электронной почты, до 10 числа - оригинальные на бумажном носителе: счет-фактуру, оформленный в соответствии с учредительными документами; акт выполненных работ; реестр путевых листов с талонами заказчика к путевым листам.

По условиям пункта 4.4. договора заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения акта и документов, указанных в пункте 4.3. настоящего договора, подписывает акт либо направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков при оказании услуг и сроков их устранения. Если заказчик в указанный срок не подпишет акт и не представит мотивированный отказ от его подписания, акт считается согласованный заказчиком, а услуги оказанными без недостатков.

Как указано выше, спорные акты и реестры путевых листов имеют оттиски печати ответчика, что послужило основанием к отказу в назначении судебной экспертизы, а также доказывает оказание услуг истцом ответчику.

Довод ответчика о том, что представленные истцом ТТН не содержат реквизиты, имеющие значение для исполнения договора, а содержат сведения о перевозчике ООО "ЮТК", подлежат отклонению.

Данные ТТН доказывают, что исполнитель (предприниматель) по спорному договору являлся субисполнителем в договорных отношениях между истцом (исполнителем) и иным лицом, являющимся заказчиком транспортных услуг (марка автомобиля, государственный регистрационный номер, количество перевозимых грузов, место нахождения объекта заказчика на ТТН совпадают с реестрами спорных путевых листов).

Вопреки доводу ответчика, ТТН доказывают оказание услуг истцом ответчику.

Довод ответчика о том, что истец не представил в суд документы, позволяющие произвести учет работы транспортных средств, являющихся основанием для выписки счетов, подлежит отклонению (путевых листов).

Вопреки доводам ответчика, истцом представлены подлинные реестры путевых листов, подписанные со стороны ответчика, в которых содержатся номера путевых листов, сведения о типе, марке транспортных средств, государственных регистрационных знаках, пробеге, массе перевозимого груза, сведения о месте нахождения объектов заказчика.

Довод ответчика об отсутствии доказательств пролонгации договора судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 10.2. договора определен срок его действия до 31.12.2022, а в части расчетов до полного исполнения обязательств сторонами. Прекращение (окончание срока) действия настоящего договора не влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, и не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора.

По условиям пункта 10.3. договора при наличии в том необходимости и коммерческой целесообразности стороны настоящего договора вправе рассмотреть вопрос о продлении срока действия (пролонгации) договора на определенный обоюдным решением период времени (срок) или на неопределенный срок (по выбору сторон договора) на тех же или иных определенных сторонами условиях.

При этом указанный пункт договора не содержит указания о том, в какой форме должна быть осуществлена пролонгация договора.

Стороны продолжили договорные отношения, не согласовав в письменной форме условие о продлении срока действия договора, что свидетельствует о волеизъявлении сторон на его продление.

Доводы ответчика о том, что истец допустил необоснованное дробление исковых требований с целью рассмотрения их в порядке упрощенного производства во избежание проведения судебных экспертиз документов, что судом рассматривались дела по искам предпринимателя к обществу №№ А75-16313/2023, А75-16946/2023, по тому же предмету и по тем основаниям, подлежат отклонению.

В рамках названных ответчиком дел предприниматель заявлял требования к обществу по иным актам оказания услуг, за иной период.

Истец вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенных прав, включая обращение с иском в суд.

Утверждение ответчика о намерении истца избежать проведения почерковедческих экспертизы является голословным, не подтвержденным никакими доказательствами.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 31.05.2023-30.09.2023 в размере 11 454,12 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, выполнен арифметически верно, условиям договора соответствует.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении процентов за период с 01.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исковое требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 01.10.2023 по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек на сумму 50 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" – далее Постановление Пленума № 1).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг на сумму 50 000 руб. истцом представлены: договор об оказании юридической помощи физическому или юридическому лицу от 02.08.2023 № 12, чеки на общую сумму 50 000 руб.

Истец подтвердил размер судебных расходов на оплату юридических услуг и факт их несения.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ, пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Исходя из фактических обстоятельств дела с учетом названных норм права, можно сделать вывод о том, что цена оказываемых услуг в договоре определяется сторонами по своему усмотрению, поскольку в силу закона стороны вправе между собой устанавливать любые суммы оплаты услуг.

В то же время, предусмотренное гражданским законодательством право сторон договора устанавливать цену услуг исполнителя по собственному усмотрению не означает, что противная сторона по спору обязана безусловно возмещать выигравшей стороне определенную цену услуг в договоре, стороной которого проигравшая сторона не является.

Поэтому при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ суд определяет размер подлежащих возмещению выигравшей стороне судебных расходов в разумных пределах в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, исходя из того, каков был спор между сторонами, его категория, сложность, продолжительность рассмотрения судом спора, фактический объем услуг исполнителя.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг по делу (составление претензии, искового заявления, возражений на отзыв ответчика), суд находит разумными судебные издержки в размере 50 000 руб.

На основании статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине, судебные издержки относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югорская Транспортная Компания" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 373 111,50 руб., в том числе 361 657,38 руб. – сумму основного долга, 11 454,12 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 10 462 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. - судебные издержки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югорская Транспортная Компания" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 361 657,38 руб., начиная с 01.10.2023 года по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова